紀昀古典文獻學述論

摘要：清代乾隆年間著名學者紀昀主持編纂的《四庫全書總目》體現著其目錄學的成就，其自撰《玉臺新詠校正》體現著校勘學的成就。此二書集中地體現了他的文獻學思想，并進行逐一剖析，正確評價紀昀文獻學思想，有助于研究紀昀的文獻學理論與實踐活動。

關鍵詞：紀昀 文獻學 目錄學 校勘學

紀昀其人

紀昀(1724～1805年)，字曉嵐，又字春帆，晚號石云，謚文達，直隸獻縣(今屬河北)人。出身望族，十九歲考取乾隆十九年甲戌科進士，先后官編修、侍讀學士、內閣學士、兵部侍郎、左都御史、禮部侍郎、禮部尚書協辦大學士，加太子太保。但是，紀昀不是因官高聞名，主要是由于他擔任《四庫全書總目》的總纂官，一生致力于《四庫全書總目》(又名《四庫全書總目提要》)的編撰。紀昀在四庫全書館內時間最久，提要的整理加工，也以他出力最多。其家藏的明馮舒《馮氏校定玉臺新詠》和清吳兆宜《玉臺新詠箋注》都收列人存目，而其自撰《玉臺新詠校正》中校勘部分的內容則單獨成書，更名為《玉臺新詠考異》，并托其父紀容舒名，收入《四庫全書總目》。

紀昀與目錄學

紀昀的目錄學思想主要體現在《四庫全書總目》的編撰。《四庫全書總目》共二百卷，計著錄收入《四庫全書》的圖書三千四百六十一種，七萬九千三百零九卷以及未收入《四庫全書》的存目六千七百九十三種，九萬三千五百五十卷。清乾隆以前的中國古籍，幾乎都被囊括進去了。紀昀在領撰《四庫全書總目》的過程中，不僅要總覽全局，斟酌體例，綜合平衡，潤色文字，筆削從核，親手刪定，還要編注提綱，校錄子部，給經部詩類寫小序。由于《四庫全書總目》是集中了當時全國出類拔萃的人才編撰的，因而它在目錄學上的成就是空前的。歷史上不管是官修目錄、史志目錄，還是私家目錄。都無資格與之相匹敵。就編制體例而言，四部前冠有總序，大小類前冠有小序，每書附有提要。

闡明學術流變。紀昀繼承中國古代目錄學“辨章學術，考鏡源流”的優良傳統。于經史子集“四部之首各冠以總序，撮述其源流正變，以挈綱領”，并于其下所分1h四十四類之首“亦各冠以小序，詳述其分并改隸，以析條目。如其義有未盡，例有未該，則或于子目之末，或于本條之下，附注按語，以明通變之由”。通過這些系統的部類小序乃至按語，以紀昀為代表的清代學者，對中國的傳統學術進行了全面的總結和評判，同時也對圖書類目的分合變化作了歷史的考辨和說明。

四部分類法完善。《四庫全書總目》的分類，深入細致地研究了歷代各種目錄的分類體系，根據學術發展和圖書出版情況，從中汲取精華，為其增設類目和變更類目服務。并在此基礎上，指定出一系列目錄分類的立類原則：以義立類。以體立類，以時代和地域立類，或根據圖書的多少以人類書，總之，是隨現實需要而立類。在這些原則指導下，一級類目分經、史、子、集四部；二級類目分經部十類、史部十五類、子部十四類、集部五類，合計四十四類；流別繁雜者，為使條分縷析，又設有子目，計有六十七個。從而形成了相當完整的分類體系，使我國古典目錄分類達到了高峰。

目錄學方法集成。撰寫總序和大小序，為我國古典目錄學方法的優良傳統，《四庫全書總目》對此予以發揚光大。在卷首置凡例二十則，說明著作內容和編纂體例；在各部前冠有總序，撮述其源流正變，以挈綱領。“經序敘述經學流變，史序敘述作史方法，子序敘述部次理由，集序敘述文集原始；各類撰有小序，詳述其分并改隸，以析條目。大序統撮全書，小序單言一篇。大小類序真正起到辯章學術，考鏡源流，提綱挈領，指導治學的作用。”(文化部圖書館事業管理局主持編寫《圖書館專業基本科目復習提要》)所以，張之洞在《輶軒語·語學》里指出：“今為諸君指一良師，將《四庫全書總目提要》讀一過，即略知學術門徑矣。”

發抒論學見解。如“樂類”謂“大抵樂之綱目具于《禮》，其歌詞具于《詩》，其鏗鏘鼓舞，則傳在伶官，漢初制氏所記，蓋其遺譜。非別有一經，為圣人所定也”。“楚辭類”說：“考史遷稱屈原放逐，乃著《離騷》，蓋舉其最著一篇，《九歌》以下，均襲騷名，則非事實矣。”認定《三百篇》與《楚辭》實質上應是總集。

紀昀與校勘學

清代學者對于古籍的校勘整理，涉及經、史、子、集各個方面，但經、史始終是重點，《玉臺新詠校正》卻是對總集的整理，堪稱集部校勘的一部典范著作。紀氏以明代趙均覆宋本《玉臺新詠》為底本，參校明馮舒《馮氏校定玉臺新詠》和清吳兆宜《玉臺新詠箋注》，并廣泛搜集類書、總集、別集、舊注、詩話中的異文，完成了這部書。

“有所改，有所不改”。在清代，以顧廣沂為代表的對校派，注重版本依據，強調保持書之原貌，雖有錯字，必存原本，并提出了“不校校之”的原則。紀昀雖然沒有明確提出這樣的總結，但“有所改，有所不改”的實踐實際上是貫穿《玉臺新詠校正》始終的。如遵宋本，卷六：吳均《和蕭洗馬子顯古意六首》“春草可攬結”一首，《藝文類聚》作“閨怨”；“賤妾思不堪”一首，《藝文類聚》作“采桑”。按：六朝遺集率鮮完書，其存于今者，大抵抄撮于諸書之中，輾轉相承，文多訛異，無由定其孰是，今仍從宋刻書之。糾宋本，紀昀尊重宋本，而不迷信宋本，這表現在他有時“勇于改字”，即在有其他版本依據的前提下，并有旁證材料證明底本為非時。紀昀就大膽改正底本。卷三：陸機《樂府三首·艷歌行》“清川含藻景”。景，宋刻作“影”。按：二字古本無別，自葛洪加“鄉”之后，詞人所用亦略區分，形影字可以作“景”，風景字則不可作“影”，今從《文選》。從文字角度改正宋刻。而對于那些意可兩存，或無由定其是非的，則附錄諸本異同，而不輕改底本。

校勘材料拓展。紀昀進行他校時，廣泛搜集類書、總集、舊注等作為校勘材料，并始終堅持幾種校勘方法的綜合運用，從而避免了由于偏信某一種書而導致的失誤。通過紀氏對類書異文的取舍之例，我們可以看出他科學的校勘觀念和方法。(1)遵類書。類書是分類編排的書籍，它大量節錄各書原文，有時甚至將整部書收人，較古的類書所收材料大體是直接從古抄本轉錄。所以古類書在校勘時有很大價值。紀氏充分利用類書作為他校的材料，糾正了不少底本的錯誤。如卷一：繁欽《定情詩》“金薄畫幧頭”，幧宋刻作“搔”。按：《西京雜記》“搔頭”乃玉替之名，不得云金薄、云畫，且《呔平御覽》收此句于“嗓頭部”，知非誤字，今從之。可以看出，紀氏以類書改古書，是特別慎重的，基本上都有旁證，類書在紀昀這里只是一個重要的版本依據而已，其對類書的使用是相當科學的。(2)不盡據類書。紀昀認為，“類書節本不足為據”、“類書所引多節文”、“類書以意標目，非其本題，亦非其本旨”等，對類書采取了謹慎選擇的態度。如卷一：《古詩八首·客從遠方來》“文采雙鴛鴦”。文采，《太平御覽》“綺部”引之作“文作”，然“鴛鴦部”引之又作“文采”。蓋《御覽》刊本多訛。不盡可據。

考證內容拓展。校勘是考據的基礎，將考證的方法運用于校勘，無疑可以使校勘成果更加豐富、準確。紀昀在校勘《玉臺新詠》文字的同時，對這本書的許多問題也都進行了考證，內容涉及《玉臺新詠》的方方面面。如具體詩歌的作者、詩題，全書的編者、成書時間、體例、行款，乃至字詞、詩歌分章等問題。這些考證性工作。解決了《玉臺新詠》中許多長期懸而未決的重要問題，即使對今天的研究也具有重要的參考價值，如考詩之作者。《玉臺新詠校正》或根據其他文獻的記載，或通過分析《玉臺新詠》自身的編排體例，對書中十六首詩的作者進行考證。盡管一些問題由于時代綿遠，資料缺乏而不能遂下定論，但其考證結果足資參考。卷五：范靖婦《詠步搖花》。《隋書·經籍志》：“梁征西記室范靖妻沈滿愿集三卷”，則此婦有名可考，宜與鮑令暉一例書名。紀昀考證出范靖妻名沈滿愿，并認為當謹依全書體例。標出作者本名。

“因材施校”。陳垣在《校勘學釋例·校法四則》中歸納前人的校勘方法為對校、他校、本校和理校四種。乾嘉學者或用其中的一種或幾種方法交互運用。紀昀除了已經熟練地使用了后來被稱為對校、他校、本校和理校四種方法，更有一個新的創獲，即“因材施校”，緊緊抓住《玉臺新詠》詩歌總集的性質，在有版本依據的前提下，體會文情，揣摩詩意，從文學的視角出發，靈活地進行校勘。如，煉字。卷二：石崇《王明君辭一首》“乃造匈奴城”中的“乃”，《文選》作“遂”。按：“乃”字有遠而難至之意，故從宋刻。詩歌語意的搭配、呼應、承轉、和諧等文法內容，也是紀昀進行校勘的依據。如卷十：《近代吳歌九首·上聲》“連置羅裙里，……羅裙隨風起”。裙，宋刻作“裳”。按：末句正應此句，不應上下異文。今從《樂府詩集》。紀氏愛好文辭，具有很好的藝術修養和很強的文學感受能力。在《玉臺新詠校正》中，他針對校勘對象的文學性特征，從詩歌的煉字、用詞，詩歌的對偶、押韻等角度輔助校勘，取得了不小的收獲。總之，紀昀的《玉臺新詠校正》在校勘學史上同樣具有典范意義，堪稱集部校勘的集大成之作。

編校 張紅玲