促進(jìn)我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的稅收政策研究

摘 要:近年來，伴隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異問題日益凸現(xiàn)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中貧者愈貧、富者愈富的“馬太效應(yīng)”成為我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的桎梏。稅收作為政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的重要手段，在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有不可替代的作用，探求區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的稅收政策，對(duì)于當(dāng)今加速中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展、最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞:區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異;協(xié)調(diào)發(fā)展;稅收優(yōu)惠

中圖分類號(hào):F061.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1000-176X(2009)09-0090-06

一、引 言

區(qū)域差異的存在是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的普遍現(xiàn)象。區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的存在有其合理性和積極意義，但過大的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異會(huì)產(chǎn)生諸多消極的影響，這已是不爭(zhēng)的事實(shí)。區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的擴(kuò)大不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，更是一個(gè)重大的政治問題。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題真正受到重視是在20世紀(jì)20年代。隨后，一批重要的研究成果問世。繆爾達(dá)爾(G.Myrdal)于1957年提出了“積累因果論”，明確指出:“市場(chǎng)力的作用傾向于擴(kuò)大而不是縮小地區(qū)間的差別”。赫希曼(Hirschman)創(chuàng)立了“核心與邊緣理論”，于1958年在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略》書中研究了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，提出了類似繆爾達(dá)爾的觀點(diǎn)。他們提出的有關(guān)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)增長和相互傳遞的理論為弗里德曼(Friedman)較為系統(tǒng)、完整地提出“核心—邊緣”演變模式提供了理論基礎(chǔ)。艾薩爾德(W.Isard)于1960年出版的《區(qū)域分析法》著作，系統(tǒng)地闡述了區(qū)域開發(fā)的理論與方法。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題在中國引起關(guān)注的時(shí)間較晚，1989年中國人民大學(xué)出版社出版了國內(nèi)第一部《區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)》專著。該書作者認(rèn)為:“迫切需要集中多學(xué)科的綜合優(yōu)勢(shì)，共同致力于區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展規(guī)律、理論基礎(chǔ)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般問題和不同類型區(qū)域特殊問題的研究”，“在批判吸收東西方區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論、方法的基礎(chǔ)上，建立更科學(xué)、實(shí)用性更廣泛的區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系”。隨著改革開放的進(jìn)一步推進(jìn)，對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的研究“熱”起來，先后又有一批區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)專著出版，如陳棟生著的《區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)》(河南人民出版社，1993年版)，郝壽義、安虎森主編的《中國區(qū)域發(fā)展導(dǎo)論》(經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999年版)，陸大道著的《區(qū)域發(fā)展及其空間結(jié)構(gòu)》(科學(xué)出版社，1999年版)，胡兆量主編《中國區(qū)域發(fā)展導(dǎo)論》(北京大學(xué)出版社，2000年版)，朱傳耿、沈山、仇方道著的《區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)》(中國社會(huì)科學(xué)院出版社，2001年版)等。這些關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究的成果，一方面推動(dòng)了中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的形成，另一方面促進(jìn)了中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

當(dāng)前，國內(nèi)從稅收政策的角度探討促進(jìn)落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的代表性觀點(diǎn)主要有:陳計(jì)旺認(rèn)為促進(jìn)中西部落后地區(qū)的發(fā)展應(yīng)實(shí)行適度傾斜的稅收政策[1];鐵衛(wèi)、胡克剛從促進(jìn)西部資源開發(fā)、發(fā)揮西部比較優(yōu)勢(shì)的角度出發(fā)，提出對(duì)增值稅和資源稅實(shí)行改革[2];曹志政認(rèn)為應(yīng)賦予西部地方政府一定的稅收立法權(quán)，允許地方根據(jù)實(shí)際情況對(duì)稅收要素進(jìn)行必要的調(diào)整，為西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)建良好的財(cái)政基礎(chǔ)[3];鐵衛(wèi)認(rèn)為投資硬環(huán)境對(duì)引導(dǎo)資金流向起著決定性的作用，在投資硬環(huán)境較差的情況下，過分強(qiáng)調(diào)稅收優(yōu)惠政策的運(yùn)用會(huì)步入優(yōu)惠政策的誤區(qū)，對(duì)落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用將十分有限[4];張文春、劉宇通過對(duì)不同地區(qū)宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的分析，指出西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與稅負(fù)水平極不相稱，宏觀稅負(fù)過高制約了其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府應(yīng)減輕落后地區(qū)稅負(fù)[5]。

盡管上述研究為探索我國如何運(yùn)用稅收政策縮小我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異提供了開闊的思路和有益的借鑒，然而，筆者認(rèn)為目前的研究仍存在不足，如在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡的研究中，大多僅從定性和靜態(tài)的角度分析，而對(duì)于實(shí)證和動(dòng)態(tài)的分析方法則關(guān)注不多，對(duì)我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡的稅收原因分析不夠。本文將從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)角度分析我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)失衡的現(xiàn)狀，并從稅收制度角度找出區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡的稅收原因，在此基礎(chǔ)上提出促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的稅收政策。

二、我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀和問題

隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入、全國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異問題日益凸現(xiàn)，東部沿海地區(qū)與中西部內(nèi)陸地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異日益擴(kuò)大，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中貧者愈貧、富者愈富的“馬太效應(yīng)”成為我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的桎梏。按經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地理位置相結(jié)合的原則，我國可劃分為東部、中部和西部三個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域，而區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異主要體現(xiàn)在東部與中西部地區(qū)之間。

1.區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的靜態(tài)分析

(1)經(jīng)濟(jì)總量。

地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量即地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值，是衡量一個(gè)地區(qū)特定時(shí)期內(nèi)創(chuàng)造的產(chǎn)品及服務(wù)的價(jià)值總量指標(biāo)，也是衡量一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力或競(jìng)爭(zhēng)力大小的最基本的總量指標(biāo)。2008年我國國內(nèi)生產(chǎn)總值初步核算為32 6326.5億元，其中東部地區(qū)為190 752.5億元，占全國的58.4%;中部地區(qū)為77 921.76億元，占全國的23.9%;西部地區(qū)為57 679.24億元，占全國的17.7%。東部地區(qū)GDP是西部地區(qū)GDP的3.31倍。在除了港澳臺(tái)外的31個(gè)省份中，2008年GDP超過10 000億元的省份有13個(gè)，東部占9個(gè)，中部占3個(gè)，西部12個(gè)省份中，僅有四川GDP超過10 000億元，西部省份GDP排名仍然靠后，西藏、青海、寧夏列最后三位，其總量相加還不到廣東GDP的1/10。可見，東部地區(qū)與中西部地區(qū)之間在經(jīng)濟(jì)總量上仍然存在很大差異。

(2)人均GDP。

多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，用人均GDP來描述地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異是最合理的，最能反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際狀況。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年我國國內(nèi)人均GDP為22 640元，其中東部地區(qū)11個(gè)省份中，除海南人均GDP低于國內(nèi)人均GDP外，其余10個(gè)省份人均GDP都高于國內(nèi)人均GDP，最高的上海人均GDP達(dá)到73 124元，中部8省除吉林人均GDP高于國內(nèi)人均GDP，達(dá)到23 514元外，其余7個(gè)省份人均GDP均低于全國平均數(shù)，西部地區(qū)12個(gè)省份中，除內(nèi)蒙古人均GDP高于國內(nèi)人均GDP，達(dá)到26 128元外，其余11個(gè)省人均GDP均低于全國平均數(shù)，貴州最低，人均GDP僅為7 264元，人均GDP超過30 000元的前9個(gè)省份均分布在東部地區(qū)。同時(shí)，上海人均GDP(全國最高，達(dá)到73 124元)是貴州人均GDP(全國最低，僅為7 264元)的10倍，人均GDP差異可見一斑。

(3)各產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重。

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度看，第一產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)效益偏低的農(nóng)業(yè);第二產(chǎn)業(yè)是作為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)的工業(yè)，決定著一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和方向;第三產(chǎn)業(yè)是服務(wù)業(yè)。從全國平均水平來看，2008年第一產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重為11.3%，第二產(chǎn)業(yè)增加

值占GDP的比重為48.6%，第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重為40.1%。從各地區(qū)各產(chǎn)業(yè)增加值占本地區(qū)GDP的比重來看，東部地區(qū)第二、第三產(chǎn)業(yè)增加值占本地區(qū)GDP的比重較高，第一產(chǎn)業(yè)增加值占本地區(qū)GDP的比重較低，西部地區(qū)則恰恰相反。

可見，對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)較大的第二、第三產(chǎn)業(yè)集中在東部地區(qū)，而西部地區(qū)則主要以經(jīng)濟(jì)效益偏低的第一產(chǎn)業(yè)為主。

(4)居民福利水平的區(qū)域差異。

地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最終體現(xiàn)在居民福利水平上，主要包括居民人均收入水平和居民生活消費(fèi)水平。按照人均年收入統(tǒng)計(jì)，目前我國約90%的貧困人口集中在中、西部地區(qū)。從消費(fèi)水平看，2008年全國居民消費(fèi)水平居于前三位的是東部地區(qū)的上海、北京和浙江，分別為25 775元、23 075元和21 106元;人均消費(fèi)水平居于后三位的是西部地區(qū)的西藏、貴州和甘肅，分別為3 019元、3 140元和3 453元。從收入水平看，2008年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入居于前三位的是東部地區(qū)的上海、北京和浙江，分別為26 675元、24 725元和22 727元;城鎮(zhèn)居民可支配收入居于后三位的是西部地區(qū)的新疆、青海和甘肅，分別為7 990元、8 058元和8 087元。這種地區(qū)間居民福利水平的差異明確地反映了地區(qū)間經(jīng)濟(jì)水平的差異。

2.區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的動(dòng)態(tài)分析

區(qū)域經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)差異反映的是一定時(shí)期內(nèi)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的變化狀況，表明地區(qū)經(jīng)濟(jì)的差異擴(kuò)大或縮小的趨勢(shì)。

(1)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)總量(GDP)的變化。

1978年以來，我國地區(qū)間經(jīng)濟(jì)總量的變化以及各地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量占全國經(jīng)濟(jì)總量的比重變化都十分明顯。如表1所示，西部地區(qū)GDP占全國GDP的份額自1978—2001年一直呈下降趨勢(shì)，從1978年的16.6%下降到2001年的13.5%，下降了3.1個(gè)百分點(diǎn)(其中1982年、1990年除外)，但隨著西部大開發(fā)政策的實(shí)施，情況有所好轉(zhuǎn);而中部地區(qū)GDP占全國GDP的份額自1980—2008年一直呈下降趨勢(shì)，從1980年的31.1%下降到2008年的23.9%，下降了7.2個(gè)百分點(diǎn);盡管東部地區(qū)2003年后上升趨勢(shì)有所遏制，但由于一直實(shí)行優(yōu)惠政策，占全國經(jīng)濟(jì)總量的比重從1978年的52.5%上升到2001年的59.6%，上升了7.1個(gè)百分點(diǎn)，2008年仍保持在58.4%的高位。

(2)區(qū)域間人均GDP的變化。

地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低最終將體現(xiàn)在綜合或產(chǎn)出效率——人均國內(nèi)生產(chǎn)總值指標(biāo)上。如表2所示，我國東部地區(qū)與中西部地區(qū)人均GDP的絕對(duì)差從1978年的366元上升到2008年的22 435元，中西部地區(qū)與全國平均水平的相對(duì)差從1978年的58元上升到2008年的5 348元，足以說明我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異不斷擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)。

(3)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)增長速度的變化。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的變化是由一定時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長速度的差異決定的，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度相同的情況下，地區(qū)間的相對(duì)差會(huì)保持不變。分析經(jīng)濟(jì)增長速度的區(qū)域差異，可以了解我國實(shí)施區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策以來，各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長變化情況，了解區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策在區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異變化中的作用。有資料表明，自建國初至1978年的30年間，我國東、中、西部地區(qū)國民生產(chǎn)總值以現(xiàn)價(jià)計(jì)算的平均增長速度之比為6.81∶6.78∶7.25，西部地區(qū)高于東部地區(qū)部0.44個(gè)百分點(diǎn);而在1981—1988年間，東、中、西部地區(qū)國民生產(chǎn)總值平均增長速度分別為11.8%、10.83%、10.88%，東部地區(qū)高于西部地區(qū)0.92%;到1989—1991年間，東、中、西部地區(qū)國民生產(chǎn)總值增長速度分別為5.76%、3.48%、6.11%，東部地區(qū)高于中部地區(qū)2.28%;1992年，東、中、西部地區(qū)國民生產(chǎn)總值增長速度分別為18.37%、11.58%、9.23%，東部地區(qū)高于西部地區(qū)9.14%。2008年這一增長趨勢(shì)仍未發(fā)生明顯改變， 30年的經(jīng)濟(jì)增長速度由東向西形成了梯度遞減的格局。

三、我國區(qū)域性稅收政策現(xiàn)狀及評(píng)價(jià)

作為宏觀調(diào)控的重要工具，稅收政策是一國區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策的重要組成部分，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展至關(guān)重要。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，近年來區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡問題已經(jīng)引起了我國政府的高度關(guān)注，也制定了一些旨在促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的稅收政策。然而。現(xiàn)行稅制對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)等21類特殊區(qū)域?qū)嵭辛藚^(qū)別對(duì)待的稅收優(yōu)惠政策，以適應(yīng)改革開放和我國經(jīng)濟(jì)梯度開發(fā)與促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)振興的需要，如:2007年對(duì)包括中部6省的26個(gè)老工業(yè)基地城市的八大行業(yè)實(shí)行消費(fèi)型增值稅改革試點(diǎn)、2009年消費(fèi)型增值稅在全國范圍內(nèi)的全面實(shí)施、統(tǒng)一對(duì)企業(yè)研發(fā)費(fèi)用所得稅前加計(jì)扣除、實(shí)行企業(yè)技改設(shè)備投資抵免新增所得稅、科技成果轉(zhuǎn)化免征相關(guān)稅收、內(nèi)外資項(xiàng)目投資總額內(nèi)進(jìn)口設(shè)備免稅、進(jìn)口科教用品免稅、高新區(qū)內(nèi)高新技術(shù)企業(yè)及軟件與集成電路產(chǎn)業(yè)實(shí)行減免稅、對(duì)科技創(chuàng)新與科學(xué)普及減免稅等。

然而同樣不容忽視的是，現(xiàn)行稅收政策在協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面所起的作用還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，甚至在一定程度上加劇了區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的擴(kuò)大。

1.稅種設(shè)計(jì)不利于落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

(1)原有“生產(chǎn)型”增值稅加重了中西部地區(qū)企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。我國自20世紀(jì)80年代實(shí)行增值稅，于1994年全面改革工商稅制時(shí)，被列為改革核心內(nèi)容，當(dāng)時(shí)采用的是“生產(chǎn)型”增值稅，此類增值稅不允許納稅人扣除購進(jìn)固定資產(chǎn)中所含稅款，很容易造成對(duì)固定資產(chǎn)的重復(fù)征稅。因此采掘業(yè)、重型工業(yè)等資本有機(jī)構(gòu)成較高的一些基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)要比資本品投入較少的輕工業(yè)重得多。中西部由于非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整不充分，其支撐工業(yè)主要是資源開發(fā)等重型工業(yè)。而生產(chǎn)型增值稅恰恰阻礙了以重工業(yè)為主的西部企業(yè)的資本積累與技術(shù)進(jìn)步。值得注意的是，我國已于2004年和2007年對(duì)東北老工業(yè)基地和中部部分地區(qū)進(jìn)行了增值稅轉(zhuǎn)型試點(diǎn)，并于2009年1月1日開始進(jìn)行增值稅全面轉(zhuǎn)型，相信這對(duì)于縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異將起到積極的作用。

(2)現(xiàn)行資源稅制缺乏對(duì)中西部地區(qū)的財(cái)政貢獻(xiàn)度。現(xiàn)行資源稅的征收范圍為原油、天然氣、煤炭、其他非金屬礦原礦、黑色金屬礦原礦、有色金屬礦原礦等6種礦產(chǎn)品和鹽，對(duì)大部分自然資源沒有征稅，在很大程度上限制了資源豐富的中西部地區(qū)依靠資源稅增加稅收收入。此外，資源稅實(shí)行差別定額稅率，稅率設(shè)計(jì)偏低且與資源產(chǎn)品的價(jià)格明顯脫節(jié)，加上長期以來資源品價(jià)格普遍偏低，而加工品的價(jià)格卻偏高，使中西部地區(qū)輸出資源的價(jià)值被無償轉(zhuǎn)移到東部地區(qū)，中西部地區(qū)的資源優(yōu)勢(shì)未能轉(zhuǎn)化為財(cái)政稅收優(yōu)勢(shì)，嚴(yán)重制約了中西部經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

(3)兩稅合并之前，企業(yè)所得稅制一直制約著中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我國在2008年1月1日之前，我國一直實(shí)行兩套所得稅制，分別適用于內(nèi)外資企業(yè)，無論是稅率上的照顧還是優(yōu)惠規(guī)定的實(shí)行，均不利于中西部地區(qū):一是舊的企業(yè)所得稅對(duì)內(nèi)資企業(yè)除了33%的基本稅率外，還有18%和27%的兩檔優(yōu)惠稅率。由于長期以來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，形成了中西部以國有大中型企業(yè)為主，東部以小型企業(yè)為主的格局，稅收政策對(duì)東部有利。二是內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行兩套稅收政策，外資企業(yè)在稅前工資列支、捐贈(zèng)扣除、業(yè)務(wù)招待費(fèi)和稅率方面都普遍要優(yōu)惠于內(nèi)資企業(yè)，而外資企業(yè)主要分布于東部沿海地區(qū)，因而東部地區(qū)更多地享受了外資企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策。在同等稅收制度下，東部比西部的發(fā)展基礎(chǔ)好，外商自然更多選擇投資東部，進(jìn)一步削弱了西部招商引資的力度。新《企業(yè)所得稅法》雖然實(shí)行了內(nèi)外統(tǒng)一的稅制，并實(shí)行基本稅率25%、小型微利企業(yè)20%的稅率結(jié)構(gòu)，但并沒有針對(duì)中西部地區(qū)實(shí)行區(qū)別對(duì)待的稅率優(yōu)惠措施，使得中西部地區(qū)的招商引資缺乏競(jìng)爭(zhēng)力和吸引力。

2.稅收優(yōu)惠對(duì)落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用有限

稅收優(yōu)惠是稅收政策的重要組成部分，在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著重要角色，是區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異擴(kuò)大的又一重要因素。本人以為，現(xiàn)行稅收優(yōu)惠政策在促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展方面存在許多不足。

(1)稅收優(yōu)惠向東部傾斜，在促進(jìn)東部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，使東西部差異逐漸擴(kuò)大。目前我國稅收優(yōu)惠呈現(xiàn)出明顯的“區(qū)域性”的特點(diǎn)。稅收優(yōu)惠措施主要集中于東部的經(jīng)濟(jì)特區(qū)、經(jīng)濟(jì)開放區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)等，設(shè)立在這些區(qū)域內(nèi)的企業(yè)在所得稅方面享受優(yōu)惠稅率、定期減免稅等優(yōu)惠政策。盡管國家對(duì)老、少、邊、窮地區(qū)和民族自治地區(qū)也規(guī)定有定期減免企業(yè)所得稅的優(yōu)惠，對(duì)西部的外商投資企業(yè)也給予了種種優(yōu)惠，但無論從優(yōu)惠的力度還是實(shí)際的執(zhí)行效果來看，都明顯不及東部地區(qū)。

(2)稅收優(yōu)惠未能充分體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策，不利于西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。我國的稅收優(yōu)惠從結(jié)構(gòu)上看包括行業(yè)性優(yōu)惠和區(qū)域性兩種，行業(yè)性優(yōu)惠主要是對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)、社會(huì)福利事業(yè)等提供減免稅優(yōu)惠，這些優(yōu)惠政策中有相當(dāng)一部分是扶持性的，有些實(shí)質(zhì)上是為彌補(bǔ)財(cái)政經(jīng)費(fèi)不足而通過減免稅的方式給予某些領(lǐng)域支持，并不具備激勵(lì)作用，更不能體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的要求。而區(qū)域性優(yōu)惠按所在區(qū)域和資金來源給予優(yōu)惠，難以避免地造成投資者注重優(yōu)惠效應(yīng)而忽視產(chǎn)業(yè)投資方向。雖然自2000年開始，國家對(duì)西部地區(qū)新辦的交通、電力、水利等企業(yè)給予了一定的所得稅優(yōu)惠，但由于西部投資風(fēng)險(xiǎn)大，優(yōu)惠的力度不夠，西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)失衡的矛盾未能緩解。

(3)稅收優(yōu)惠方式直接化、單一化。現(xiàn)行稅收優(yōu)惠主要以直接優(yōu)惠為主，多集中在降低稅率、減稅、免稅等幾個(gè)方面，而加速折舊、投資抵免等間接優(yōu)惠方法運(yùn)用較少。與直接優(yōu)惠相比，間接優(yōu)惠不以有稅負(fù)為前提，不對(duì)企業(yè)形成的既有利潤給予優(yōu)惠，而側(cè)重于減少企業(yè)投資過程中的風(fēng)險(xiǎn)，更有利于促進(jìn)對(duì)資金密集型和技術(shù)密集型項(xiàng)目的投資。因此，在區(qū)域開發(fā)的過程中，間接優(yōu)惠方式比直接優(yōu)惠方式更能有效地實(shí)現(xiàn)區(qū)域政策和產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)控目標(biāo)。而我國現(xiàn)行以直接優(yōu)惠為主的優(yōu)惠方式顯然對(duì)投資規(guī)模大、經(jīng)營周期長、見效慢的西部地區(qū)需要迫切發(fā)展的能源、交通、通信等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等不利，使得優(yōu)惠政策運(yùn)用的效果不明顯。

四、促進(jìn)我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的稅收政策建議

1.改革現(xiàn)有稅制中不利于中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的稅收政策

(1)改革現(xiàn)行資源稅。由于我國資源大都分布在中西部地區(qū)，改進(jìn)完善資源稅對(duì)這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著十分重要的意義。對(duì)中西部地區(qū)而言，通過資源稅增加財(cái)政收入應(yīng)該是其主要目的，要實(shí)現(xiàn)增加財(cái)政收入的目的，就必須有合適的機(jī)制保證中西部地區(qū)在資源提供給東部地區(qū)的過程中能夠進(jìn)行稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁。這也是促進(jìn)西部地區(qū)發(fā)展的一個(gè)稅收政策支持。因此，完善現(xiàn)行資源稅，一方面要擴(kuò)大征稅范圍，將水資源、森林資源和草資源納入征稅范圍，并逐步將其他資源納入其中。另一方面要采取從價(jià)定率征收的辦法，通過提高稅率來影響資源品的價(jià)格，增加地方財(cái)政收入，同時(shí)很好地發(fā)揮稅收的杠桿調(diào)節(jié)作用。

(2)完善個(gè)人所得稅。個(gè)人所得稅是一個(gè)直接調(diào)節(jié)個(gè)人收入分配的稅種，是運(yùn)用稅收手段促進(jìn)人才流動(dòng)的主要政策措施。發(fā)展中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)離不開人才，因此，可以采取提高中西部地區(qū)個(gè)人所得稅免征額的辦法，吸引人才流向中西部地區(qū)，至于由此而引起的中西部地區(qū)財(cái)政收入的減少可以通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的手段給予支持和鼓勵(lì)。

(3)開征社會(huì)保障稅。為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的順利推進(jìn)，在建立統(tǒng)一、規(guī)范、高效、完善的社會(huì)保障制度體系的同時(shí)，為保證社會(huì)保障的資金來源，應(yīng)征社會(huì)保障稅。設(shè)立基本養(yǎng)老金、事業(yè)和醫(yī)療三個(gè)項(xiàng)目，實(shí)行國家、社會(huì)、個(gè)人共同合理分擔(dān)，個(gè)體勞動(dòng)者等由自己負(fù)擔(dān)，計(jì)稅依據(jù)為工資、薪金所得，保持現(xiàn)有負(fù)擔(dān)水平。

2.實(shí)行有利于中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的稅收優(yōu)惠政策

國外經(jīng)驗(yàn)表明，稅收優(yōu)惠是促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要措施，許多發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家為了鼓勵(lì)對(duì)外貿(mào)易和外商投資，采取多種優(yōu)惠措施促進(jìn)不發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而當(dāng)前我國地區(qū)性稅收優(yōu)惠政策在促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展方面還存在許多不足，必須加以完善。

(1)分步驟取消東部地區(qū)稅收優(yōu)惠政策，逐步引導(dǎo)外資向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移。中西部地區(qū)與東部地區(qū)發(fā)展差距擴(kuò)大的原因很多，但重要原因之一是國家對(duì)東部沿海地區(qū)的政策傾斜，尤其是稅收的減免政策。當(dāng)前，面對(duì)東部與中西部發(fā)展差距的擴(kuò)大，繼續(xù)保留這種傾斜政策，顯然不夠公平。何況東部沿海地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)的集聚效應(yīng)，具備了自我擴(kuò)張的能力。延續(xù)稅收政策就會(huì)使可擴(kuò)散的工業(yè)項(xiàng)目繼續(xù)滯留下來，約束了富裕地區(qū)向落后地區(qū)的擴(kuò)散與輻射功能。在完善和改革現(xiàn)有財(cái)稅體制時(shí)，應(yīng)考慮逐步取消東部地區(qū)的稅收優(yōu)惠政策，為中西部地區(qū)爭(zhēng)取更多機(jī)會(huì)均等的發(fā)展環(huán)境，在稅種和稅率的調(diào)整和設(shè)立時(shí)，體現(xiàn)有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展、有利于縮小東西部發(fā)展差距的政策措施。

(2)對(duì)中西部外資企業(yè)給予更優(yōu)惠的稅收政策，吸引外資投向中西部地區(qū)。當(dāng)前要充分認(rèn)識(shí)到稅收優(yōu)惠政策與外資企業(yè)投資意向的關(guān)系，外資企業(yè)的投資地點(diǎn)絕大部分選擇在東部地區(qū)，重要的一點(diǎn)是東部地區(qū)相比較中西部地區(qū)而言，實(shí)施了更優(yōu)惠的稅收政策措施，吸引了大量的外資選擇東部而不是中西部。當(dāng)前要吸引外資更傾向于投向中西部地區(qū)，就需要在中西部地區(qū)實(shí)施比東部地區(qū)更優(yōu)惠的稅收政策，而不僅僅是享受東部地區(qū)同等的稅收優(yōu)惠政策。

(3)將現(xiàn)有僅適用于特定區(qū)域的有利于引導(dǎo)技術(shù)進(jìn)步、投資達(dá)到規(guī)模效益的項(xiàng)目及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目的優(yōu)惠政策擴(kuò)大到各個(gè)地區(qū)，加大東西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作，鼓勵(lì)企業(yè)聯(lián)營、兼并和向西部地區(qū)轉(zhuǎn)移。

3.地區(qū)稅收政策應(yīng)與產(chǎn)業(yè)政策相結(jié)合

(1)對(duì)于投資規(guī)模大、外部效應(yīng)強(qiáng)、從事基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，如農(nóng)業(yè)新技術(shù)、農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)項(xiàng)目，高新技術(shù)項(xiàng)目以及國家鼓勵(lì)發(fā)展的其他產(chǎn)業(yè)和項(xiàng)目，采取較優(yōu)惠的稅收措施，加大優(yōu)惠力度，從而引導(dǎo)投資方向，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。可以給予這些產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目比二免三減半更優(yōu)惠的所得稅政策，還可以采取加速折舊、再投資退稅、投資抵免等間接優(yōu)惠方式加以支持。

(2)鼓勵(lì)資源的保護(hù)性開發(fā)。資源豐富是西部地區(qū)的一大優(yōu)勢(shì)，因此西部稅收優(yōu)惠應(yīng)有利于發(fā)展自然資源密集型產(chǎn)業(yè)，即資源采掘工業(yè)和加工工業(yè)，促進(jìn)資源豐富的西部和民族地區(qū)加快發(fā)展。對(duì)從事資源性開發(fā)的企業(yè)在所得稅上給予優(yōu)惠，可實(shí)行優(yōu)惠稅率、減免稅、加速折舊、再投資退稅、較寬的稅前扣除等措施。

(3)鼓勵(lì)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后是制約西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。目前對(duì)屬于第三產(chǎn)業(yè)的旅游業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)等征收的營業(yè)稅稅率偏高，既不利于第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，更不利于西部開發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施。建議降低中西部地區(qū)旅游業(yè)、咨詢業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)的稅率，對(duì)中西部旅游風(fēng)景區(qū)自然景觀旅游業(yè)在起步階段實(shí)行低稅或免稅政策。

參考文獻(xiàn):

[1] 陳計(jì)旺.財(cái)政地區(qū)政策與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展[J].生產(chǎn)力研究，2001，(3): 87-91

[2] 鐵衛(wèi)，胡克剛.促進(jìn)西部資源開發(fā)的財(cái)稅政策[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，(5): 36-38

[3] 曹志政.制約西部大開發(fā)的稅制因素分析[J].新疆財(cái)經(jīng)，2003，(4):56-58

[4] 鐵衛(wèi).促進(jìn)我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展的財(cái)稅政策[J].財(cái)政研究，2000，(3): 9-12

[5] 張文春，劉宇.我國不同地區(qū)宏觀稅負(fù)差異分析[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2001，(3):11-15

[6] 彭月蘭.促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的財(cái)政政策[M].北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2005

[7] 郭時(shí)偉.促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的財(cái)稅政策研究[J].財(cái)會(huì)研究，2004，(3)

[8] 何德旭.姚戰(zhàn)琪.發(fā)展地方債券市場(chǎng)，促進(jìn)西部經(jīng)濟(jì)開發(fā)[J].財(cái)政研究.2005，(8)

[9] 尋舸.論稅收增長與區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2005，(8)

(責(zé)任編輯:韓淑麗)