風險價值、壓力測試與金融系統穩定性評估

摘 要:壓力測試衡量資產損失分布超過風險價值的部分，可以發現金融機構和系統在極端市場情形下的風險傳導機制和風險承受力，是金融系統穩定性分析中的關鍵因素。本文分析了風險價值和壓力測試的關系、壓力測試在宏觀金融分析中的實施步驟、壓力測試模型和壓力測試系統的應用，并對金融穩定性風險壓力測試的未來發展進行了展望。

關鍵詞:壓力測試;金融穩定性;模型和系統

中圖分類號:F830.3 文獻標識碼:A

文章編號:1000-176X(2009)09-0057-09

一、引 言

風險價值(Value at Risk，簡稱VaR)是指在正常的市場環境下，在一定的置信水平和持有期內，衡量某個特定的頭寸或組合所面臨的最大可能損失[1]。與傳統的風險衡量方法相比，VaR提供了一種考慮杠桿、相關性和當前頭寸的組合風險的整體觀點，被稱為一種具有前瞻性的風險衡量方法。風險的數量化量度發展從靈敏度到波動性，再到下側量度，經歷了從簡單逐步走向準確的過程。 VaR不僅取決于風險的絕對水平，也取決于管理者對風險的偏好(如設定多高的置信水平)以及風險期限的長度，這樣VaR以最簡單的形式將已知組合潛在的損失與發生概率結合成為單個數字，將多個風險暴露的效果綜合起來，便利了金融機構和監管當局的風險管理和監管。VaR由于其概念簡單，用一個簡單的數字表示風險損失的大小，易于理解，被廣泛應用于金融機構的資本配置、風險定價、績效評估、風險報告和信息披露，并作為一種很好的風險管理工具在新巴塞爾協議中獲得應用推廣，正發展成為現代風險管理的標準和理論基礎。目前關于VaR的系列研究成果集中于新巴塞爾協議中，代表性人物有 Arzner、Alexander、Jorion、C.Acerbi、Rogachev等。

然而這次發端于美國的次貸危機給全球金融經濟體系造成的負面影響遠遠超過了人們最初的預期，2008年10月期的《全球金融穩定報告》指出，由于損失上升、資產價格下降和經濟減速加劇，金融體系與更廣泛經濟之間發生更嚴重負面反饋鏈的風險成為全球金融體系穩定的重大威脅，完全可比1929年的全球經濟大蕭條。這次尚在變化中的全球性金融經濟危機帶給我們許多經驗教訓，其中重要的一條是對風險后果的前瞻性估計不足，低估了金融體系杠桿率下降的幅度，機械地套用監管比率，對金融體系的穩定性評估過于樂觀。人們進一步認識到，在置信度內正常市場情形VaR風險估計是有效的，但超過置信度的低概率金融損失事件傳統的VaR方法無能為力，極端市場波動或危機的例子使我們認識到僅僅用過去流行的商業條件基礎上的監督和風險管理是不夠的(例如新的危機可能包括過去未曾出現的跨市場的新風險)，需要結合壓力測試對金融體系的穩定性進行判斷。

壓力測試(Stress-testing)由于能模擬潛在金融危機等極端事件對金融系統穩定性的影響，近年來在國際金融組織和各國政策當局間獲得了迅速的應用推廣。自20世紀90年代初期以來，微觀壓力測試在國際銀行業得到廣泛應用，已成為銀行等金融機構重要的風險管理工具。發達國家監管當局均要求或鼓勵所屬銀行遵循巴塞爾銀行監管委員會的建議規范進行壓力測試的工作。IMF和World Bank在借鑒亞洲金融危機經驗教訓的基礎上，1999年發起了金融部門評估項目(簡稱FSAP)，首次將宏觀壓力測試方法作為衡量金融系統穩定性分析工具的重要組成部分。隨后，在FSAP項目的協助下壓力測試方法成為其成員國政策當局金融穩定性分析中廣泛使用的工具，各國政策當局紛紛開發出自己的宏觀壓力測試系統，典型的有英格蘭銀行的TD測試系統、澳地利銀行的SRM測試系統等。壓力測試的理論和應用研究主要集中在各國央行系統的研究人員，在這一過程中IMF和世界銀行起到了引領作用。代表性的人物有 IMF的Cihak、Swinburne等分析了微觀壓力測試與宏觀壓力測試的區別，并總結了IMF宏觀壓力測試系統演進歷程[2-3];IMF的Dale F.Gray等利用風險調整的平衡表，研究了基于Merton模型的金融穩定性分析框架和壓力測試方法[4];英國央行的Drehmann、Haldane剖析了英國宏觀壓力測試系統的構建方法和評測結果[5];奧地利央行的Ross等分析了該國宏觀壓力測試系統的構建框架。另外美國FDIC的Krimminger、歐央行的Lind、挪威央行的Moe、澳大利亞儲備銀行的Ryan、西班牙央行的Saurina分別研究了各國宏觀壓力測試系統構建經驗，芬蘭央行的Esa Jokivuolle研究了新巴塞爾協議要求下基于聯合信貸損失的未來最低資本要求的壓力測試;Sorge比較分析了不同宏觀壓力測試方法的應用。Goodhart、Summer、Tsatsaronis等研究銀行間市場傳染效應(contagion effects，又稱domino effects)、反饋效應(feedback effects)、信貸衍生品市場發展引起的內生性風險和非線性影響等問題[6-8]。

我國目前已經開始了壓力測試在金融領域的推廣應用。2003年9月，中國銀監會響應FSAP項目要求國內各商業銀行開展利率變動、匯率變動、準備金調整、不良貸款變動對商業銀行資本金和盈利的影響四個子課題的壓力測試。2007年銀監會再次組織各大商業銀行到普華永道接受培訓，學習敏感性壓力測試技術，內容包括房地產貸款綜合壓力測試和個人住房貸款進行專項壓力測試，這次測試成為不少國內銀行進行的首次壓力測試實驗。我國從2006年開始發布《金融系統穩定性報告》，但報告缺乏壓力測試內容，不利于對我國金融體系穩定性做出正確的評價，制定出符合實際情況的政策措施。在目前復雜多變的全球化金融經濟體系中，國內的系列金融改革正在全面深入，許多制度措施的實施缺乏現成的經驗可資借鑒，客觀上需要我們采用新型的方法分析金融現象，做出前瞻性的正確分析，為我國的金融改革和經濟發展提供正確的依據。

二、風險價值與壓力測試

VaR產生的金融風險實踐根源在于20世紀90年代初發生的一系列重大金融災難(如發生在美國加州橙縣的財政破產、巴林銀行倒閉等災難性事件)，這些事件的共同教訓是由于金融風險的監督和管理不力導致巨大損失。同時也使人們進一步認識到傳統的風險管理方法已無法準確定義和度量新形勢下的金融風險，因此1993年7月G30集團在研究金融衍生產品的基礎上，提出了度量市場風險的VaR方法。VaR在理論上繼承和發展了Roy安全第一(Safety First)準則模型的理念，該模型的決策規則是極小化投資組合收益小于給定損失水平事件的概率，與Markowitz收益—風險型投資組合模型的思路不同，安全第一模型給出了另類風險控制的思路，即對損失概率的控制，確定在給定概率置信水平內最壞情況下的損失。 VaR屬于下側量度，已經證明風險的下側量度是對靈敏度與具有不確定性不利結局的波動性的整合。VaR只涉及可能產生損失的收益下側偏差，而不涉及意外增益。下側風險可以數量化地表示為在一定置信水平下單側區間的邊界值，只需考慮超過不利偏差的邊界概率對應的下側分位數。但是VaR在實際應用中也存在一些不足:(1)VaR模型的許多假定基于市場正常情形，無法實現市場極端情形下的風險損失刻畫，由于例外事件發生的觀測數據非常有限，對于市場的極端情形，基于統計分析視角的VaR難以實現數量化的精確分析。(2)當概率分布不連續時，VaR無法保證置信度的連續性和分位數的惟一性。(3)VaR度量的波動風險有可能是負數，意味著市場可以存在負的波動風險資產，這往往與現實不符。(4)無法有效估算選擇權等非線性金融資產的風險損失。因此VaR并不是萬能的，只有當使用者掌握了其限制條件后，VaR方法才是有用的。VaR描述了損益的潛在變化，目的并不在于給出最壞的損失情形，尾部的表現需要通過壓力測試來進行分析。壓力測試提供了關于極端情形的低概率事件對整個金融機構的影響信息，在很大程度上彌補了傳統風險價值體系的不足。對于金融風險管理來說，除了考慮正常情況下的可能損失，更重要的是必須確保在極端的市場情形下，金融機構持有的金融資產不會引發金融機構破產風險，通過壓力測試，可以發現金融機構在極端市場情形下的風險承受能力。因此，壓力測試已經成為VaR風險管理體系不可或缺的組成部分，與風險價值方法構成了一個比較全面的風險分析體系，這些年來得到了迅速的發展。

根據IMF(2004)的定義，壓力測試(Stress Testing)指一系列用來評估一些異常但又可信的宏觀經濟沖擊對金融體系脆弱性影響的技術總稱[1]。在微觀領域，一方面，壓力測試具有能評估某些小概率事件對銀行經營或其所擁有的投資組合可能造成的影響的優勢，可作為金融穩健性指標(如CAMELS)中風險度量工具VaR的重要補充;另一方面，壓力測試能幫助金融監管當局更好地監管個別金融機構的市場風險和信用風險。為了有效衡量額外資本緩沖的規模，新巴塞爾協議要求銀行對它們潛在的未來最低資本需求進行壓力測試。根據新巴塞爾協議第一支柱的要求，如果銀行用基于IRBA的內部評級法，至少要考慮溫和衰退期的影響。新巴塞爾協議給出的溫和衰退期的例子是2個連續的零增長期。FSA給出的是平均每25年一次的經濟衰退。根據監管者的要求，壓力測試的具體形式可以由銀行自己確定。發達國家監管當局均要求或鼓勵所屬銀行遵循新巴塞爾協議的規范進行壓力測試工作。微觀壓力測試在國際銀行業得到了廣泛應用，已成為銀行等金融機構重要的風險管理工具。在宏觀領域，壓力測試用來衡量沖擊對金融系統穩定性的影響。與微觀金融機構的壓力測試相比，宏觀金融壓力測試有更廣泛的覆蓋面(即金融體系及其重要的組成部分)，并用于不同目的(金融部門的監管和風險管理)，基于最新的分析技術，更專注于傳播的渠道(即一個機構的風險如何能夠成為一個系統風險)。宏觀壓力測試并不意味著壓力測試應以總體數據來執行，因為把壓力測試應用到整個金融系統或大型機構可以掩蓋應用于個別機構時所暴露的大量問題，這些問題可能導致金融機構的破產并蔓延到系統中的其他機構。因此在盡可能多的機構上進行壓力測試是很重要的。我們不僅要分析總體結果也要分析總體數據結果的分散情況，宏微觀壓力測試往往需要結合使用。一般而言， VaR和壓力測試風險估計不能相加。壓力測試衡量資產損失分布中超過VaR值的部分，而風險價值方法是用來衡量資產將要經歷的收益或損失，這些資產由一個或更多的基本經濟因素決定其價值的具體變化。壓力測試是VaR 方法的有效補充，兩者共同構成了一個全面的風險管理體系。

三、壓力測試與金融系統穩定性評估

壓力測試已經成為宏觀金融分析的重要組成部分。宏觀金融分析包括對金融市場狀況的監管和對宏觀金融聯系的分析，需要編制金融穩定指標來監測金融機構和市場的穩定性以及與之相對應的企業和家庭。金融穩定指標包括金融機構的總體信息和金融機構運行所在市場的指標， 為了便于匯編這些指標，國際貨幣基金組織已定義“核心”和“激勵”兩套金融穩定指標。所有核心金融穩定指標與銀行部門相關，反映了銀行在大部分國家金融體系中的優勢地位。在激勵金融穩定指標中還包括銀行的附加指標、金融市場流動性指標、非銀行金融機構和非金融企業部門(如股本的總債務)的指標、家庭部門(如家庭債務服務和主要支出)和房地產市場的指標。對于金融穩定指標分析的關鍵是它們的相互關系以及它們和其他宏觀分析框架的關系。

金融穩定指標與壓力測試通常共同使用來分析金融部門的穩定性。壓力測試和金融穩定指標之間有許多重要的不同點，這些不同產生于它們在宏觀分析中的不同作用。特別是壓力測試能更清楚地說明沖擊的潛在成本。壓力測試沖擊和模型基于判斷和假設，必須適應于某一特定系統的特點，與編制金融穩定指標相比，不受制于統計學家們數據分析時所采用的嚴格標準，所以壓力測試的結果與在金融系統真實條件下得到的金融穩定指標沒有可比性。考慮到這些限制條件，壓力測試和金融穩定指標提供了相互補充的風險分析方法。面對復雜金融系統，壓力測試衡量的損失驗證了金融穩定指標是否切實可行，壓力測試作為其風險管理的重要組成部分，其結果可以描述成與市場風險金融穩定指標(如由于給定規模的變動所造成資本的損失)相比的一種形式。這種互補性反映了兩者在分析水平上的密切關系。例如，從匯率波動壓力測試中估計的直接損失可以近似地用匯率的變化乘以凈開放外匯資產金融穩定指標。

宏觀金融分析壓力測試的重要性主要表現在三個方面:對宏觀經濟看法的整合、對金融系統作為一個整體的關注、對銀行間風險評估方法的統一。不像大型銀行進行的壓力測試旨在衡量投資組合和各個銀行的風險，宏觀金融壓力測試在對宏觀經濟和市場風險進行評估的基礎上應用一種共同的情景來進行，這種統一的做法使結果有整體性，便于在整體系統水平上確定關鍵風險，并提供銀行等金融機構間風險的可比信息。就政策當局而言，利用宏觀壓力測試可實現兩方面的作用:一是和傳統的CAMEL指標、早期預警系統等一起使用來識別需要重點關注和進行救助的弱勢金融機構。二是實現宏觀金融系統的監控，用于模擬分析小概率異常事件沖擊對整個金融系統的影響，評估金融系統整體應對外來沖擊的風險承受能力，提高對金融風險傳導途徑的理解(如危機傳染)，分析各種風險傳導途徑的相關性和重要性從而找到金融系統中的薄弱點和危機發生時的政策優先處理點，分析政策干預的成本等。

根據IMF和World Bank的金融部門評估項目(FSAP)，金融穩定評估框架 FSAP通過三個層次評估金融體系是否穩健:一是宏觀層次，衡量宏觀審慎監督的效果。主要是通過編制和分析金融穩健指標判斷金融體系的脆弱性和承受損失的能力，通過壓力測試評估沖擊對銀行體系的影響。二是微觀層次，判斷金融基礎設施是否完善。通過對照國際標準與準則，檢驗一國支付體系、會計準則、公司治理等是否完備。三是監管層次，評估金融部門監管是否有效。重點評估對銀行、證券、保險、支付體系的監管是否符合國際標準。基金組織和世界銀行在上述三個層次的基礎上，形成對被評估經濟體的金融穩定報告。

政策當局進行金融穩定性評估時會綜合使用多種分析工具。其中，定性分析工具包括制度、結構和市場特征及監管框架、標準與準則等信息分析;定量分析工具包括金融穩健性指標(Financial Soundness Indicator，簡稱FSIs)、宏觀和行業資產負債表分析、早期預警系統、壓力測試等。在定量分析方面，壓力測試對政策當局來說是重要的風險評估工具，能提供未來某種極端不利沖擊影響的模擬信息，是金融穩健性指標分析的有效補充(如圖1所示);金融穩健性指標和早期預警指標等能提供歷史和現狀的對比信息。

目前幾乎在所有金融部門穩定性評估方案任務中都有對匯率風險、利率風險、信用風險、股票價格和房地產價格風險、流動性風險等的壓力測試分析。另外，一些國家的金融部門評估方案任務中還包括商品價格風險的壓力測試，這主要在商品貿易比較重要的發展中國家進行。(1)匯率風險。其中有一半計算它對單個機構或銀行團體未平倉合約資產凈值的影響，這反過來又校準了對資本的影響。大約40%的金融部門評估方案任務采用回歸分析和蒙特卡羅模擬來確定匯率變動對信貸質量(不良貸款)的影響。匯率風險是由于匯率變動引起資產和負債價值出現損失的風險。它包括直接匯率風險和間接匯率風險，前者可以使用未平倉合約凈值占資本的比例來評估，是金融穩定核心指標之一，風險直接，易于控制和管理;后者主要是由于匯率變動引起金融資產間出現高度非線性的風險，在這種情況下，基于銀行開放程度詳細分解基礎上的壓力測試是一種卓越的分析工具。 (2)利率風險。利率變動影響利息收入和利息支出，同時通過金融工具市場價格的變動來影響資產負債表。大多數金融部門評估方案任務中都有利率風險分析。由于數據的限制，大部分金融部門評估方案使用成熟的收入現金流方法。一些使用基于持續期和風險價值(VaR)的更先進技術。約有25%的金融部門評估方案任務由于沒有獲得成熟的持續期模型數據而利用收入數據簡單計算收益風險。(3)信貸風險。信貸風險主要是指信貸資產質量出現非預期變化所帶來的損失，是最重要的金融風險來源之一，信貸風險的全系統壓力測試通常基于貸款業績數據(如貸款收益率、不良貸款率)和借款人資料(如財務杠桿、利息覆蓋率)兩個方面進行。目前超過1/2的金融部門評估方案任務使用基于不良貸款的方法建立信貸風險模型。大約60%的任務使用特別不良貸款遷移模型。只有約30%的任務使用回歸分析研究潛在的宏觀經濟沖擊對不良貸款行為的影響。(4)股票和房地產價格風險。金融部門評估方案任務中大約有1/2測試了股票或房地產價格風險。在大多數情況下，股票價格風險壓力測試包括在廣義市場風險中，通過股票的未平倉合約指標來計算。房地產價格風險的壓力測試包括:直接風險(投資于房地產);信貸風險(如貸款給房地產開發商);由房地產的抵押程度所產生的風險。產生于房地產抵押的風險認為與信用風險有關，它隨著貸款與價值比率(即貸款收益與擔保品價值的比率)和違約率的增加而增加。(5)流動性風險。流動性風險是資產不能立即變現以滿足現金需求而產生的風險。設計流動性壓力測試最具挑戰性的一步是確定哪些資產通常具有流動性但在某個財政壓力時期又不具有流動性。流動性風險壓力測試的一種直接辦法是讓流動資產的價值按一定比例或數額變動。如可以根據銀行以往的經驗來確定該比例或數額，一般要求在資金緩慢流出而沒有外部支持的情況下銀行應該能夠至少生存5天。流動性風險主要關注兩種情形:一是關注銀行的債務風險，這通常以銀行最大的儲戶突然撤回其資產作為模型;二是流動性壓力在銀行間的傳遞。由于一家銀行產生了流動性問題，從而引起另外一家銀行的流動性變弱。國際貨幣基金組織(2003年)提供了可以作為壓力測試的流動資產和債務的指引。和其他壓力測試一樣，不能忽視資產負債表外的資產(如衍生產品或銀行擴大的貸款承諾)對流動性產生的重大影響。

四、壓力測試在金融系統穩定性評估中的應用

國際貨幣基金組織和世界銀行已經開始了金融部門評估規劃FSAP(金融部門穩定性評估方案)，它致力于評估其成員國金融體系的優缺點。這一項目下的評估迄今已涵蓋70多個司法管轄區，并提供各種建議改善金融體系框架。壓力測試從一開始就是評估金融部門穩定性的一個關鍵因素，它可以幫助確定監測金融系統穩定性所需數據的數量和性質，分析金融系統作為一個整體受到外部沖擊的影響，提供一個獨立核查風險潛在來源的方法并擴大對金融系統聯系的理解。已有的經驗表明，壓力測試的類型需要適應不同國家的情況、金融系統的復雜性和數據的可用性。壓力測試的宏觀效果可以通過使用宏觀經濟模型(幫助校準選擇的情景和為測試達成一致的假設)、對金融機構同業間影響的分析和參與各大金融機構的壓力測試演習獲得進一步的提高。壓力測試主要包括三個方面:(1)敏感性分析，其旨在確定金融資產價格如何隨相關經濟變量(如利率和匯率)的變化而變化。(2)情景分析，其目的是評估在一定置信水平條件下金融機構的應變能力和金融系統的異常情況。(3)傳染分析，主要考慮單個風險沖擊如何傳導至整個金融系統。

(一)壓力測試的實施

基于宏觀金融分析的壓力測試可以被看做是一個研究系統關鍵風險的多步驟過程。一般而言，實施宏觀壓力測試主要包括以下6個步驟。

1.確定納入測試的機構和資產范圍

宏觀壓力測試首先需要考慮納入分析的金融機構及資產范圍:僅考慮大型銀行機構，還是考慮包括外國銀行、非銀行金融機構、保險公司、養老基金;將哪些類別的資產納入分析范圍(對資產的選擇部分依賴于需要分析風險的本質和數據可得性);對銀行的風險暴露采用銀行賬面價值還是其他指標來衡量等，測試范圍的選擇決定了計算所需的數據。

2.識別主要風險因素

壓力測試必須要檢測存在于一國實際情形下與宏觀經濟風險有關的潛在沖擊后果。因此，在壓力測試設計過程中首先要討論經濟所面臨的潛在風險，發現在特定的經濟條件下，某些類型的沖擊(例如利率增加或貨幣貶值)比其他類型的沖擊更有可能發生，并且評估風險和風險是如何聯系在一起的。壓力測試的設計是一個反復的過程，因為一些原來確定的風險可能導致的影響相對較小，但如果有實質性風險的話，原來一些小風險可能導致很大的影響。然而影響金融體系的風險因素很多，不可能對所有的風險進行壓力測試，需要我們集中力量關注金融體系的薄弱點，了解金融體系的內在脆弱性。一般來說，金融體系主要包括市場風險、信用風險和操作風險三大類，進一步可以細分為匯率風險、利率風險、信用風險、股票價格和房地產價格風險以及流動性風險等，對于不同的金融體系，這些風險因素的重要程度是不同的。

3.壓力情景的設計與校準

對一個假設情景的模擬說明意味著這樣的沖擊:它比歷史上所觀察到的情況(或未發生)更可能發生或它在未來可能發生并打破傳統結構。設計金融系統壓力情景時需要考慮風險類別的選取(如市場風險、信用風險、流動性風險等)，考慮單一沖擊還是多重沖擊(選擇多重沖擊處理較復雜，但能增強壓力測試的預測力)、沖擊參數的選擇(價格、波動性還是相關性)、沖擊的程度(歷史還是假設情景)及時間長度等。對于金融系統風險的規模通常有兩種確定方式，這兩種方式對應于不同的壓力測試計算方法:第一，比較典型的方式是在選定置信度后制定一個極端的情況并思考它對于金融系統的影響。我們稱之為“最壞情況做法 ”，因為從效果來看，在給定置信度下該情況有最大的影響力。第二，不太常見的方法是選擇一個對系統有影響的特定“臨界值 ”并求系統在達到該“臨界值”時所需要的最小沖擊。壓力情景設計時校準沖擊的程度是關鍵點，設置得太高或太低可能使壓力測試沒有意義。一般而言，沖擊的程度選取某段時間內風險變量最大的變動幅度或歷史變動方差。還需要校準次輪效應(second-round effects)，即原始沖擊引起其他經濟變量變動情況(如油價沖擊可能影響GDP、利率、通貨膨脹等)，一般采用結構式或簡約式宏觀計量模型來分析沖擊變量之間的相互影響。

4.風險來源的確定及其相關性分析

針對不同的風險進行壓力測試時，需要估計這些風險被記錄在機構資產負債表的哪個地方，了解金融系統可能產生損失的風險在哪里，尤其在較發達的金融系統中，還要了解衍生工具和證券活動風險轉移的詳細情況。對涉及到具體經濟部門沖擊的風險估計，可以從對金融機構替代活動風險的結果中得到(如信貸、股票、衍生產品、信用衍生產品、結構性產品、戰略的長期投資、保險)。例如，一個重要經濟部門產量的回落可以通過多種方式反映在壓力測試中:主要有直接貸款、債券以及整個行業相關的信貸損失、由于投資所導致的該行業股票市場價格變動、由于沖擊對工資和就業產生不利影響而導致相關的消費信貸和抵押貸款的增加、銀行和保險行業資產負債表外的損失、由于沖擊所產生的相應部門違約。

通過金融穩健性指標反映的各種風險因子間可能存在相關關系(如油價沖擊極可能同時影響市場風險和信用風險)。處理這種相關關系時要求能綜合考慮各種風險因子的統一分析框架，抓住重點簡化處理。在許多銀行業壓力測試中，信用風險引起的損失占總損失的絕大部分，這就能簡化用Logit或Probit概率模型進行分析。

5.金融機構間風險傳染效應的壓力測試

我們不僅要根據金融穩定性指標來反映宏觀經濟沖擊對金融系統穩定性的影響，而且還要分析沖擊傳染的途徑、微觀主體間的交互反應等。政策當局通過單個金融機構的壓力測試結果可以掌握沖擊對金融體系的直接影響程度及其分布情況，但還必須展開傳染效應分析以了解沖擊的間接影響，以免出現“多米諾骨牌效應”和“羊群效應”。金融機構間壓力測試使標準的壓力測試得到補充，往往一家銀行的穩定出現問題可能使系統內其他銀行在國際市場上的融資產生困難，引發民眾對整個銀行體系的信心下降，導致系統內其他銀行破產的風險。

銀行間壓力測試包括純粹壓力測試和綜合壓力測試，前者旨在回答系統中任何銀行(或一組銀行)的破產是否使其他銀行的經營狀況下降，它也可以用來表明潛在的流動性危機(因為銀行不完全了解借款人的償付能力)使其他銀行削弱到何種程度(即使沒有銀行破產)，指明哪家銀行是系統性風險的潛在根源;后者著重于由宏觀經濟壓力所引起的銀行間傳播，它首先把銀行系統置于宏觀經濟壓力的情況之下，如果沒有銀行破產，則需要增大宏觀經濟沖擊，直到一家(或一組)最弱的機構破產，然后像純粹壓力測試那樣計算銀行間風險傳染的影響。

銀行間風險傳染效應壓力測試計算一般通過銀行間的風險矩陣來實現(如表1所示)。矩陣中的每一行代表一家銀行，行中每一項表示該銀行與其余每個銀行的全部銀行間風險。

“純粹”銀行間風險傳染壓力首先假定有一家破產的銀行(比如說銀行1 )。破產可能由任何原因引起，例如欺詐行為。第一輪計算銀行1的破產對其余每個銀行的直接影響，并假設銀行1不用償還其銀行間無抵押資產(或部分資產)。如果一些銀行由于銀行1的破產而破產，第二輪的計算將包括這些新破產的銀行對剩余各銀行的影響。如果第二輪之后有新的銀行破產，這個過程可以在第三輪重復進行，如此類推。系統性風險的兩項指標可以從純粹銀行間壓力測試的結果中計算出來:(1)銀行破產頻率的指標，這是累積破產的銀行數目與系統中銀行總數的比率。(2)銀行系統資本影響的統計方法(例如中位數，分布情況和四分位數)。具體來說，我們可以定義一個“系統性風險指數”，由系統中最重要銀行的破產所引起的銀行資本比率的平均減少量。這種方法可以計算該系統中的所有銀行并根據它們在系統中的重要性來對銀行分類。

6.基于壓力測試結果的金融系統風險承受力評估

通過壓力測試，政策當局可以清晰地發現金融體系的薄弱點，傳染效應分析可以定量地判定金融機構系統的重要性，發現危機在銀行間和實體變量間傳染的渠道，不同銀行機構間的交互反應，由于損失率上升引起評級下降從而融資成本上升的風險內生性問題，金融層面的影響結果(如銀行借貸影響)又反過去影響實體經濟層面的反饋效應等。在各傳導機制的基礎上分析損失分布和總體分布，將決定是否對問題金融機構進行救助，提高了政策當局決策的準確性和時效性。但是，壓力測試的結果應解釋為風險的指標而不是預告銀行的破產，我們要記住它所建立的限制條件和假設，壓力測試提供的信息與其他分析工具的見解要相互補充:尤其是對法律、體制、法規和監管框架的評估;對金融系統結構和關鍵風險的分析;金融穩定指標的實證分析。典型的壓力測試認為銀行是一個靜態資產組合而不是積極的動態單元，然而對風險的徹底審查，必須考慮到銀行可以動態適應環境沖擊的事實。根據銀行面臨的各種沖擊因素，這些措施可能增強或減弱初始波動帶來的風險。為了了解在特殊情況下銀行所面臨沖擊的結構，就有必要了解銀行機構所處的環境，如銀行的治理安排、法律、會計、稅務、規章制度以及持有人如何應對銀行在債券和股票市場可能采取的行動。

另外還要考慮銀行維持損失的能力，雖然壓力測試結果提供了金融風險漏洞導致的金融機構市值損失的估計，但是銀行預定資產的重大損失沒有反映在監管資本計算中，不但大量低級的貸款繼續支付利息并且保持運作，而且如果市場壓力暫時平息，它們又重新變得有價值。

最后還要討論系統可能出現誤差和不確定性的地方，為系統的進一步修正優化提供指導。

(二)壓力測試模型和壓力測試系統的實踐

雖然壓力測試方法應用時間較短，但在實踐中得到了迅速的推廣，已經成為政策當局金融穩定性分析工具的重要組成部分。宏觀壓力測試并不是采用宏觀數據進行壓力測試，宏觀壓力測試利用的基礎數據主要還是微觀數據，主要考慮微觀測試結果如何加總，需要突出分析微觀主體的交互反應、傳染效應(contagion effects，又稱domino effects)、反饋效應(feedback effects)等。目前主要有三種代表性模型:(1)Boss的網絡模型。該模型的優勢在于將各種風險因子和商業銀行面臨的各種風險(主要是市場風險和信用風險)統一在一個分析框架內，可操作性強和執行效率高(直接用商業銀行資產負債表各資產賬面價值數據進行分析)，容易得出政策結論(結果用損失概率來表示，且能得到最后貸款人的干預成本(bailout cost))。其局限在于結構模型，沒有模擬個體間的相互作用、激勵和反饋效應，很難計算銀行間的聯合違約概率(PDs)，基于資產負債表信息，不能有效反映信貸衍生品等表外資產交易對銀行風險暴露的影響。(2)Goodhart的違約依賴模型。該模型的創新之處在于模擬銀行間的違約依賴性及其穩定性含義，提出了非線性條件下分析銀行間的聯合PDs的新框架，更好地考慮了個體特征和激勵問題。強調了微觀宏觀聯系和壓力測試中的棘輪效應、強調傳染是金融危機的主要驅動力。其局限性在于計算量大(多家銀行情況下多維的Copulas計算量較大)，而且很難解釋壓力測試的結果。(3)Tsatsaronis的信用風險轉移模型。該模型的優勢在于考慮了信用衍生品等表外資產交易的風險測度，局限在于該模型發展還不成熟，尚未將各種風險因子影響整合為統一框架，還未進入實踐應用領域。

總的來說，宏觀壓力測試對傳染效應的研究尚處在探索階段，還值得進一步研究。近年來經濟和金融環境的改變引起了對宏觀壓力測試的新挑戰:大型跨國金融機構(Large and Complex Financial Institutions，簡稱LCFIS)的活動跨國化，使得銀行風險的評估和監管在金融市場全球化條件下進行;非銀行活動的增加使得傳統的采用資產負債表方法分析風險較困難;信用風險轉移市場的迅速發展改變了金融系統風險動態化的本質，如對沖擊的非線性反應等。

比較典型的宏觀壓力測試實踐系統有IMF和World Bank的“金融部門評估規劃”(Financial Sector Assessment Program，簡稱FSAP)、英格蘭銀行的TD壓力測試系統、奧地利央行的SRM測試系統。其中后兩者都是在FSAP壓力測試系統基礎上發展起來的。

(1)FSAP于1999年5月推出，源起于1997年的亞洲金融危機，目前已成為被廣泛接受的金融穩定評估框架，該框架包括三種分析工具:金融穩健指標、壓力測試(Stress Testing)、標準與準則(Standards and Codes)評估，壓力測試是對金融穩健指標分析的有效補充。 FSAP壓力測試系統是各國開發壓力測試系統的參考基礎。FSAP壓力測試主要由信貸、利率、匯率、流動性、操作風險及風險傳染模塊組成。風險情景、影響指標的設計依賴于各國的宏觀經濟環境和數據可得性，截至2007年，FSAP共對80多個國家或地區的金融體系穩定性進行了壓力測試。 在FSAP參與的項目中，情景測試占95%、考慮銀行間傳染效應的占38%、保險業壓力測試占37%[5]。

(2)英格蘭銀行的TD壓力測試系統集中于分析核心金融脆弱性在金融系統和實體經濟系統間的風險傳導渠道，實踐中對數據要求很高，考察的風險種類也較多(包括了流動性風險)，考察了風險的內生性(如違約率上升導致銀行信貸評級下降、融資成本上升風險)、市場微觀主體(居民、企業、政府、銀行金融機構和非銀行金融機構)間的交互反應和風險的傳染效應、金融變量和實體經濟變量間的反饋效應(feedback effects)等問題。該系統的實施步驟包括識別系統關鍵脆弱性、選擇壓力情景、估測脆弱性影響、估計整體影響和概率、評估總體金融系統穩定性風險、誤差分析等。

(3)奧地利央行的SRM測試系統主要建立在Elsinger (2006)和Boss(2002)的銀行間網絡模型的基礎上，銀行機構間的聯接點用銀行間市場雙邊借貸頭寸來反映。該模型只考慮了銀行間簡單的相互關系，對傳染機制的考慮不多，沒有考慮資產負債結構問題和由于銀行評級變動引起的風險內生性問題，也沒有考慮反饋效應問題，在實踐應用中對數據的要求不是很高，操作性較高。

實踐經驗表明，壓力測試可以幫助確定監測金融系統穩定性所需數據的數量和性質，提供了一種獨立核查風險潛在來源的方法并擴大對金融系統聯系的理解。目前一些中央銀行已開始在金融部門評估方案指導下進行經常性壓力測試演習，另一些中央銀行已經注意增加對商業銀行壓力測試的監管，還有的正在致力于建立一個定期進行壓力測試的系統，并定期公布它們對金融部門穩定性的分析(即所謂的金融穩定性報告)。

五、金融穩定性風險壓力測試的未來發展

我們正處于一個不斷發生重大變革的年代，快速發展的金融創新和國際一體化趨勢一日千里，對處于各種壓力之下的金融體系行為產生了深遠的影響。金融網絡的全球化在降低潛在金融危機發生頻率的同時，也增強了危機發生時的破壞強度。近30年以來發生的一系列金融危機，使全球主要金融機構將改善金融穩定性分析作為自己優先考慮的事項安排，最近幾年，“自下而上”或公司級的壓力測試實踐獲得了迅速發展;與此同時，各國政策當局也將支持和維護金融穩定作為公共政策目標，并發展了一系列“自上而下”的宏觀壓力測試模型和系統。政策當局試圖通過宏觀經濟和金融模型估計不利沖擊對金融體系的影響。然而金融體系的行為很難被模擬出來，尤其是在參與者和溢出風險、傳染風險的策略互動顯現出來的壓力條件下。雖然面臨的壓力時期是罕見的，歷史也只能給我們有限的幫助，但是我們為了維護金融體系的穩定，必須對未來壓力情形發生時金融體系是否穩健進行了解，以便防患于未然。未來理想的壓力測試將圍繞這三個目標進行:評估金融體系在可信的極端條件下面臨沖擊的脆弱性;了解金融體系面臨沖擊時相互間的風險傳染效應，對行為反應、相互作用和反饋效應進行整合，以確保獲得對全系統的影響;發現金融體系面臨沖擊時的“薄弱環節”，提前做好危機管理，降低系統風險。為了有效地實現這些目標，在風險價值理論的基礎上，構建一種嚴格、連貫一致和健全的壓力測試框架對金融穩定性進行分析將是未來壓力測試模型系統的發展方向。雖然政策當局和金融機構在未來實現這一框架系統會面臨很多困難和挑戰，但這是值得的。這種考慮了宏觀調控、金融體系的相互作用和反饋效應的壓力測試框架將提高我們對風險和風險價格的理解，更加密切關注所包含的系統性風險和系統性金融穩定，更有針對性的是實施公共政策，進而更好地維護整個社會利益。

參考文獻:

[1] P.Jorion.Value at Risk:The New Benchmark for Measuring Financial Risk[M].McGraw-Hill，New York，2001

[2] Cihak， M.How do Central Banks Write on Financial Stability[R].IMF Working Paper，2006

[3] Mark Swinburne.The IMFs Experience with Macro Stress-testing[R].Conference Report on Stress-testing and Financial Crisis Simulation Exercises，Frankfurt， 2007，(12-13)

[4] Dale F. Gray， Robert C. Merton，Zvi Bodie.New Framework for Measuring and Managing Macrofinancial Risk and Financial Stability[R].IMF Working Paper，no. 09015，2008

[5] Andrew Haldane，Simon Hall Silvia Pezzini.A New Approach to Assessing Risks to Financial Stability[R].Bank of England Financial Stability Paper，No.2，2007

[6] C.A.E. Goodhart.A Traverse from the Micro to the Macro Stress Testing[R].Conference Report on Stress-testing and Financial Crisis Simulation Exercises，Frankfurt，2007，(12-13)

[7] Summer， M.Systemic Risk Monitor-risk Assessment and Stress Testing for the Austrian Banking System[R].Austrian National Bank，2006

[8] Kostas Tsatsaronis.Accounting for Risk Transfer in Macro-stress Testing Exercises:Challenges Some Thoughts[R].Conference Report on Stress-testing and Financial Crisis Simulation Exercises，Frankfurt，2007，(12-13).

(責任編輯:孟 耀)