從“躲貓貓”事件看網絡輿論引導

網絡上喧囂了一個多月的“躲貓貓”事件的真相終于大白于天下。事情的經過是：云南晉寧縣青年李蕎明因盜伐林木被刑拘，離開看守所4天后因“重度顱腦損傷”不治身亡。警方給出的解釋為因玩“躲貓貓”游戲所致。這一說法遭到網友的質疑。2009年2月19日。云南官方網站刊登公告。宣稱面向社會征集網民成立調查委員會。對事件的真相進行調查。該委員會在網民的注視下由網絡走向現實，在網絡輿論的贊揚與質疑聲中跟蹤了“躲貓貓”事件的調查過程。

“躲貓貓”事件表現出網絡輿論的新特點

如今中國已經進入網絡新媒體時代，新媒體使得公民的自由表達得到充分的張揚。網絡成為形成輿論并匯集民意的平臺，而民意勢必會反哺社會，推動社會的發展。“躲貓貓”事件作為一場網絡公共輿論事件。由于政府對公共輿論的重視和利用，使得該事件表現出網絡輿論的一些新特點。

政府重視網絡輿情，輿論力量從虛擬討論延伸到現實參與。網絡力量越來越滲透到公民的日常生活中，政府也越來越重視網絡輿論的作用。在“躲貓貓”事件中網絡的力量得到進一步放大。政府不但發動網民進行討論。而且組織“網友調查委員會”邀請網友參與調查。這是官方第一次正式邀請網民參與公共事件的調查，是官方對民間輿論越來越重視的典型例證。在政府的支持下，調查團暗中調查取得重要旁證并有“秘密報告”上達云南省政府，推動了事件的解決。這一事件表明了新時期政府對網絡輿論的重視程度，是滿足公民的知情權、參與權、監督權的一次大膽嘗試，也為以后陽光政府的執政開辟了一條新通道。

網絡輿論歷經分化聚合，最終回歸理性，成為推動事件解決的“第三種力量”。“所謂輿論是指在特定的時間空間里，公眾對于特定的社會公共事務公開表達的基本一致的態度或意見。”在傳統媒體中一場輿論一般只有一個輿論內核，但在網絡媒體中。網民意見的多元化和利益沖突的復雜性使得輿論的形成更為曲折，有時會存在兩個或兩個以上的意見內核相互僵持的情況，網絡輿論需歷經聚合——分化——再聚合的過程進行整合才能形成。但經過分化之后再形成的輿論不再是原來的輿論。而是更為理性、更接近民意的輿論。“躲貓貓”事件中，一開始網絡輿論明顯呈現“一邊倒”態勢，但隨著“委員會”調查未暴，輿論開始分化。“調查團”開始遭到網友的質疑，但仍有部分網友堅持立場，認為政府的這一措施有利于問題的解決，雙方僵持論戰。經過在“意見的公開市場”中的辯論，網絡言論漸趨理性并重新整合，最終對“網友調查團”采取了理性的評價。促進了調查團的工作，并使其成為社會“第三種力量”的代表。

網絡輿論對解決現實問題的消極影響

“躲貓貓”事件呈現出來的新特征讓我們看到了網絡輿論對解決現實問題的優勢。但在虛擬的社會交往中，一些人的意見和態度很容易左右其他人的選擇和判斷，透過“躲貓貓”事件，我們也看到了網民的非理性和網絡輿論在解決現實問題方面的不足。

網絡言論的多樣化、碎片化和曖昧性易使議題發生衰變。網絡技術的發展使得網絡成為公開發表意見的舞臺，個人言論的張性得到放大。網民的個性化和身份的隱匿性也使得各種觀點在網上匯集，這些觀點通常只是只言片語，呈現出碎片化的特征。特別是當一件事情剛剛在網絡上引起大家注意的時候，一些或相同或相異的觀點充斥網絡，導致信息泛濫，極易轉移網友的注意力。使其把視線僅僅集中在對對立方的批判謾罵之中。而使原本重要的議題產生衰變。在“躲貓貓”事件調查委員會名單公布、調查未果后，網上論壇中的指責謾罵鋪天蓋地。這些碎片化的言論并不具有系統性，反而干擾人們獲取正確信息的能力，轉移人們的注意力，導致議題發生衰變。

網絡言論的情緒化、非理性色彩易催生“烏合之眾”。網絡言論是以文字符號發布在網絡上的，但這些符號背后是真實的人，符號承載著網民的思想，網上沖浪的隨意性和網絡身份的隱匿性，能夠促使網民大膽發表言論。根據古斯塔夫·勒龐的觀點。如果觀念的對立與沖突以情緒化的語言表現出來，通過群體的暗示與情緒的感染，常常會出現“滾雪球效應”和“群體極化”現象并催生“烏合之眾”。在“躲貓貓”事件中，網民的情緒化色彩表現得淋漓盡致，當調查委員會無功而返時，輿論大嘩，曾經被網民們譽為“草根英雄”的網友代表迅速被貶為“托兒”、“五毛”并被施行“人肉搜索”，雖然調查團最后取得重要旁證，但這一切努力都淹沒在了網絡輿論的憤怒情緒和滔滔口水之中。網絡言論的這種情緒化、非理性色彩成為彌漫在網絡上空的一縷浮塵，亟待我們拂除。

網絡言論的群體內同質化、群體問異質化現象易導致輿論生態結構性失衡。網絡的便捷性使每個人都有在網絡上發表言論的機會，但由于特定的媒介接觸習慣，網民從屬于不同的群體。根據群體動力學原理，群體內部信息的流動和群體成員之間的互動會產生群體意識，并形成對群體成員有一定約束力的群體規范。這種規范有助于群體成員團結一致實現群體目標，但對來自外部群體的信息或意見卻有一定的排他性。這種群體力量的運行帶來了群體內部言論同質化。而群際言論異質化，甚至群體之間觀念相互沖突的現象，這種群體內外言論的差異會導致輿論生態的結構性失衡，不利于形成對社會起推動作用的公共輿論。“躲貓貓”事件中，網絡輿論也曾出現嚴重的分化，言論雙方圍繞委員會展開激烈的爭論。其實這種爭辯無益于問題的解決，反而會煽動網友的情緒，影響輿論的形成機制，致使輿論生態結構性失衡。

采取適當措施加強網絡輿論引導

新媒體是一把雙刃劍，它在為我們提供一個方便快捷的交流渠道的同時也為垃圾信息的傳播敞開了大門，不良信息的泛濫可能會改變輿論風向。特別是當某一公共輿論事件涉及公民的切身利益、涉及政府權力與民意的沖突時，網絡輿論更需要得到及時引導，使其向著有利于使問題得到公正解決的方向發展，發揮社會“減震器”、“安全閥”的作用。

及時提供真實充分的信息。中國的網絡受眾群體龐大。這支數量龐大的隊伍關注社會熱點并通過各種渠道積極參與其中發表個人意見。經過整合形成輿論。要想把握輿論的脈搏，需要媒體提供全方位的真實充分的信息。可借助網絡視頻等網絡多媒體邀請輿論事件的當事人、學者、專家等參與討論，提供翔實的信息，解答網友的疑問。還可以與傳統媒體共同設置議題，在全社會范圍內展開討論，形成更為理性的輿論。特別是針對諸如類似“躲貓貓”事件的公共輿論事件。網絡媒體更要及時監測網絡輿情的發展方向，把握好輿論引導的時機，并進行適時、適度地引導。當“躲貓貓”調查委員會成員做客云南網。向網民講述“躲貓貓”事件調查前后始末之后，網民的不良情緒開始平息，輿論開始轉向，這正是信息公開透明的結果。

平衡情緒化的謾罵式的言論。網絡的便捷性賦予個人更多的言論自由，但伴隨著這種自由而來的通常有情緒化的、非理性的，甚至是憤怒和謾罵式的言論，如果網民的鑒別能力較差。就會對一些非理性的言論產生“認同感”。導致群體的非理性共鳴，會干擾正常輿論的形成機制，嚴重的可能會扭曲輿論，使網民成為一群沒有理性而任人擺布的烏合之眾。網絡媒體要發揮自身優勢。采取適當措施平衡或消除這些言論。充分發揮網絡編輯、BBS版主的職責。認真審查每條評論或每個帖子的內容，在充分尊重個人言論自由，允許網民各種不同意見和觀點發表的同時控制一些不當內容的流通。減少易煽動網民不良情緒的言論的出現，凈化網絡論壇語言。在網絡中培養有責任心和正義感的“意見領袖”。以正確引導輿論方向。由于在熱議“躲貓貓”事件的論壇、新聞跟帖中缺乏一定的充當輿論“緩沖劑”作用的“把關人”、“意見領袖”，才使得網絡言論嘈雜惡劣，網絡輿論方向來回逆轉，所以有必要在網絡媒體中建立一種輿論平衡機制。

提高公民的網絡媒介素養水平。中國網民的數量如此巨大，素質也良莠不齊，要提高網絡輿論水平就必須培養公民的網絡媒介素養。網民媒介素養水平的提高可使其發表客觀公正更富理性的言論，減少網絡“口水戰”的發生。社會各團體、組織和學校要從多方面多角度加強網民的網絡文明和網絡道德教育，提高其思想素質和政治敏感度、鑒別力，社區廣泛開展文明上網活動，學校開設媒介素養培養課程，社會宣傳使用文明語言。個人自覺抵制網絡低俗行為，以形成健康的網絡輿論環境。

網絡輿論通過網絡傳播可轉化為社會公共輿論，對公共事件的解決起到一定的推動作用，透過這次“躲貓貓”網絡輿論事件的跌宕起伏，我們看到了網絡輿論的新特征，也看出我國的網絡制度尚不健全，公民社會尚未形成。還需對網絡輿論正確看待，加強對網絡輿論的引導。