多幾把尺子量學(xué)生

北京市即將出臺新的三好學(xué)生標(biāo)準(zhǔn)，對三好學(xué)生體質(zhì)的要求從原來的“良好”升格為“優(yōu)秀”。這一規(guī)定的初衷是好的，有利于遏制青少年體質(zhì)快速下滑的趨勢。然而，由于事關(guān)“小升初”的優(yōu)先錄取權(quán)，因而也引起了一些近視、超重或者肥胖孩子家長的質(zhì)疑。他們認(rèn)為，這種單一加高體育門檻的做法有可能將一些品學(xué)兼優(yōu)的孩子擋在“三好”門外，從而挫傷他們的積極性，是一棍子打死好學(xué)生。

“身體發(fā)膚受之于父母”，學(xué)生的身體素質(zhì)與父母遺傳有關(guān)，即使是后天形成，也與學(xué)校和家長對學(xué)生體質(zhì)重視不夠、運(yùn)動場地匱乏、學(xué)習(xí)任務(wù)繁重密不可分。由家長、學(xué)校和社會合力釀成的后果由學(xué)生一己承擔(dān)，會不會讓體育成績成為學(xué)生除了學(xué)習(xí)之外的另一座大山?

任何一種獎勵措施的最后落腳點(diǎn)都應(yīng)當(dāng)是激發(fā)人的潛能，而不是對人的蓋棺定論。體育“優(yōu)秀”對于某些已經(jīng)近視、肥胖或者超重的孩子來說，極有可能是可望而不可即的目標(biāo)。這種情況下，非要把體育與思想品德、學(xué)習(xí)捆綁在一起不可，對孩子作出評價，無異于為孩子預(yù)設(shè)了“失敗”程序，無論他們?nèi)绾闻Χ伎赡茈y逃宿命。

幾十年來，“三好”一直是教育部門衡量學(xué)生好壞的唯一一把尺子，并依此生產(chǎn)出了許多中規(guī)中矩、整齊劃一的“標(biāo)準(zhǔn)件”。然而，同樣一個不容忽視的事實(shí)是，這種“高大全”似的選材方法和“只顧三點(diǎn)不及其余”的單一評價模式，雖貼近理想，卻遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí);貌似全面，實(shí)則片面;鼓勵了極少數(shù)，卻冷落了大多數(shù)。事實(shí)上，許多不是三好學(xué)生的孩子同樣優(yōu)秀，許多“問題孩子”沒有問題。這就說明，我們的評價機(jī)制出了問題。

哈佛大學(xué)校長博克說，哈佛大學(xué)在300多年的辦學(xué)歷史中，最成功的不是培養(yǎng)了8位美國總統(tǒng)，不是培養(yǎng)了37位諾貝爾獎獲得者，而是讓每塊金子在哈佛閃光。我們與其用“三好”這一把尺子去衡量學(xué)生，倒不如多幾把尺子量孩子，發(fā)現(xiàn)每一個孩子身上的每一個閃光點(diǎn)，并使之發(fā)揚(yáng)光大。這樣，既有助于學(xué)生德、智、體、美、音、勞等各個方面全面發(fā)展，又能防止學(xué)生因為其中一項缺憾就被一棍子打死。

欣聞武漢一所中學(xué)取消了“三好學(xué)生”評選，取代的是“陽光少年”評價制度：學(xué)生不論學(xué)習(xí)成績好壞，不論是否全面發(fā)展，只要有單項專長，就可以參評“陽光少年”；還有的學(xué)校推出了“合格+特長”培養(yǎng)模式。我們相信，要求每個學(xué)生都十全十美是強(qiáng)人所難，但是確保每個學(xué)生都學(xué)有所長絕不是奢望。

（來源：《光明日報》）