論“調查記者”所提問題的種類

“調查記者”是指主要從事調查性報道的記者。調查性報道是深度報道的一種，在中國，它是一種以揭示真相為宗旨的報道方式，是新聞工作者針對被掩蓋或者被忽視的損害公眾利益的行為以及社會問題，通過獨立、系統、科學、有針對性的調查而完成的報道方式，這種報道通常篇幅長、分量重、關注廣泛。

“調查記者”在采訪時所提的問題可以分成許多種類，它們就像是“調查記者”手中的十八般兵器，熟悉和掌握這些問題對于“調查記者”的實際工作有較大幫助。

一針見血式

一針見血式是指“調查記者”在提問時直接指出問題的實質和要害，這種提問方式簡潔明了，效果明顯，特別是在一些采訪對象故意隱瞞某些新聞事實或者狡辯抵賴時采用這種提問方式會達到一錘定音的效果。

《新聞調查》2005年11月播出的《天價住院費》中有這樣一段采訪：

記者：患者家屬提出對于花費了這么多錢感到質疑，你們的結論是什么?

楊慧：質疑沒問題，我們在調查的過程中可以說調查的結論并不像患者家屬所想象的一樣，我們二院我可以說就是一所人民的醫院、一所農民的醫院，要用過去的話來講，就是一所貧下中農的醫院，我們就是為患者所想，急患者所急，從來不用自己的特權去索取自己身外的任何利益。我們的醫護人員能夠做到。

記者：這位病人在ICU病房的兩個月期間，他被病房收取的費用有130多萬，那么假如是一位貧下中農的病人應該被收取多少錢呢?

楊慧：那你這得問主管部門的領導，我不清楚。

記者采訪的對象是哈醫大二院黨委副書記兼紀檢委書記楊慧，面對記者的提問，她仍舊用冠冕堂皇的官話和套話來回避問題的實質，但是記者沒有任由對方自我吹捧下去，而是一針見血地拋出了一個十分尖銳的問題，這讓對方十分尷尬，只好用一個不是理由的借口含糊過去。通過鏡頭，觀眾看到了采訪對象的心虛和難堪，也對事件的曲直真偽有了更加清晰的判斷。

一針見血式的提問方式也有天然的劣勢，它殺傷力強，缺少緩和余地，很容易破壞采訪氣氛，需要“調查記者”謹慎使用。

旁敲側擊式

旁敲側擊式是“調查記者”不從正面提出問題，而是從側面曲折地向調查對象提問。

2003年1月，中央人民廣播電臺《新聞縱橫》記者到浙江永康了解民工手外傷事故頻發的內幕。記者選取了幾所醫院和企業展開調查，在鈄氏傷科醫院，當記者通過正面提問受阻時就采用了旁敲側擊的提問方式。

記者：我還是很想知道去年你們醫院收治永康手外傷病人的數字，能不能告訴我?

鈄大康：……

記者：要不，說一個總的數字，不單說永康?

鈄大康：我告訴你總的數字，你們知道90％是永康的，不就算出來了嗎?

記者：我聽人說你們醫院從4月到11月收治的來自永康五金企業的手外傷病人是240多人，這是不是事實呢?

再比如《新聞調查》記者在采訪繁峙礦難時也是通過旁敲側擊的訪問方法了解到訪問對象和出事礦井的關系：

記者：比如說出事的這個礦。王全全探礦，這個礦跟你是什么關系?

殷三：他們自己的礦。

記者：跟你有關系嗎?

殷三：沒有。

記者：他們不需要向你交什么承包費嗎?

殷三：就是承包費，就是有這110萬承包費。

旁敲側擊的提問方式可以避開和調查對象發生正面沖突，使“調查記者”在不破壞交談氣氛的前提下完成訪問。旁敲側擊的提問方式在調查訪問初期運用較廣，因為這時記者進行的多是外圍采訪，著重了解面上的情況，如果采用正面提問的方式，就有可能打草驚蛇，使后期采訪受阻。

旁敲側擊式的缺點是效率較低，需要耗費記者相對較多的時間和腦力，而且不容易了解到實質內容。

痛處下手式

痛處下手式是指“調查記者”抓住調查對象的錯誤展開提問。這種提問方式可以有效擊破調查對象的心理防線，從而使其方寸大亂，“調查記者”再乘勝追擊，了解到事件真相。

2005年6月，《焦點訪談》播出了《審計揭開縣際公路黑幕》，反映陜西省淳化縣動工修建了一條公路，但沿路的農民卻沒有得到被占耕地的土地補償款的新聞事實。在這期節目中，記者運用了痛處下手的提問方式：

任曉明(陜西省淳化縣交通局副局長)：所有不管你這樹是5年掛果還是16年還是10年的都是30元，這個基本上都是這樣子。

記者：這是縣里面規定的，是吧?

任曉明：這是縣里規定。

記者：你覺得這個標準合適嗎?

任曉明：要說這個標準，我跟你說，我說還是很合適的。

記者：那你們依據什么定下來，去年一棵樹賠100(塊錢)，今年一棵樹只賠30(決錢)?

任曉明：那時候就那樣子。

記者：那你們是怎么定下這個(標準)?

任曉明：好了嘛。

淳化縣上年的果樹補償款是每棵100元，一年后卻變成了30元，這是一個明顯不合理的差異，記者圍繞這一不合理現象展開提問，使調查對象無話可說，無理可辯。

欲擒故縱式

欲擒故縱式是指“調查記者”在采訪中為了了解事件真相，并不急于點出調查對象的錯誤所在，而是故意麻痹對方，使其充分暴露，這樣記者搜集的新聞素材會更加豐富，掌握的證據也更加有力。

1997年，《焦點訪談》欄目播出了一期經典節目《罰要依法》，這期節目雖然最后獲得的是中國廣播電視新聞獎評論類一等獎，但是其評論是建立在記者調查報道的基礎之上的。這期節目有這樣一段采訪：

11月15日，記者搭乘一輛運煤的空車，在309國道河北省涉縣到山西長治市230公里的路段進行了采訪。正常行駛中的車輛，在山西省黎城縣遇到了這樣的一件事。(交警要對運煤的空車罰款)

記者：多少?

劉帶江(山西省黎城縣交警)：二十。

記者：給十塊算了。什么錢這是?這是什么錢?

劉帶江：來來來，下來我告訴你。下來我告訴你。

記者：啊?

劉帶江：下來我告訴你。

記者：你給我寫上吧。

劉帶江：再來二十。

記者：謝謝，謝謝。

劉帶江：拿來!

記者：你照顧一下算了。

劉帶江：快點!

記者：謝謝。

劉帶江：四十!

記者：多少?

劉帶江：往前走一下好不好?往前走一下，不要你錢了，往前走，往前走，往前走一下好不好?

汽車司機：算了，再說就揍你了。給他四十算了，你不要再掏錢了，給他四十算了。

在這一段采訪中，為了讓對方亂罰款的惡劣行徑充分暴露，記者裝扮成搭車人坐在駕駛室里與交警討價還價，一個強作笑臉、欲擒故縱；一個蠻橫粗暴、巧取豪奪，采訪使違法警察的“原生態”暴露無遺。時任國務院總理的朱镕基在看了節目后既生氣又高興，生氣的是個別交警無法無天，高興的是記者將他的丑惡嘴臉曝了光，他在參觀中央電視臺和《焦點訪談》記者座談時還津津有味地回憶起這期節目：“二十，不行，四十，太形象了，太形象了。”

明知故問式

有時候，“調查記者”為了掌握證據，明明知道事件真相還要故意向調查對象發問，通過對方的話讓其進一步暴露，這種提問方式在電視采訪中運用得比較廣泛。

《焦點訪談》記者在2002年對山東省諸城市銷售病、死豬肉的現象進行過曝光，采訪中，記者跟蹤一輛運送病、死豬肉的車輛來到了青島膠南市某農貿市場，他們看到兩個賣肉的小販買走了這些肉。一轉眼，這些肉就到了案板上準備出售，在明明知道這些肉是病、死豬肉的情形下。記者仍舊這樣向小販提問：

“師傅你這是什么肉啊?”記者故意問道。

“生豬肉嘛，這是大肥豬肉，多好!”內販答道。

“合格嗎?”記者問。

“合格，不好給我送回來。”肉販信誓旦旦地說。

“我要回去不放心啊，你怎么保證它是合格的?”記者追問道。

“那么給你檢疫單子看看，它能不合格?”肉販遞過來一張單子。

“什么章?鄉鎮獸醫站，膠南市。”記者看到單子上蓋著這樣的章。

記者通過明知故問的提問方式不僅使肉販見利忘義的丑惡嘴臉得到完全暴露，而且通過他們的話了解到了更加重要的調查線索。

調查性報道是一種比較復雜的報道方式。由于“調查記者”面對的多是一些被掩蓋的事實，所以搜集素材的難度較大，這時候就需要“調查記者”根據不同的采訪對象運用不同類別的問題展開提問，達到去偽存真的目的。