文化產業研究三題

文化創意產業真正走進中國的視野不過兩三年時間，從觀念接受到產業推進，文化產業正以中國化的方式影響著我們的經濟社會生活，我國學者在對文化創意產業發展的路徑及規律進行探索的過程中，不斷地得到一些新的認識，綜觀2008年，對文化產業理論的研究又有了以下新的推進。

文化產業興起的原因分析

文化產業的形成與社會現代化進程緊密相關。學者們開始探討文化產業興起的社會原因，他們主要以曼海姆的知識社會學理論和波特的經濟發展四階段論作為理論支撐。知識社會學是對知識進行社會學考察的一門學科，研究知識與社會的互動關系，重點考最社會對知識的影響和作用，主要對知識的社會決定進行經驗的研究以及對各種思潮進行社會學的考察。經濟發展四階段論：“要素驅動階段”(經濟發展的主要驅動力來自廉價的勞動力、土地、礦產資源)，“投資驅動階段”(以大規模投資和大規模生產驅動經濟發展)，“創新驅動階段”(技術創新為主要推動力)以及“財富驅動階段”，這個階段追求個性全面發展，追求文學藝術、體育保健、休閑旅游等生活享受成為經濟發展的新動力。

這些學者主要探討文化產業興起的社會原因，將文化產業置于現代化、信息化、知識經濟迅猛發展的世界經濟背景下，認為文化產業越來越成為最具有現代意義、與高科技尤其是數碼技術發展越來越緊密結合的產業，文化產業又反過來影響和改變了傳統產業的面貌，文化產業高于傳統產業，文化產業之路是國家經濟現代化發展的必然選擇。從整個社會的現代化進程來看，社會生產效率的逐步提高，增加了人們的休閑時間，降低恩格爾系數，提高人們對享受生活和文化資本積累的需求，這種需求結構通過市場機制的作用直接改變生產結構，拉動了文化產品的生產，形成文化產業。

文化產業是區域產業結構升級換代的產物。有的學者從經濟學的視角來解讀文化產業興起的原因，在區域經濟發展中，優勢區域中具有高附加值的產業逐步替代低附加值的產業，并將低附加值的產業向不發達的區域轉移，這一點早被英國經濟學家威廉·配第和克拉克發現并證實，這一理論也已經成為經濟學早已公認的“配第——克拉克定理”。配第——克拉克定理的基本結論是在區域經濟發展的過程中，第一產業的就業比重不斷降低，第二、第三產業的就業比重將逐步增加，即勞動力會由第一產業向第二產業與第三產業轉移，隨著經濟發展，區域經濟都會逐漸向高端產業遞進。高附加值產業替代低附加值產業是經濟發展的必然趨勢，新的高附加值產業將成為具有生命力的朝陽產業。今天，文化創意產業正以其高附加值的經濟勢能，成為推動地區和國家產業結構升級換代的重要力量。

現代高科技使文化藝術變成機械復制的藝術。不少學者更愿意從哲學、文化學的批判視角來論述，他們認為現代高科技使文化藝術變成了機械復制的藝術，從文化本質的流變上來審視文化本身。從19世紀后期開始，現代高科技的應用孕育出一種與傳統的“精英文化”相區別的文化現象，即被法蘭克福學派稱為“文化工業”的現象。文化生產一旦與科技結合在一起，形成工業化體系，就會產生影響社會的巨大力量。本雅明在1926年發表的《機械復制時代的藝術作品》一文中首先指出，“文化產業”這一現象，即收音機、留聲機、電影的出現帶來的文化方面的變化。他發現工業化時期藝術的表達和再現都可以通過復制技術來實現，現代復制技術使得許多藝術作品被復制，使得文學藝術作品出現了質的變化：藝術品可以批量生產。藝術的特性和功能發生極大變化，藝術品為大眾所共享，是藝術史上的一次革命。1947年，阿多諾和霍克海默在合著的《啟蒙辯證法》中，第一次系統地、分析性地使用了“文化工業”這個概念，首先指出文化工業的標準化生產。人們認為，文化產品在工廠中憑借現代科學技術手段，以標準化、規格化的方式被大量生產出來，并通過電影、電視、廣播、報紙等大眾傳媒傳遞給消費者，將消費者的情感納入統一的形式之中，最終使文化不再扮演激發否定意識的角色，反而成為統治者維持社會現狀的工具。文化工業借助于科技進步和工業化生產，把文化作為商品列入從生產到流通再到消費的操作之中，使之投入市場，服從于價值規律，而要想獲得利潤，文化產品就必須能滿足廣大消費者的需求。所以，迎合文化產品消費成為文化工業的必然選擇。在資本的推動下，文化成了商品性的文化生產。“文化工業”是文化藝術從人類創造性的審美活動所創造的成果變成工業機械生產的東西，取消了文化的內在本質，造成文化藝術的質變。

文化產業是人類心理發展的必然趨向。作者認為有必要從人自身的發展來考慮問題，馬斯洛的需求層次理論表明，當人們初級的、物質層面的消費需求得到滿足之后，就會產生更高層次的精神文化消費需求。這是人類心理發展的必然趨向。目前，社會經濟的發展，使得人們的物質生活極大豐富，生理需求、安全需求等人類基本的需求早已得到滿足。在這種情況下，人們的消費重心開始轉向教育、科技、文化、旅游等領域，社會進步的速度也隨之加快，從而為文化創意產業的發展提供了更多的可能。反過來，文化創意產業的發展又進一步滿足了人們對于文化、教育、娛樂、休閑等更高層次的心理需求。

文化產業概念內涵的辨析

文化產業是文化與產業相統一的文化經濟形態。目前世界各國對文化產業沒有統一的說法。英國、加拿大、澳大利亞、新加坡和巴西等國家稱文化產業為“創意產業”，韓國所說的文化產業，主要指與文化內容產品開發、制作、生產、交流、消費有關的服務業，日本把凡是與文化有關聯的產業都視為文化產業，除傳統的演出、展覽、新聞出版外，還包括休閑娛樂、廣播影視、體育、旅游等，他們稱之為內容產業；美國甚至沒有文化產業的提法，他們一般說是文化娛樂業和信息服務業。國外對于文化產業的理解直接影響了我國對文化產業和創意產業的理解。

在文化產業概念的表達上，學者們不再僅限于表達自己的看法，更趨于求同，他們逐漸發現了文化產業內涵的比較共性的東西，普遍認識到發展文化產業最基本的就是必須體現文化和產業的統一性，文化產業既屬于文化，又屬于產業。文化產業既然屬于文化，文學家當然要對文化產業進行文化學的解讀，文化產業既然屬于產業，經濟學家也要參與文化產業的研究。從語言學上來看，文化產業既可以理解成一個主謂詞組，又可以理解為偏正詞組。作為主謂詞組，文化產業側重于它的文化特性，輔之以產業特性；作為偏正詞組，文化產業則側重于它的產業特性，輔之以文化特性。前者以傳播文化為主，追求產業收入為輔；后者則以追求產業收入為主，兼顧文化特性。所謂文化產業，必然追求文化和產業的統一，但這種統一不是絕對的，而是根據不同的文化產業特點，側重點可能會有所不同，但從總體而言，文化產業基本上是介于主謂詞組和偏正詞組之間，也是介于二者之間的游弋，是文化性和產業性之間的一種間性存在。但需要強調的是，無論如何闡釋文化產業，文化產業都必須是文化的產業，而不是產業的文化。因此，不能把文化產業完全產業化，而是要始終蘊涵文化產業所特有的文化特性。

經營性不是唯一的評判標準

一些學者在綜合分析了西方文化產業理論后認為，總結國外文化產業理論研究，并非只有推向市場的文化活動和文化部門才可以被稱之為文化產業，也就是說并非只有贏利的文化部門才屬于文化產業。西方文化產業比較發達的國家始終把弘揚優秀民族文化、保護環境資源和文化遺產、促進民族融合與認同、鼓勵社會平等、改善居民整體利益和基本福利狀況作為文化產業的一部分，作為政府文化政策的長期目標和努力方向。一般來說，純公共文化產品由于具有消費的非排他性和非競爭性，市場不足，適宜政府以免費的方式向社會提供。私人文化產品具有完全的消費的排他性和競爭性，適宜市場主體按照盈利方式提供。準公共文化產品兼有公共文化產品和私人文化產品的雙重性質，政府提供會導致過量消費，市場提供往往會導致產量不足，適應混合提供。從這個意義上說，作為提供文化產品和文化服務的行業，文化產業與是否具有經營性并無直接關系。事實上，從西方學者對文化產業的普遍觀點來看，他們也未把經營性或營利性作為判別文化產業的根本標準。英國媒體理論家尼古拉斯·伽納姆(Nieholas Garnham)認為，文化產業“運用了特有的生產方式和行業法人組織來生產和傳播符號，這些符號以文化商品和服務為形式，雖然不是一律作為商品”。

文化產業具有意識形態性。在大多數人強調經營性、探討經營模式的同時，一些學者敏銳地感知到文化產業的意識形態性。他們認為文化產業是以市場為依托進行社會精神財富生產的社會生產部門，是以滿足人們精神文化需要為主要目標而進行生產或服務的行業，是在高度工業化、技術化和商品化的條件下，以技術性、復制性、批量性、商品性的方式對文化產品和文化服務進行的生產和再生產。其中，滿足人們精神文化的需要，是文化產業的功能，也是文化產業和其他產業部門的最根本的區別。文化作為一種精神體系，它的意識形態功能是不可避免的，所以文化產業也具有意識形態性。

我國文化產業的矛盾與問題

創意產業缺少理論支撐。到2008年，我國創意產業理論研究已有了相當的基礎，一批全國及各地的文化產業發展的藍皮書出版，一批西方文化創意產業的報告和著作發表，一批文化創意產業的案例研究也已發布，成果是顯著的。但與飛速發展的現實特別是對其發展戰略的研究還很不夠，對國外創意產業發展的理論基礎、政策制定、產業布局、人才戰略的研究還十分膚淺。對美國、英國及歐盟其他國家、日本、韓國、澳大利亞創意產業的各自特色與取向還缺乏深入細致的探討。因此，我國創意產業的發展仍然需要一個更加富有開拓性的理論先導，需要與全世界創意產業專家共同探討它的發展、危機和困境，共同尋找未來的發展道路。

學者們提出我國創意產業發展的首要問題是全社會必須加強和提高對創意產業發展的重要性、前沿性和未來發展態勢的理解、認識與認同，特別是各級決策層。創意產業是一個全球產業發展中后發的新興產業，其理念與傳統的制造業發展理念、思維路徑和管理經驗有著很大的不同。因此，發展我國文化創意產業需要各級決策層進一步解放思想，轉變觀念，學習和掌握世界各國創意產業發展的理論、戰略、策略、成果、經驗、方法和措施，并結合本地經濟和社會發展現實實踐，實事求是地開拓跨越式發展的新途徑。在先進理論的支持下，我國文化創意產業迫切需要通過文化體制改革。建立一個國家總體規劃，確定未來若干年發展的政策導向，完善和優化創意產業發展的內部與外部的環境。在這里，高瞻遠矚的總體規劃、合理優惠的政策支持和引導、良好的創意環境都是至關重要的。

我國文化創意產業的發展還必須深入研究和探討如何以高新技術帶動傳統產業的升級換代，構成與完善創意產業的產業鏈條，建設一批以高新技術為基礎的文化創意產業園區，加強創意項目作為風險產業的輔導、推動，改革和完善創意產業的投融資體制。專家們呼吁：創意人才的極端匱乏是我國創意產業發展的瓶頸。與此相關的文化產業，如新聞出版業、廣播影視業、音像業、演出業、娛樂業、藝術培訓業、文化旅游業、群眾文化業、圖書館業、文物業、博物館業、會展業、廣告業、咨詢業、博彩業、競技體育業等也正在蓬勃發展之中，于是相應的文化產業人才匱乏現象日益突出。

文化產業結構性矛盾和體制性障礙依然突出。中國傳統的文化事業單位是按“條塊”分割的方式設立的，目前盡管在不同程度上開始與行政主管部門脫鉤，實行“專業歸口管理”，但是，離真正的市場競爭還有相當的距離。在國際性“傳媒匯流”趨勢的影響下，一些廣電、報刊、出版企業在政府的協調下成立了集團公司，實現了“強強聯合”和“資產重組”，甚至在當地從事了一些跨行業、跨媒體經營。但“傳媒匯流”在西方是一種市場趨勢，在中國則主要依靠政府行政手段，如何同結構調整與體制轉型結合起來，仍然是個問題。中國文化管理仍然實行黨政二元結構的管理模式。在產業化的過程中，許多產業如傳媒集團國有資產主體從政府文化行政部門脫離了，但又轉向了黨委的宣傳部門。黨委宣傳部門在繼續執行黨管意識形態的同時。承擔起了國有文化資產的管理責任。這樣，文化產業的體制性障礙和結構性矛盾并沒有在產業化過程中得到有效解決。原有體制下的市場主體仍然處于各自為政的狀態，跨地區、跨行業、跨媒體經營改革目標遭遇地方行政和行業主管的雙重阻力，并未得到有效實現。隨著文化體制改革的不斷深入。文化產業正陸續從事業中剝離開來，一批改革試點單位在政府提供相關政策支持的前提下，依靠創新體制，轉換機制，充分發揮自身優勢，構建起適應市場需求的文化產業鏈，為社會提供優質的文化產品和市場服務，走以市場為主導的發展道路，取得了明顯成效，但文化體制改革的過程仍然很艱難、很漫長。要推進文化體制改革，必須重新認識文化的二重屬性和如何界定文化事業與文化產業的關系。過去我們一直認為文化一定是高雅的，不能是娛樂的，不能產業化，而且長期推行文化事業和產業不分的模式，一律視文化為事業，政府負擔過重的經濟壓力，難以大量投入，事業單位只好自我創收。視文化為產業，則又缺少市場運作手段，政府依然是只虧不贏的投資主體。這種事業不像事業、企業不像企業的狀態，對文化的發展十分不利。作為產業的文化，必須面向市場，講求經營規模和效益；而作為文化的產業，靈魂在文化，缺少“文化”就難以實現產業的可持續發展。

價值評判標準尚未形成。文化產業的快速發展，文化不再是少數精英所獨有的權利，這對于豐富人民的文化生活，提高整個民族的文化素質起到了至關重要的作用。文化產品的價值通過市場實現，它以批量生產、快速傳播、內容通俗和形式模式化而成為最普及的文化消費品的提供者。它為生產者、經營者帶來巨大的利潤，又給大眾進去精神與感官的快樂。但是我們也應該看到文化大眾化的同時，也出現了文化消費的低俗化和非理性傾向，這導致許多文化產品偏重娛樂消遣特質的開發和利用，而忽視、消解其內在人文精神特質，使文化價值向商業價值取向發生偏離。經濟利益成為產業唯一的追求目標，市場成為文化的上帝，一切都根據眼前的利益來結算，文化將失去“文治教化”的天然本性，把那些具有真正精神價值但暫時缺乏市場價值的文化擱在一邊，使人們對于更長遠更深刻的東西普遍失去興趣。

隨著文化訴求主體的增加，一舉改變了傳統社會文化格局中價值的一元性特征，傳統價值體系開始崩潰，新的價值體系尚未形成，市場經濟帶來劇烈的社會轉型，思想、文化領域出現激烈的震蕩在所難免，問題的關鍵在于文化產業作為當代文化生活中的重要力量，對新價值體系建設與傳播起到的作用不可估量，而文化產業本身在發展中除卻明確經濟價值的重要性外，缺乏明確、系統的價值引導，它又如何能起到引導他人的社會作用。

西方文化與意識形態滲透。這是發展文化產業中的一個老生常談的問題：如何對待西方文化?在全球化的文化空間里，存在著第一世界和第三世界的文化沖突與對抗，這是任何人不能否認的事實。而美國等西方國家也承認，文化上的滲透是蘇聯解體的重要原因，美國前總統尼克松曾指出：“在下一個世紀，采取侵略的代價將會更加高昂，而經濟力量和意識形態的號召力將成為決定因素。”文化與意識形態的滲透，我們不得不警惕。學者們呼吁：在擴大文化領域的對外開放、增加國外影視和出版業的版權引進的同時不能無視外來文化入侵的現實，不能廉價地為洋文化培育受眾，損害國家的文化安全。