元散曲憤世避世思想產生之成因

摘要：憤世、避世是元散曲的重要主題，顯示了元代文人獨特的心態和審美取向，有著特定而復雜的社會文化背景。歷來研究者的歸固不夠全面與準確。本文從多個角度對這一問題進行了分析，較為全面地闡釋了這一現象產生的原因。

關鍵詞：元散曲 憤世 避世

憤世、避世，是元散曲的重要主題，顯示了元代文人獨特的心態和審美價值取向。與前代詩詞比較，在現存的三千多首曲子中，表現人世思想的作品屈指可數，而憤世、避世之作卻多得驚人，“打開《全元散曲》，這類作品觸目皆是，重要的作家幾乎沒有一個沒寫過它的”。Ⅲ一個時代的詩人齊聲高唱同一旋律的歌，其背后必然有著特定的社會氛圍和精神氣候。歷來研究者大多從以下兩個方面來說明它的原因：(一)蒙古貴族入主中原后，采取民族歧視政策，把漢民族降為三、四等公民；(二)元統治者統一中國后，廢除科舉制度達八十余年，廣大知識分子失去了仕進之途，最后混跡于市井之中，儒生降到了妓下丐上的“老九”地位。這兩條理由確實有一定的說服力，但如果考察一下元代社會的實際和散曲作家的具體境遇，就會發現情況并不盡然。

據隋樹森所輯《全元散曲》統計，元代散曲作者有兩百一十二人，此外還有些佚名作者。這兩百多位有名作者，如從他們的出身經歷考察，大致可分三種類型：(一)“公卿，居要路者”，“占奪魁科首登甲第者”；(二)沉居下僚者；(三)不愿為官者。至于那些無名氏作者，從曲中所反映的思想及藝術水平看，有些可能是下層藝人、歌妓和伶工，但多數作者的出身、地位不見得低。問題在于這三類作者及一些佚名作者，其作品中都有憤世、避世思想的反映，如果僅用上述兩條理由去解釋，很顯然說明不了全部原因的。

蒙古貴族入主中原后，把他們統治下的百姓分為蒙古人、色目人、漢人和南人四等，等次不同，待遇也不同。但我們不能忘了，我國是一個多民族的國家，在封建時代，任何一個統治者，都是用挑撥民族矛盾、分化各民族團結的辦法來維護其統治的，非獨元代。元朝統治者制訂的一些各民族不平等的刑法、條律，主要是針對普通老百姓的，對于有階級地位的人物，只要他們愿意為新政權服務，都會得到優厚的待遇。就元代有名的散曲家來說，楊果官至參知政事，商挺官至參知政事，劉秉忠位居太保，盧摯為翰林學士承旨，姚燧為太子少傅，張養浩官至禮部尚書，王惲出任平陽路總管、河南北道提刑，馮子振官承事郎、集賢待制，劉敏中任監察御史、國子司業、國子祭酒，趙孟頫官至翰林學士承旨。此類例子舉不勝舉。他們都是漢人或南人，但能說他們是元朝統治下的三、四等公民嗎?根據民族矛盾歸根結底是階級矛盾的道理，元朝政權實質是以蒙古族為主體的蒙、漢各族地主階級的聯合政權，就政權性質來說，和其他朝代，如唐、宋等沒有多大差別，只不過唐、宋以漢族為主體罷了。基于此，上述那些“身居要路”的散曲作家們，在他們的作品中所反映的憤世、避世思想，是很難用上述理由去解釋的。

公元1234年元太宗窩闊臺滅金后，采納耶律楚材的奏議，“命術虎乃、劉中試諸路儒士，中選者除本貫議事官得四千三十人”。自此之后，八十多年不行科舉，直至仁宗延祐二年(1315)才恢復，這對以科舉作為進身之階的知識分子來說確是一種很大的壓抑。但知識分子也不是處在“老九”的地位。就拿最初大罵元統治者把儒生降為“老九”的謝疊山來說，南宋亡，他隱居閩中，曾兩次被人推薦做官，他都堅辭不仕，最終竟絕食而死。另一個罵元統治者把知識分子降為“老九”的鄭思肖，南宋亡后，侍父隱居，“坐必南向，歲時伏臘，望南野哭，哭而再拜……”，臨死時還托朋友書一“大宋不忠不孝鄭思肖”之牌位。“老九”的說法出自這兩位南宋遺民之口，顯然是有民族情緒在內的。其實當時的知識分子除科舉外，尚有舉薦、學校、為吏等諸多出路。如，元世祖忽必烈中統二年(1216)詔“軍中所俘儒士聽贖為民”，“命宣撫司官……舉文學才識可以從政及茂才異等，列名上聞，以聽擢用”，同年又采納王鶚奏議，“特詔立諸路提舉學校官，以王萬慶、敬鉉等三十人充之”，而此時尚為和南宋對抗時期。元世祖至元十三年(1276)，元軍剛入南宋國都臨安，就敕“諸路儒戶通文學者三千八百九十，并免其徭役”。至元二十四年(1287)，“設國子監，立國學監官。……生員百二十人，蒙古、漢人各半”，此時，南宋才亡八年。忽必烈死后，成宗一即位，就“詔申飭中外：有儒吏兼通者，各路舉之，廉訪司每道歲貢二人，省臺委官立法考試，中程者用之”。再以前期的散曲作家來說，不入仕的又有幾個?可見“七匠、八娼、九儒、十丐”的說法并不可靠。

還有人提出，元代的考試不平等也是對漢族知識分子的壓抑。據《元史》卷八十一“選舉制”載，元代的考試分三場：第一場考經問，從《大學》、《中庸》、《論語》、《孟子》中出題，用朱熹的章句集注；第二場考古賦、詔誥、章表；第三場考策試，從經史時務中出題。三場考試，蒙古人、色目人只考一、三場，漢人全試，這看起來不平等，但也應該看到考試的內容對漢族讀書人是極為有利的，因為它是本民族的傳統文化，漢族知識分子是比較熟悉的，而對蒙古人與色目人則不然。如果反過來，用蒙古人或色目人的傳統經典來考試，漢人肯定吃虧。基于上述情況，筆者認為元代憤世、避世的文藝思潮，僅僅歸因于元代統治者制訂的歧視漢人政策是不全面的。況且現知的元代散曲作家中，蒙古人、色目人也不少，如貫云石、馬九皋、阿魯威、蘭楚芳、孛羅御史、大含惟寅等，他們多是官員，有的官品還很高，但他們的作品中亦有這種憤世、避世的思想，這就更不能用民族歧視去解釋了。因此，除了上述兩條理由外，還應看到其他因素。

元朝是我國歷史上第一個由少數民族建立的中央政權。在當時的歷史背景下，自古被漢人視為“胡夷”的蒙古人竟然入主中原，這對主宰中國幾千年的漢民族來說。是一個難以置信和難以接受的事實。尤其是長期受封建正統思想熏陶的知識分子，對堂堂中國為異族所統治，更是難以承認和順從。一些有氣節的漢族知識分子不甘心受其擺布，也不屑為其政權服務。上面談到的謝疊山、鄭思肖即是如此。其他如著有《藥莊廢稿》的范唏文，著有《隨隱漫錄》的陳世崇，著有《松下偶抄》的吳大有，著有《物異考》、《存雅堂遺稿》的方鳳，著有《齊東野語》、《癸辛雜志》的周密，著有《仁山集》的金履祥，著有《本堂集》的陳著，著有《樂府指迷》的沈義父等，都是宋亡后隱而不仕的人物，有的甚至屢征不起。至于有名的散曲作家，如杜仁杰、白樸等也都是堅隱不出的人物。他們或者經歷了家國敗亡之痛，或者飽嘗了兵火流離之苦，“正自有河山之異的悲嘆”，心中郁郁不樂，但又無力改變眼前的現實，因此，他們就以放浪形骸，屏棄榮利，歌頌山川、田園。贊揚退隱，來表示對統治者的鄙視和不合作的態度。譬如陳草庵的《山坡羊·嘆世》：“江山如畫，茅籍低廈，婦蠶繅婢織紅奴耕稼。務桑麻，捕魚蝦，漁樵見了無別話，三國鼎分牛繼馬。興，休羨他；亡，休羨他。”這種“興，休羨他”，實就是對元統治表示的一種鄙視態度。他們自認為這種鄙薄爵祿、輕賤權勢的思想作風，不僅可以摧毀統治者對他們的鉗制，動搖元統治的壓抑力量，而且可以怡養自己的性情節操。“開的眼便是山，挪動腳便是水。綠水青山，翠壁丹崖，可作屏幃。樂心神，靜耳目，抽身隱逸，養平生浩然之氣。”“辭卻了龍樓鳳闕，早來到竹籬茅舍。喜種桑麻，樂伍樵漁，遠避奸邪。見那些，名利者，乞哀昏夜，怎如咱這般高節。”王敬甫《上小樓·自適》和陳朝佐《上小樓·歸隱》這兩支小令，就道出了其中的奧秘。

再者，蒙古族是憑借武力亡金滅宋統一中國的。元朝統治階層整體文化水準極為低下，其綰組符者大多是“只識彎弓射大雕”的赳赳武夫，以致元始祖至元年間江淮“省臣無一人通文墨者”，甚至鬧出“目不識丁，書押文卷，但攢三指，染墨印紙上”的官場笑話，連元憲宗居然都問出“儒家何如巫醫”這樣的話，因此說他們是中國歷史上最缺乏文化索質的一代統治者也毫不過分。他們無法跳出野蠻部落時代的歷史視野，對文人、文化有著天生的陌生感和隔膜感，而且在短期內無法克服和消除這種心理的隔閡與障礙，這就決定了他們不能清楚地認識到文學藝術對國家政治舉足輕重的影響。從而對文人和文化采取了排斥和貶抑的政策。在元代實際作為衡量人才的標準的，往往不是聰明才智和學問，而是財富，所謂“不論文章只論財”，官場中也是唯財是用，“錢多者其職切要，其祿厚，其官高，其日月經久而不遷轉”。總之，“有錢的高貴，無錢的低微”，“智和能都不及鴉青紗”，已成為普遍的社會準則。無名氏的一首小令《朝天子·志感》：“不讀書有權，不識字有錢，不曉事倒有人夸薦。老天只恁忒心偏，賢和愚無分辨。折挫英雄，消磨良善，越聰明越運蹇。志高如魯連，德過如閔騫，依本分只落得人輕賤。”這飽含激憤之情的曲句就是元代斯文掃地、文章貶值的真實寫照。物質與精神的雙重困境，使得相當一部分知識分子沉淪于絕望中無以自救，他們不分蒙漢，無論朝野，集體唱著憤世、避世之歌，或感嘆人生如夢、富貴無常，或鼓吹流光易逝、及時行樂，或歌詠山林隱逸、任情適意，構成了一個此起彼伏、交相應和、綿延不絕的時代大合唱。他們的歌聲，唱出了一代文人的憤慨和無奈，唱出了對高潔人格和自由人生的理解和追求，在高蹈飄逸的語言形式中，隱含著對黑暗現實強烈的憎惡和疏離意向。

還需要指出的是，元代文人既有不幸的一面，又有其幸運的一面——他們享有高度的思想自由、精神自由、創作自由。《元史·刑法志》曾經規定：“諸妄撰詞曲，誣人以犯上惡言者，處死。”“諸亂制詞曲，為譏議者，流。”有人根據這些律條，認為元代統治者對文人的鉗制是極為嚴酷的，但實際情況并非如此。元代法治不嚴，號令多變，元人鄭介夫在《太平策》就說過：“今者號令不常，有同兒戲，或一年二年，前后不同，或綸音初降，隨即泯滅，遂至民間有一緊二慢三休之謠。”從現存的史料來看，終元一代未見有人因作詞曲而招殺身之禍的。著有《隆吉詩抄》的梁棟在至元二十七年曾遭詩禍，但他不但沒有被殺，反而聲名益著；林景熙、謝翱、鄭思肖等都是宋末元初有名的具有民族氣節的文人，他們的態度對元統治者來說可謂頑固至極，但卻無一人遭迫害鎮壓；元好問是由金入元有名的官僚文人，他不僅對蒙古統治者采取不合作的態度——隱而不仕，而且在詩作中大量抒寫亡國的隱痛，但他亦安然老死林下。這并不是說上述元朝禁令只是一紙空文，但執行不力卻是事實，這與明、清兩代實行嚴酷的思想統治、大興文字獄是大不相同的。元朝文網的松弛，為異端、叛逆思想的萌發、滋長提供了適宜的土壤，文人們任意選擇表現的題材，痛快淋漓地直抒胸臆，卻沒有直言賈禍之虞，這也是元散曲中憤世、避世思想表現得特別強烈的原因之一。

總之，一代文藝思潮的形成，是由于多種因素促成的，不能過于強調某一方面，否則很難得出正確的結論。