“幸運的精子”及其他

學者嚴加新在《生命科學》雜志上發文，從遺傳學的角度對所謂“孔子的后裔”這一說法進行了分析。之后，作者認為，在遺傳學家看來，世界上根本就不存在“孔子后裔”。因此，我們整個社會應當淡化姓氏的概念，社會學界對所謂“姓氏文化”的研究，應立足于“文化”的傳承，而不是荒誕的“血統論”暗示。當然，這篇文字有一個前提：嚴加新是以科學研究的角度進行分析的。

不料，嚴的觀點遭到了網友幾乎一邊倒的批駁，不少人直斥嚴加新無聊，更有網友以遺傳學原理“回擊”：“遺傳過程中Y染色體基本不變，所以叫‘姓氏染色體’，孔子后裔中男性都繼承了這個染色體，我都替這博導臉紅。”

嚴加新的文章為什么會引起關注？我想，那當然是因為這篇文字不僅談了遺傳科學，更涉及到了社會科學的問題。不僅如此，這篇文字對眼下所流行的“宗親大會”、修家譜以及“血統論”都是一種挑戰。一句話，這篇文字有意無意之間，挑戰了傳統中國社會的組織形式和傳統觀念。

中國傳統社會，其實是個宗法社會。其設計理念是：全國是一個大家庭，有一個大家長（皇帝）。在大家庭下面，散布著一個個小家庭。家長，自然就是家中的男性長者。至于小家庭，本身又因為血緣的關系，而粘接成一個個中等家庭。這就是家族。一個家族，其家長就是族長。中國的多少代多少代孫的概念，就是從這個基礎上衍生而來的。

上個世紀前半葉，因為西潮涌動以及建國后的社會組織形式改變等緣故，宗法觀念有所淡化。但是，隨著經濟的發展和社會個體活躍度的提高，傳統宗法觀念的潮頭再次被人視為民族的傳統而抬上桌面。在這個背景下，甚至出現了所謂學者提出要重新冊封衍圣公的提法。

矯枉過正，再次作為一個規律而不純粹是一個教訓出現在世人面前。

美國大投資家、股神巴菲特曾經嘲笑富家子弟是一群“幸運的精子”。巴菲特認為，美國的有錢人如果不把財產捐給慈善機構，而是交給自己的“幸運精子”，那么美國就會變成一個由經濟貴族所統治的社會。在巴菲特們的眼里，不勞而獲甚至憑借父母的保佑而坐擁財富其實是一種可恥的現象。這種現象的存在，不利于社會的公正和公平，更不利于激發社會競爭、促進社會的進步。這些“幸運的精子”們，在美國上流社會成了被嘲笑的對象。

美國首富比爾#8226;蓋茨成立了一個以自己名字命名的基金會。這個基金會將把蓋茨個人的絕大部分財產用來做社會慈善事業。蓋茨的這個做法，吸引了巴菲特這樣的有錢人來參與，巴菲特將大筆的錢投入到蓋茨的基金會里，追隨蓋茨而大搞慈善事業，這在國內好像是從來沒有過的。中國的富人們以及所謂名門望族，在個人成功之后不是忙著將子女安插到重要位置，就是想盡辦法逃避社會責任，這是一個不爭的事實。記得上個世紀后幾年，還有人在討論征收遺產稅的問題，現在這個問題幾乎沒有人出來討論了。

用我等遲鈍的眼光來看，回饋社會，對于國內的成功人士們而言，仿佛是一個遙遠的話題。

記得上個世紀80年代以前，國內企事業單位流行父母退休由子女頂替工作的“接班”。這個做法，背后就暗含了所謂“幸運的精子”的味道。我想，真正健康的社會應該是這樣的：它不承認任何特權，在個人發展和個人成長這一點上，僅僅考察個人的能力和發展潛力，而不是首先討論這個“精子”的爸爸。這種游戲規則，有助于提高社會的效率，鏟除為富不仁和社會不公。對于那些愿意努力以及具備天資的人們而言，個人的努力往往意味著成功。這才是健康的社會。

我對所謂“幸運的精子”歷來不以為然。老子英雄兒子未必就是好漢。缺乏健康的游戲規則，最后造就的就是大批的可憐蟲和寄生蟲，然后就是更為深重的個人災難。

從遺傳學的角度來講，孔子的后人究竟是不是還具備孔子身上的基因，我覺得并不重要。真正重要的是，這些自稱是孔子多少代后裔的人們是否確實具備為社會做出貢獻的能力。他們是否真的是精英，還是打著幌子招搖撞騙的世家子弟。如果是后者，就令人嗤之以鼻了。

血統論、等級制，本身就是社會公平的一個毒瘤。嚴加新于無意間引發的，其實就是事關社會公平的一個話題。□

（作者單位：山東滕州市滕州中學）

責任編輯：張功杭