對社會資本理論的若干思考

作者簡介：蘇暢（1980- ），女，江蘇連云港人，上海對外貿易學院工商管理學院講師，主要研究方向為對外貿易經濟。

摘 要：社會資本概念是社會學借鑒經濟學資本概念而創立的一個新的概念，但是這一概念的形成卻帶來了理論和實踐上的難題。不僅要從社會學角度來分析社會資本概念的科學性，而且還要從經濟學，尤其是馬克思主義經濟學角度對社會資本概念進行深入的分析和研究。

關鍵詞：社會資本；馬克思主義；評價

中圖分類號：F01 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1605（2009）05-0054-04

一、對“社會資本”概念的理解

“社會資本”這一概念出現并不晚，馬克思在《資本論》中就使用了這一概念。不過馬克思的社會資本概念是相對個人資本而言的。一個資本如果來源于單一的個人，就是一種個人資本或私人資本，如果來源于社會上的兩個人以上就是社會資本。這是從資本社會化的角度理解的社會資本概念。這種社會資本概念是為了說明：隨著社會發展，資本來源渠道更加廣泛，資本已不再是傳統意義上完全具有所有權、使用權和收益權的私人資本，而是經過各種途徑進入資本市場的只追求獲利而不具有獨占性的社會性資本。馬克思把股份資本、國家資本等都稱為社會資本，有時也把整個社會的資本總和稱為社會資本。在現代的西方資本主義社會中，社會資本的來源更加廣泛，除了股份資本、國家資本外，各種基金管理著許多資金也進入資本市場形成了各種形式的社會資本。社會資本與私人資本雖然存在一些不同之處，所有權和使用權更加分離，但社會資本與傳統的私人資本沒有本質區別，其獲利的本性沒有改變，進入資本市場后為保證自己獲利而享有的控制權沒有變，只不過控制權不再由原始出資者掌握，而是由代理人掌握。馬克思的這種社會資本概念不是本文研究的主要對象。

社會資本概念還有另一種理解，即從社會學角度的理解。在上世紀80年代左右，西方社會學界提出了社會資本學說。對于社會資本概念的第一個系統表述是由法國社會學家皮埃爾#8226;布迪厄提出的。他指出:“社會資本是現實或潛在的資源的集合體，這些資源與擁有或多或少制度化的共同熟識和認可的關系網絡有關，換言之，與一個群體中的成員身份有關。它從集體擁有的角度為每個成員提供支持，在這個詞匯的多種意義上，它是為其成員提供獲得信用的‘信任狀’。”在社會資本研究領域，影響最大的是詹姆斯#8226;科爾曼。按照社會資本的功能，科爾曼把它界定為“個人擁有的社會結構資源”，“它并不是一個簡單的實體，而是由具有兩種特征的多種不同實體構成的:它們全部由社會結構的某個方面組成，它們促進了處在該結構內的個體的某些行動”。他把社會資本的表現形式概述為義務與期望、信息網絡、規范和有效懲罰、權威關系。政治社會學家羅伯特#8226;Ｄ#8226;普特南指出:“與物質資本和人力資本相比，社會資本指的是社會組織的特征，例如信任、規范和網絡，它們能夠通過推動協調和行動來提高社會效率。社會資本提高了投資于物質資本和人力資本的收益。” 

總體說，社會資本理論建立在社會學的“社會網”理論基礎上，主要考察個體如何受到各種外在社會關系的影響，正如科爾曼認為的：所謂社會資本就是個人擁有的，表現為社會結構資源的資本財產，它們由構成社會結構的要素組成，主要存在于人際關系的結構之中，并為結構內部的個人行動提供便利，其主要表現形式有義務和期望、信息網絡、規范和社會組織等。

二、社會學角度的社會資本概念的意義與存在問題

社會資本學說揭示了人與人的社會關系是一種利益關系，人構建社會資本的目的是為了人的獲利，或在社會資本擁有下可以獲得便利，而社會資本的積累與形成是需要投資的。這樣，社會資本概念又對人的社會交往活動進行投入產出分析，使人與人的交往關系變為個人的一種獲利的資本形式，在人的關系中建立了與生產等活動中的資本形式的聯系。

布迪厄的社會資本概念本質上就是將人的社會關系看作是獲利的手段。他關注的是個人通過參與群體活動不斷增加的收益以及為了創造這種資源而對社會能力的精心建構。社會網絡不是自然賦予的，必須通過投資于群體關系來建構，它是投資后可以獲得收益的一種來源。布迪厄分析的重點在于經濟資本、文化資本、社會資本及符號資本的相互轉化。他認為，投資于社會關系的目的在于把超功利的、集體的、公共的、合法的利益轉化為自我的、私有的特殊利益。因此，通過社會資本，行動者能夠涉取經濟資源，提高自己的資本占有量。社會資本的積累和投資依賴于行動者可有效動員的關系網絡的規模，所以，社會資本的生產和再生產預設了對社交活動的不間斷的努力，這意味著時間和精力的投入、直接和間接的消耗經濟資本。

詹姆斯#8226;科爾曼把社會資本概念當作與其他形式的資本概念本質是一樣的，社會資本是生產性的。與物質資本和人力資本一樣，社會資本并非完全可被替代。為某種行動提供便利條件的特定社會資本，對其他行動可能根本無用，甚至有害。但是他也指出了社會資本與其他形式的資本不同之處，社會資本存在于人際關系的結構中，它既不依附于獨立的個人，也不存在于物質生產的過程之中。

當然，一些研究者從宏觀角度來理解社會資本，把社會中人與人的聯系和溝通從經濟角度進行了重新的認識，認識到人與人之間在文化、思想上的協調對經濟活動具有相當的價值。在普特南的社會資本學說研究中，他就認為，一個依賴普遍性互惠的社會比一個沒有信任的社會更有效率，正像貨幣交換比以物易物更有效率一樣，因為信任為社會生活增添了潤滑劑。他還認為，像信任、慣例以及網絡這樣的社會資本存量有自我強化和積累的傾向。公民參與的網絡孕育了一般性交流的牢固準則，促進了社會信任的產生，這種網絡有利于協調和交流、提高聲譽，因而也有利于解決集體行動的困境。

就社會學的社會資本概念本身來看，存在著這樣的問題：其一是把人的各種活動包括社會交往活動都歸于一種理性選擇過程，但實際社會中，人的交往活動并不總是理性的，也不是完全可以由經濟利益來決定。社會資本理論是另一種形式的理性選擇理論，忽視了人類行動的非預期后果、非理性后果、無理性后果的存在。理性選擇理論家認為，社會資本作為一種信息資源和控制手段，是理性行動者之間相互作用的結果，這些行動者為了彼此的利益而相互協調和適應。雖然社會行動多數是有目的的和理性的，但是如果說所有的社會行動都是受到理性和目的支配的，未免陷入理性選擇論的沼澤。實際上，社會行動區別于經濟行動的一個特點就在于，前者經常導致非預期后果。比如人們在進行社會資本的投資時，并不一定能準確預測到可能的后果。況且，目的性或功利性很明顯的社會資本投資往往會帶來消極的后果。“開放網絡更能帶來豐富的社會資本”這個命題在工具性行動中可以得到驗證，但卻不能有效地解釋情感性行動。其二是社會資本理論存在使用同義反復式的定義和論證。多數社會資本理論家主張，人們之所以進行社會資本的投資，是因為這有助于實現未來的利益。然而，利益體現在行動結果中。他們不得不用行動的結果來揭示其原因，在邏輯上重復了結構功能主義的謬誤。

三、從經濟學角度來認識社會資本概念

社會資本既然是一種資本，應該與物質資本、貨幣資本有著相同的本質。這種本質表現為社會資本的私有性、價值性、收益性。當然社會資本的使用者會反復強調社會資本的特殊性，如社會資本的無法轉讓、社會資本收益的不確定性和社會資本的危害性。過于強調一種資本的特殊性，只能是使這種概念本身離概念內在的要求越遠，最后連其是否是資本也值得懷疑了。社會資本概念揭示了人際關系或社會關系網絡對人的活動的經濟價值，反映了人際關系給人帶來的收益，由此明確為社會資本。從這個意義上看，社會資本與物質資本、貨幣資本有共同之處，都是可以給人帶來收益的一種手段。社會資本，尤其是個人建立的社會關系也具有一定的私有性，是以個人為中心形成的與他人的聯系與溝通。這種聯系與溝通使個人在今后與他人的交流中不需要再作更多的鋪墊，減少初期交流的時間與成本，而且建立的溝通機制可以使交流活動更加順利。現代制度經濟學從另一方面指出了人與人形成的制度對人的活動的經濟意義。不過制度經濟學主要是從社會宏觀的交往規范著眼的，而社會資本是從人與社會的關系的角度來研究的。社會資本理論與制度經濟學將來可能會殊途同歸，但是側重點有所不同，而且社會資本對人類經濟活動的解釋力還有待于進一步的探討。

從另一角度來講，把可以帶來收益的投資活動都稱為資本活動往往并不能真正揭示這種活動的內容。一個概念，尤其是科學的概念應該有較為明確的內涵與外延，資本概念也不例外。有投入有收益的活動是一種經濟活動，沒有必要一定把這種活動的載體都稱為資本。在經濟學研究中已經有明確指向的資本，不能泛化地用于任何與收入有關的領域。因為一旦處處使用，必然導致整個資本概念的失效。人與社會建立的聯系確實需要花費人的時間、精力與錢物，這種聯系對個人的未來發展也會有相當的意義與價值。但是如果單一地把這種現象稱為是社會資本的積累與形成，是一種簡單化的做法。因為人是社會的人，人與社會建立聯系，不僅有經濟考慮，也有心理、情感與社會需要等各種復雜的動機，其從社會獲得的也不僅是收入上的提高或經濟交往的便利。如果把人的一切活動都歸于利益活動，這實際上正是經濟學的研究方法，也是經濟學的缺陷所在，經濟學的方法只是從人之外的市場來把握人的經濟性，而社會學的研究正是要彌補經濟學的缺陷，但社會資本概念卻是社會學借用了經濟學的概念和方法。

如果從嚴格的經濟學角度來分析人與社會建立聯系的投入產出，量化分析實現的可能性極小，因為人的社會交往活動無法用貨幣來進行計量，這也說明從經濟學的角度來研究社會資本幾乎是不可能的。人們可以看到有這種投入產出的現象，只能用定性的語言加以描述，但真正用定量的方法進行測量時則難以做到。人在構建與社會的聯系中，許多活動主觀上并沒有獲得收益的意識，即便一些活動的投入主觀上有獲得收益的意識，但是在與人的互動中既不能確定投入量應該是多少，也不能確定最終有多少收益。把這樣一種活動名之為社會資本形成活動，可以在現象上描述之，但不可能從定量上加以把握。

社會學家們在使用社會資本概念時確實看到了人的社會關系對人生活的影響，尤其是對人的生產經營和收入活動帶來的影響。而且社會關系的建立是一種人與人溝通與聯系過程，不可能不花費人們時間和金錢。這一切似乎都在說明社會中是存在社會資本的，人要有意識地去認識與把握社會資本，從而為自己的生活提供更加明確的行為指南。但是，這種對社會關系經濟價值的表象認識不能代替數量上的把握。沒有指標來定量地測算社會資本價值量，既無法表明社會資本概念的科學性，也無法為現實生活中的實踐提供幫助。在究竟用哪些指標來測量個體或群體的社會資本，不同的學者提出過不同的方法。事實上，任何學者對社會資本進行的形形色色的測量，均與他們對社會資本的不同界定密切相關。一些學者把焦點對準社會網絡中個人所處的位置，并把此視為理解社會資本的關鍵。通過確認個人在網絡中的位置，有可能評估行動者與一個結構位置的距離，諸如一座“橋梁”，在獲取更多的、不同的和有價值的信息方面，“橋梁”的占據者有可能處于競爭性優勢。強度也被證明為測量“橋梁”有效性的網絡位置尺度。這種測量方法是想說明：網絡位置是識別社會資本的關鍵因素。然而，它們并沒有為這些方法在社會資本理論中的可行性提供十分清晰的研究論據。除非有在任何特定測量中運用的明確理論論據，像對社會資源和網絡位置所進行的測量一樣，簡單地把任何社會網絡的指標運用在社會資本的測量中是不可能實現社會資本定量化的。

由此可以發現，社會學家使用的這些測量方法不過是比較不同人的社會資本的差別，是一種序數價值測量方法，是從社會關系對人重要性的角度來進行測量的。這種方法可以發現，投入多的總體上要比投入少的人的社會資本多，社會資本多的總要比社會資本少的可能獲得的收入多。但這些方法沒有從經濟價值角度對人所擁有的社會資本做出定量測量。如果不能對人的社會資本進行價值測度，這種資本與物質資本、貨幣資本之間的關系也就無法明確，只能停留在定性的階段，而這種定性的分析也影響了社會資本進一步深化。

四、馬克思主義對社會資本概念的分析與批判

從社會學角度理解的社會資本概念本身并不復雜，實際上是一種將社會關系庸俗化的做法。馬克思很早就指出人的本質是社會關系的總和，馬克思通過對人的社會關系，尤其是利益關系的分析來認識人的思想和行為。但將人的社會關系作為一種可以為自己謀利的資本，這種觀點也只有在資本主義社會資本影響不斷加深的情況下才能產生。社會資本概念的提出表面上將人的關系貨幣化，商品化，從而可以更容易度量和投資，但實際上是一種對人與人關系的非人化。社會資本只能由社會學家提出，因為它不需要如經濟學家那樣對其進行直接的價值度量，不涉及資本轉讓等問題，也不必與一般資本概念作比較。一旦進入經濟學的領域，這種社會資本概念的提法就存在許多問題。這個概念反映了社會學在研究人類社會現象時是如何從現象出發而且只停留在現象上，表明其概念體系的貧乏。為了說明這種資本的實在性，社會學家又從文化、網絡等方面說明這種資本的存在，而這更說明這種概念只能從抽象的角度去理解。如社會資本的代表人物福山對“社會資本”作了新的解釋，使其從屬于文化范疇。他用“信任”這個概念把社會資本與文化聯系起來。“所謂信任，是在一個社團之中，成員對彼此常態、誠實、合作行為的期待，基礎是社團成員共同擁有的規范，以及個體隸屬于那個社團的角色。”而“規范”、“角色”在深層次上都受到文化的影響，所以信任實際上是以文化為基礎的。“所謂社會資本，則是在社會或其下特定的群體之中，成員之間的信任普及程度。”既然社會資本建立在信任的基礎上，而信任又以文化為基礎，所以，經“信任”的傳遞，文化便成為社會資本深層的決定性條件。“社會資本和其他形態的人力資本不一樣，它通常是經由宗教、傳統、歷史習慣等文化機制所建立起來的。”福山把人與人之間一切交流和溝通的內容都歸在社會資本范疇內，由此可以看出在資本主義社會里，一切可以被用來獲利的手段，不管是有形還是無形，是物質還是人自身，都被當作資本來看待，這正是資本寬派論和資本主義異化的表現。

將社會資本的內涵和外延擴大，認為物質資本、人力資本以外的任何東西都可以稱之為“社會資本”，這實際上會導致社會資本概念的泛化和濫用，也說明用社會資本的概念來理解人的社會關系的簡單化。在資本主義社會中一切事物都被商品化了，人的社會關系用投入產出來分析并不奇怪，國外多數社會網絡和社會資本研究者都是從社會資本有利于個人在市場中獲利的角度來研究社會資本的。這一理論一進入發展中國家，由于這些國家市場化、商品化程度不高，權錢交易現象較為普遍，所謂的關系、社會網絡或社會資本就被當作不正之風甚至腐敗的代名詞，新聞媒體當然也多從消極方面報道社會關系或社會資本的作用。關系、社會網絡和社會資本不過是對社會現象的一種描述，社會上一些人把社會資本的投機行為——如通過賄賂達到自己的及時性目的——與社會資本的正常投資混為一談也就成了一種正常認識。要想正常使用社會資本概念，不是要還社會資本的社會學定義的本來面目，而是要從現實社會的人與人的關系確立來著手。這一概念的獨特的模糊性、歧義性與綜合性所具有的調和、折衷特征獲得了資產階級思想家廣泛的認同。“資本”作為經濟學的核心范疇，它在政治領域往往與利益、競爭、社會關系的物化、人的精明的計算，甚至與剝削與階級斗爭等含義相聯系，而社會資本中的“社會”概念卻反映的是道德價值、合作、義務、互惠以及共同體生活等與“資本”內涵相對立的方面。這兩個相互矛盾的名詞的結合所體現的正是遭到馬克思批判的普魯東的形而上學的折衷方法：無論是社會主義，還是資本主義，每個事物都只要它的好的一面。社會資本在政治領域的拓展與其說提供了解決資本主義發展過程中出現的問題的根本途徑，不如說它在更深刻的層次上只是反映了資本主義國家在發展過程中的內在矛盾及其給整個世界帶來的根本困境。

中國社會長期以來重視人際關系和社會網絡，許多社會經濟和政治活動中都有社會關系的影響，它在整個社會系統的運行中一直發揮著非常重要的功能。“關系”似乎是中國社會結構的突生現象。許多人投入大量的精力與金錢來構建自己的“關系網”，這種情況確實值得我們深入地加以研究，同時也要引起我們的警惕——這種關系到底多大程度上有利于社會的發展還是只是一種為個人私利的結合。許多人樂于用公共的資源為自己建立個人的關系網，這不僅不會促進社會發展，反而會出現權、官與金錢的結合，成為權力資本主義的腐敗的社會表現。如果我們簡單地將西方的社會資本的理論和測量工具照搬到中國，忽視中國社會中“關系”的真實內涵，社會資本的概念不過是為一些人構建自己的關系網提供了借口，而中國發展中存在的真正問題則被忽視。因此，我們要將西方社會資本理論的本質揭示出來，要進一步弄清中國社會中的關系內涵和變化規律，為中國現實社會的現實關系研究提供更加科學的方法，這才是未來中國社會研究的努力目標。□

參考文獻：

［1］［法］布迪厄.文化資本與社會煉金術［M］.上海：上海人民出版社，1997.

［2］［美］科爾曼.社會理論的基礎［M］.北京：社會科學文獻出版社，1990.

［3］［美］普特南.繁榮的社群—社會資本和公共生活［M］.北京：社會科學文獻出版社，2000.

［4］［美］弗朗西斯#8226;福山.信任——社會道德與繁榮的創造［M］.北京：遠方出版社，1998.

責任編輯：浩 宇