尋租理論的現代表癥、根源及其規避

摘要：權力尋租是把權力商品化，或者說是以權力為資本，去參與商品交換，它是政府官員利用手中的權力，避開各種監控、法規、審核，從而尋求并獲得自身經濟利益的一種非生產性活動。它源于資源的稀缺性、監督和制約機制的不健全。解決權力尋租問題應該依賴制度創新和制度改革，從而更好地發揮政府資源配置的功能。具體的做法有：減少政府管制的力量；加快改革步伐，縮短制度慣性的持續時間以壓縮權力尋租空間；在政府可支配的范圍內制定合理的、科學的、嚴謹的規則。

關鍵詞：權力尋租；權力；政府；利益；制度

中圖分類號：F069，9文獻標識碼：A文章編號：1004—1605(2009)08／09—0104—04

一、尋租理論的淵源

“尋租”一詞最早見于1974年的《美國經濟評論》，由美國經濟學家安妮·克魯格在《尋租社會的政治經濟學》一文中提出，最初，它是經濟學的概念，用來說明土地的報酬。尋租理論是20世紀70年代以后西方新制度經濟學公共選擇學派的一個重要成果，公共選擇學派將“尋租”從經濟領域擴展到了政治領域，并把它與政治權力結合起來，使“權力尋租”成為腐敗的代名詞。以布坎南、塔洛克為首的公共選擇學派認為租金是政府干預的結果，尋租基本上是通過政治活動進行的，即尋租者從政府手中尋求某種特權，通過手中的權力來換取個人或小團體的利益。通俗地說，尋租就是利用較低的賄賂成本獲取較高的收益或利潤。

我國尋租理論在20世紀80年代中期由西方傳人，成為20世紀80年代末期我國經濟理論研究的一個重要內容。20世紀90年代前期該理論有所冷淡，后期又有了新的發展，研究手段方法多樣化，分析逐步規范化，探討范圍廣泛化。當前我國政府為了降低改革成本，確保改革順利進行，不斷加大打擊腐敗的力度和強度，而政府官員權力尋租是腐敗的主要組成部分和集中表現，嚴重影響構建和諧社會和全面建設小康社會的步伐。如何有效地治理，乃至徹底根除尋租行為，是全國上下極為關注的重大社會問題。正如黨的十六大報告指出的：“堅決反對和防止腐敗是全黨一項重大的政治任務。不堅決懲治腐敗，黨同人民群眾的血肉聯系就會受到嚴重損害，黨的執政地位就有喪失的危險，黨就有可能走向自我毀滅。”

二、尋租理論的現代表癥

權力尋租的本質是權力異化，是權力非正常規范地影響社會資源配置和收入分配，改變普遍法律公平分配的目的和意志，以浪費社會資源為代價來實現非生產性利益的腐敗行為。權力尋租的前提是政府權力在社會資源配置方面的不正當運用。由于信息成本，市場經濟中的所有權力不可能都是完全被界定的，未被界定的權力把部分有價值的資源留在公共領域，這些留在公共領域里的全部資源的價值就是租金。在產權越不明晰的地方，留在公共領域的資源就越多。在市場經濟中，市場不可能配置一切資源，總有一些無法或不能為市場所配置的資源留給政府。在現代社會的權力運行中，權力尋租的具體表現是形形色色的，但從尋租的本質看，主要有以下四種：

1，權錢交易

這是一種最典型的權力尋租，也是權力尋租的最終目的。用權力換取金錢或用金錢購買權力，是權力尋租的主要形式。權力尋租者就是要利用權力收取金錢租金，從而滿足其一己私欲。當今許多貪官最擅長的就是這種權錢交易，這種交易使權力經過錢這個中介而達到了尋租的目的，使公共權力用于私人的非法目的。

2，權權交易

權力尋租者也喜歡使用權權交易，即以自己手中的權力換取別人手中的另一種權力，利用另一種權力尋求自己所需要的租金類別。權權交易使權力尋租經過另一種權力的中介而完成。這種尋租者做得比較隱蔽，有許多充分的理由逃避監督，因而更難識別。但其最終目的還是要用權力獲取租金，尋求自己的利益。權權交易主要是權力在掌權者之間進行，流向社會各界還需要交易的媒介，交易的對象限制在當權者之間。

3，權色交易

權色交易的尋租者似乎跟租金無關，但權色交易是當前最危險和最普遍的一種權力尋租行為。從經濟學的角度看，美色也是一種商品。并且是一種稀有商品，因而其價值更高，對需求者來說也是一種利益，也需要付出很大的價值。在權色交易中，尋租者沒有經過貨幣階段而直接用權力換取美色，用權力直接尋求到了自己所要的“租金”。因此，也是一種權力尋租，并且是一種危害最大的尋租。據統計，凡腐敗者有98％跟女色有關。權色交易尋租是政治和道德雙層腐敗的罪惡之源，它既使社會政治權力運行受阻，還使社會道德受到侵害，引起官員道德腐敗，進而影響社會精神文明建設。

4，權學交易

權學交易是指權力和學術的尋租交易，是學術腐敗的典型表現。權學交易是近年來在我國興起的一種新的權力尋租形式，也是一種中國特色的權力尋租，其表現形式豐富多樣。一種是權力和學位的交易。我國現行的人事制度使文憑熱了起來，于是有權力的官員們就千方百計利用手中的權力去高校換取文憑，有的甚至從來沒有去聽過課，也堂而皇之戴上了碩士帽或博士帽。另一種是權力和學術成果或學術地位的交易。有權力者主持課題、發表文章、編寫著作，都不用自己操心，可以用權力作交易取得。有的甚至自己都沒有碩士或博士的學術水平，竟還成為某些名牌大學的碩導、博導。權學尋租者或利用所尋學位或學術攫取私利，或利用其學位和學術取得更大的權力尋求更大的租金，是一種對權力尋租有可持續性的尋租行為。權學交易的權力尋租，不僅危害社會的物質利益，而且玷污了神圣的學術領域。

三、尋租現象產生的根源分析

資源具有稀缺屬性，人們從事謀利性括動需要資源；其中一部分必不可少的自然、社會資源為政府所掌握，即政府的執行者：政府官員和一般公務員具有處置這部分資源的權力。但稀缺性的存在，導致資源的天然供給不足，加之制度和規則方面的原因，以及政府官員和一般公務員在道德方面的失效，尋租就產生了。“尋租”的產生具有多方面的原因，特別是在我國社會結構急劇變遷之時，總結起來有以下幾點：

1，政府官員思想意識的扭曲

施蒂格勒在1971年發表的《經濟管制理論》一文中指出，經濟管制理論的中心任務是解釋誰是管制的收益者或受害者，政府管制采取什么形式和政府管制對資源分配的影響。一般來說，在外部環境給定的條件下，人們必然選擇最有利于自身的經濟方案，尋求自身行為的利益最大化。在中國傳統計劃經濟體制下，激勵、資源配置和利益分配上的平均主義幾乎扼殺了全民族的、正常的利益觀念，甚至對經濟利益問題產生了恐懼和鄙視心理。而改革開放的深入和社會主義市場經濟的建立，引入了競爭激勵機制，使一些人的逐利意識從一個極端走向另一個極端：追求經濟利益行為的動機發生惡性膨脹，故意曲解“讓一部分人先富起來”的政策。一些人利用經濟轉軌期體制、政策和法規上的暫時性缺位和錯位追求利益的最大化。因而在利益需求極高而滿足程度極低的情況下，這種扭曲的逐利動機和極端的利益觀念，成為政府官員權力尋租的思想根源。

2，權力過分集中

改革開放以來，我國的政治體制改革相對滯后，權力過分集中、黨政不分、政企不分仍是我國現行政治體制存在的問題和弊端。權力過分集中，適應于高度集中化、指令化的計劃經濟體制，不適應于社會主義市場經濟發展的需要，而且容易產生各種腐敗現象。由于權力過分集中，政府的控制力觸及到社會經濟生活的各個方面。從升學就業到工作調動、職務升遷，從企業的設立到企業的發展、企業的破產，從土地審批到規戈Ⅱ設計、證照許可……無不受政府的控制。政府控制著社會和經濟活動的機會，使公共權力成為高度稀缺的資源。掌握公共權力的國家公職人員既成為支配社會各種資源的中心，也成為人們奉獻各種“好處”的爭奪對象，或權錢交易，或權權交易，權色交易，權學交易。在資源短缺、職位短缺的情況下，行賄受賄活動會受到更強烈的刺激和驅使。于是，高度集權的政府職能與行賄受賄之間形成一個互為因果的循環圈：權力過分集中帶來權力尋租；權力尋租又加劇了權力集中。

3，監督制約機制缺失

我國已初步形成了多層次、全方位的監督制約機制，并在社會生活各領域發揮了重要作用。但必須清醒地看到，現行的監督制約機制仍存在不少缺陷，其功能遠未得到應有的發揮。一是黨內監督的意識薄弱。有些領導干部認為，監督是軟招數，解決不了大問題。從黨內監督的主體看，不少黨員缺乏監督的責任感，怕實施監督得罪領導，怕傷和氣，怕打擊報復。二是黨內監督的制度、規范不完備。不少措施規定仍停留在一般性號召上，“不準”、“禁止”提了許多，但對禁而不止者怎樣懲處則無具體措施。有些制度缺少必要的程序性規定，處理辦法也不明確，結果發生扯皮或推諉現象，甚至在制度公布后，無具體職能部門去監督執行。三是人大監督難以發揮應有作用。社會民眾是監督制約政府的主體，民眾的代表機構是“人大”。人大是我國的權力機關和立法機關，它擔負著監督政府機關及其工作人員的職能，但目前人大沒有專門的監督常設機構，這就使得它的監督作用難以發揮和落到實處。

4，法制尚不健全

法國哲學家盧梭說不受制約的權力必然產生腐敗。人性中本有趨利避害的因素，更需要法律制度加以規范和引導。我國近些年來法制建設取得了較大的成就，但對權力進行監督制約的法律制度還欠完善，沒有系統的關于權力的設立、運行、行使及法律責任等方面的法律制度，更缺乏專門遏制政府官員腐敗的法律，如《反腐敗法》、《反貪污法》、《監督法》、《公務員財產申報法》等。且在過去一段時期內，我國經濟立法滯后，不適應市場經濟體制建設的要求，市場主體的經濟行為、行政權力在市場中的運行沒有充分的規范約束，經濟運行無充分的法律依據，各類市場不同程度地存在無序、失控的狀態，國資產產權界限不明，造成國有資產大量流失而無有效的法律控制手段等。在這樣一個缺乏強有力的法律控制的環境中，權錢交易之類的尋租腐敗現象的產生就是必然的事情。

四、抑制尋租行為的幾點建議

在轉型時期，除了漸進式改革具有成本低、風險小、一定程度上維持社會穩定的特點之外，另一個不容忽視的原因是：各級政府的官員和一般公務員害怕承擔改革失敗的風險及責任。為了有效地抑制權力尋租行為，減少權力尋租對生產力和社會的危害，必須通過制度創新和制度改革建立一個廉潔的、高效的政府。

1，充分發揮道德的制約作用

通過道德操守教育，提高尋租者的思想道德素質，使他們主動放棄尋租。諾斯認為扼制尋租活動的有效辦法是法律制度和規范的文化與道德。雖然在某種程度上建立一種具有普遍性或統一的價值標準有很大的分析難度和不現實性，但以制度創新扼制腐敗，不能排除運用道德制約的力量，相反恰恰需要強化其作用。從某種程度而言，道德制約和教育宣傳有著體制和法律所不能達到的特殊功用。體制和法律從外部調節與制約經濟人的行為，具有懲罰性，調節范圍有限；而道德規范則從人的內心調節與制約其行為，是預防性的，其作用帶有根本性。如果道德約束達到一定的程度，它具有體制和法律無法相比的力量，因為從根本上講，對尋租活動最好的控制和防范在于經濟人的自律。因此，努力建立具有約束力的意識形態是相當有意義的。具體辦法有：(1)建立反腐倡廉教育的責任制，通過落實各級黨政組織、各個部門的責任，在全黨、全社會切實加強這項工作。(2)建立反腐倡廉教育的效果評估機制，通過科學、嚴謹的效果評估，防止思想教育流于形式，保證其取得實實在在的效果；建立反腐倡廉教育的考核機制，把反腐倡廉教育作為各級黨政組織的一項重要任務，通過規范嚴格的考核，使其擺上位置，落到實處，并形成長效機制。

2，轉換政府職能

政府干預不一定必然導致尋租，但政府干預是權力尋租行為產生的一個必要條件。從政治視角分析，權力尋租是一種政治病理。從表面看，權力尋租多表現為經濟方面的問題，但其本質是一種政治現象。無論是貪贓枉法、敲詐勒索，還是索賄受賄、權錢交易等，都是運用公共權力獲得的，可見權力是牽動尋租的主線。因此，要防治權力尋租行為，一個有力的措施即是：盡快轉變政府職能，建立適應市場經濟運行規律的國家宏觀管理體制，減少政府對經濟生活的直接干預，特別是要減少和約束政府在投資和資金物質發放等方面的壟斷權力。具體措施主要有：(1)減少政府干預的范圍。凡是市場調節能較好發生作用的領域，政府不應干預。凡是市場所不及或力不從心的事，則以政府干預為補充。同時，應對政府干預行為進行收益——成本對比分析，選擇收益大于成本的=F預措施。(2)優化政府的干預行為。市場經濟要求某些必要的政府行為，而政策又可能失效。因而惟一的出路在于盡力改善決策行為，減少或避免尋租活動，優化政府的干預行為。

3，優化權力結構

所謂優化權力結構，是指我國從“人治”型權力結構向法治型結構的轉化，使權力結構科學、合理。社會主義國家權力結構，應該體現人民群眾的統一意志。然而，在我國過去由于種種原因形成了高度集中的權力結構，其不合理、不科學之處，就在于無制衡機制和對權力的監督不力，從而為權力濫用提供了條件。因此，完善人民代表大會制度是杜絕權力尋租的政治條件。在我國，憲政的核心是要解決人民代表大會作為最高國家權力機關，如何對執政黨和政府加強監督。我國長期以來存在重立法、輕監督的傾向，這個現實問題沒有解決好，與人民代表大會制度不完備有關。依法治國的核心是保障人民當家作主的權力不受侵犯，而其中的關鍵是能對一切權力進行有效的制約。為此，需要將一切公權力的來源、授予、行使和監督，納入法治化軌道，公開、透明、規范地運作，杜絕體制外操作和暗箱操作，使人民代表大會及各種民主制度真正落到實處。

4，建立、健全法制

在新時期，尋租現象的頻繁出現，和現階段的法制不健全有很大的關系。許多懲治尋租活動的法規還沒有建立起來，使得大量尋租者利用法律不健全、不完善的情況，大打法律擦邊球、不斷鉆法律的空子，堂而皇之的進行尋租活動。而現行的法律法規帶有較大的滯后性，往往是一種尋租活動產生后，引起社會反響，當局才根據這一行為制定法律法規。我們要的不是亡羊補牢，而是防微杜漸，使得社會總福利損失最小化。因而建立健全法制，強化司法的獨立性非常重要。此外，建立具有強大威懾力的懲罰機制，加大對尋租者的打擊力度，以增加尋租的心理成本和其他損失。嚴厲的法律對尋租行為的事后約束，足以給尋租者的行為選擇構成震懾作用，使尋租者不得不對權力腐敗行為的得失進行權衡，從而規避尋租行為所帶來的風險，使得尋租的長期目標、收益的持續性和穩定性失去保障，進而使尋租收益下降，最終使尋租成本大于或接近于尋租收益，可以從根本上降低尋租活動的效率。

5，建立有效的正面激勵機制

從積極方面引導公共權力擁有者不去創租，從經濟學角度而言，對公共權力擁有者的激勵，重點應放在物質利益的激勵上。因為合理的利益激勵機制不僅可以把外在的強制變為內在的驅動，而且同時這種高激勵也是一種高約束。我國目前對成績突出的政府官員，習慣于精神上的鼓勵，這雖不失為激勵的一種較好的辦法，但僅限于此，而忽視其經濟人的一面，則不會達到預期的效果。目前西方國家推行的“高薪養廉”其實是一種比較有效的制約創租的手段，值得借鑒。我國學者王東京提出了建立一種“公職金制度”的設想。其基本思路是：由政府出面，為所有公職人員在銀行設立“公職金個人賬戶”，并根據貢獻和收入對等的原則，按公職人員的不同職級，較大幅度地提高相應的職務津貼，其中一小部分隨工資逐月發放，大部分則應作為勤政廉潔的抵押金，分別計人公職金賬戶，但只能在退休或正常離職時一次性提取，如果在職期間有腐敗或違紀行為則予以全部沒收。這種個人公職金制度的建立，既可彌補我國在治理腐敗方面的制度缺陷，又可形成對在職官員的有效激勵和約束。

在社會主義市場經濟初期，租金的客觀存在，尋租活動的客觀存在，必然會導致權力尋租行為。我國正處于轉型的重要時期，與發達市場經濟國家相比，我國的尋租活動從規模、數量方面來看都更大更多。所以，根治權力尋租問題并不是一蹴而就的，但隨著國家公職人員道德自律意識的加強，政府職能的進一步轉變，權力結構的不斷優化，以及法治建設與法治意識的加強、社會監督和權力管理機制的有效運轉，權力尋租行為必定會得到明顯遏制。