轉軌時期中國應對國際反傾銷戰略的實證分析

摘 要：本文通過對1996—2007年國際對華反傾銷以及中國相關經濟數據的實證分析，將中國應對國際反傾銷與經濟轉軌階段的中國市場經濟體制改革和對外開放等戰略問題的關系進行澄清。結果表明，中國市場化程度越低，國際對華反傾銷的次數不升反降，中國的市場化改革不必以國際對華反傾銷為轉移；外商投資企業出口總額的逐年增長對于減少國際對華反傾銷并無明顯幫助，加工貿易和貿易競爭力對減少國際對華反傾銷作用明顯，中國的對外開放戰略仍要堅持并在具體實施過程中不斷改進；中國對外反傾銷對國際對華反傾銷形成一定的威懾作用，但是參與WTO爭端解決機制的增加并沒有減少國際對華反傾銷的次數，其威懾作用遠沒有發揮出來。

關鍵詞：國際反傾銷 ；轉軌；市場化；對外開放

中圖分類號：F114.41 文獻標識碼：A 文章編號：1000-176X(2009)06-0026-08

一、引 言

WTO成立以來，國際反傾銷在2001年達到364起的高峰，2002年以來，全球反傾銷數量呈現下降趨勢，2007年達到最低點162起。2008年1—6月，16個世貿組織成員共啟動85起反傾銷調查，比2007年同期增加24起，增幅達39%。這表明，由于2008年初開始的全球經濟惡化，國際貿易保護主義勢力進一步抬頭，反傾銷又一次成為實施貿易保護主義的重要工具。市場經濟一直是GATT/WTO在全球推崇并塑造的經濟模式，具體推動過程就是通過國際反傾銷對來源于非市場經濟國家的出口商品使用替代國價格，進而較為容易地認定傾銷和征收較高的反傾銷稅，迫使WTO成員進行市場化改革。1992年，中國在黨的十四大會議上提出“建立社會主義市場經濟體制是我國經濟體制改革的目標”，標志著中國的改革開放從破除傳統計劃經濟向社會主義市場經濟轉變，從此進入全面的經濟轉軌階段。但是，國際上關于中國的市場經濟地位問題卻莫衷一是。在這一背景下，從1995年開始中國已連續13年成為國際反傾銷中遭遇反傾銷調查最多的國家，共計596起。可見，國際反傾銷在某種程度上與中國的經濟轉軌存在緊密聯系。

目前學術界關于國際反傾銷的研究主要是考證發起反傾銷的影響因素以及反傾銷的影響效應等方面。反傾銷的影響因素包括微觀因素和宏觀因素兩方面。在微觀因素方面，Krupp（1994）利用美國化工行業反傾銷的面板數據分析認為，美國《1979年貿易協定法》、進口滲透比例、雇員人數、行業生產指數、傾銷幅度等對美國化工行業反傾銷申請具有顯著影響［1］。從宏觀角度，Aggarwal（2004）利用泊松模型回歸分析得出，反傾銷與一國的商業周期存在聯系。當處于經濟景氣的商業周期時，企業不太注意來自進口產品的競爭，因此發起反傾銷調查的幾率降低；反之，當經濟處于蕭條時期，則反傾銷調查幾率則大大提高［2］。謝建國（2006）通過分析美國對華反傾銷影響因素分析認為，美國國內經濟因素是美國對華反傾銷的主要因素，美國國內工業產出的波動與對華貿易逆差顯著提高了美國對華反傾銷幾率［3］。在反傾銷的影響效應方面，Blonigen和Bown（2003）認為，被調查國可以通過對外報復性反傾銷行動和參與WTO爭端解決機制來降低遭受反傾銷調查的幾率［4］。唐宇(2004) 就實施反傾銷措施后對進口國可能產生的貿易轉移效應、投資跨越效應、上下游產業的繼發性保護效應以及國家間的報復效應進行了一般分析［5］。鮑曉華（2007）通過數據檢驗結果認為，中國反傾銷措施對指控對象國的進口有明顯的“貿易限制效應”，但是涉案產品可能在指控對象國和非指控對象國之間轉移，這種“貿易轉移效應”部分削弱了反傾銷措施的保護效果［6］。

前述反傾銷發起的影響因素以及反傾銷的影響效應的研究啟示在于尋找本國遭遇反傾銷的原因和對外發起反傾銷的威懾效應，其目的均在于減少遭遇國際反傾銷的幾率，進而減少本國產業遭受的損失。但是，從戰略上講，國際對華反傾銷的發生與中國經濟轉軌階段的聯系程度如何，與中國改革開放戰略關系如何，與中國參與國際爭端解決的法律途徑等方面的關系如何缺乏一定的研究。而這一問題的解決不僅有益于中國尋找原因并調整措施，而且有益于考證中國宏觀經濟體制改革和對外開放戰略的效應，長久避免反傾銷摩擦的頻繁發生，從根本上改變中國參與國際經濟貿易活動的被動地位。本文試圖利用國際對華反傾銷和中國相關經濟數據進行實證分析，來實現上述研究目的。

二、理論分析和模型假定

（一）轉軌問題在中國應對國際反傾銷當中的矛盾——中國市場化程度的影響

中國市場化程度對國際對華反傾銷的影響主要源于“非市場經濟地位”問題。中國《加入WTO議定書》第15條關于“確定傾銷的價格可比性”的規定中表明：當某一WTO成員對來自中國的進口產品提起反傾銷調查時，若被調查的中國企業不能明確證明生產該同類產品的產業在制造、生產和銷售該產品方面具備市場經濟條件，那么，該WTO成員在確定價格可比性時，不使用中國國內同類產品的價格或成本進行比較；而選擇其他某一市場經濟國家國內同類產品的價格或成本進行比較。所以，非市場經濟地位國家的出口產品不被認為是在正常貿易過程中生產出來的，不能以其國內價格作為判斷正常價值的基礎，原則上選擇某一市場經濟國家作為替代國，并用其國內同類產品價格作為參考。由于替代國選擇的透明度和合理性到目前為止都存在爭議，所以，中國企業和產業的市場化程度問題往往導致企業被裁決較高的傾銷幅度。轉軌時期，國際上對待中國的市場經濟地位問題仍然沒有統一。雖然截至2008年2月已經有77個國家和地區承認中國具有市場經濟地位，但是主要的發達國家如美國和歐盟等國家都未給予中國市場經濟地位。所以，從理論上講，非市場經濟地位問題是國際對華反傾銷案件頻頻發生并裁定傾銷成立的重要原因。

因此，中國市場化程度越高，出口企業被裁定傾銷的幾率就大大減少，也會對國際對華反傾銷形成總體上的遏制趨勢。目前，在國際上劃分市場經濟與非市場經濟的標準就是看政府在市場中所起的控制和計劃作用。國有及國有控股企業比重被認為是一個國家、產業和企業市場化程度的典型代表，國有及國有控股企業比重越低，市場化程度越高，則遭遇反傾銷的幾率越小。美國1988年貿易法和歐盟《第905/98號條例》中的市場經濟標準對上述問題均有所印證。

（二）對外開放戰略遭遇貿易摩擦考驗

改革開放30年以來，中國的對外貿易發展迅速。2007年，中國對外貿易以舉世罕見的高速度增長，對外貿易總額從1978年的206億美元上升至2007年的21 738億美元，30年增長了104倍，中國已成為世界第三大貿易國。出口貿易額從1978年的97.5億元增長到2007年的12 180億美元，30年增長了125倍，躍居世界第二大出口國。對外貿易成為中國國民經濟高速增長的重要動力之一。這樣的貿易發展成就得益于1978年黨的十一屆三中全會確定下來的對外開放戰略。唐任伍、馬驥（2008）認為，中國加入WTO之后，中國對外開放的廣度和深度進一步擴展，中國對外開放由政策推動開放正逐步過渡到建立與WTO接軌的制度開放［7］。與此同時，中國遭遇的國際反傾銷也日趨激烈。難道國際反傾銷數量如此之多，損失如此嚴重與對外開放存在直接聯系？反觀中國對外開放戰略，引進外資和發展加工貿易為實踐中較為突出的體現，另外，中國貿易競爭力則是反映中國對外開放戰略深層次意義的指標之一，因此，研究對外開放戰略遭遇國際反傾銷考驗問題擬選擇上述三個指標。

1.貿易競爭力指數

貿易競爭指數簡稱TC指數，表示一國進出口貿易差額占進出口貿易總額的比重，其基本公式為：TC指數=（出口-進口）/（出口+進口），其取值范圍為-1到1之間。一般，TC值大于0，被認為具有貿易競爭力，其中TC大于0.8，被認為具有較強的貿易競爭優勢；當0

從理論上分析，傾銷是一種價格歧視的不公平貿易行為，而反傾銷則是為遏制這種貿易行為而采取的貿易救濟措施。所以，容易招致反傾銷的產品多是采用低價競爭戰略。一般而言，不具有貿易競爭力的產品通常只有采取低價戰略才能走向國際市場，該產品也就越容易招致國際反傾銷。從國際反傾銷實踐（1995—2007年）看，賤金屬產業和化工產業招致國際反傾銷的案件總額位居國際反傾銷案件總額的前兩位，前者共計873起，后者共計651起。筆者結合中國數據計算發現，賤金屬產業這13年的平均TC值為-0.04，化工產業的平均TC值為-0.17，這說明中國這兩個產業也是貿易競爭劣勢產業，招致國際反傾銷的幾率就較高。從理論上講，通過對中國整體TC指數考察中國貿易競爭力狀況對于應對國際反傾銷具有實際意義，即TC指數越高，國際反傾銷發生的幾率就越小，反之亦然。

2.中國加工貿易發展的影響

中國對加工貿易有著嚴格的界定，即加工貿易是指從境外保稅進口全部或部分原材料、零部件、元器件和包裝材料，經境內加工企業加工或裝配后，制成品復出口的經營活動，包括來料加工和進料加工。國內學者對于加工貿易一直存在支持和限制兩派觀點。趙曉晨、邵祥林、王玉粱、任曉薇等學者持支持觀點。其中，趙曉晨認為，加工貿易存在動態效應遠遠大于靜態效應，即為中國經濟的長期發展和經濟結構的改善提供了動力。邵祥林等認為，未來國際貿易的主流是加工貿易，發展加工貿易符合國際分工發展的趨勢。隆國強等持限制觀點，其認為加工貿易比重過大影響了一般貿易的發展，而且港臺等加工貿易在中國大陸的轉移，加大了中國對美國等國家的貿易逆差，中國的這種外貿格局容易導致貿易摩擦。而筆者認為加工貿易發展可以減少國際對華反傾銷的影響。首先，加工貿易當中的原材料和零部件等來自境外，國內從事加工復出口，這種經營模式對于應對國際對華反傾銷案件有一定益處。因為非市場經濟地位問題，國際對華反傾銷多使用結構價格方式來計算出口產品的正常價值，進而計算傾銷幅度。但是對于從事加工貿易的企業來講，原材料等來源于國外，一般情況下在結算成本時容易采用企業自己真實的成本計算，相對于替代國價格更具有合理性。這樣大大降低了這類企業被控傾銷的可能性。其次，加工貿易是一種分工合作的國際生產控制模式，委托方與代理方雖然分處不同國家，但存在長期協作關系。就中國具體情況而言，中國企業多是加工貿易的代理方，加工貿易出口增長迅速帶來的是委托方利益的增長。當進口方其他企業向其商務部門申請對華反傾銷時，委托方作為進口方國家的主要產業力量會盡力游說政府降低立案幾率或最后傾銷認定的幾率。綜上所述，從理論上講，中國加工貿易的發展會減少國際對華反傾銷的數量。

3. 外商投資企業出口的影響

企業的所有制形式是美歐等國家在反傾銷過程中衡量企業是否具有市場經濟地位的一項重要標準。外商投資企業較為容易獲得市場經濟地位認定和單獨稅率裁決。在一些發達國家看來，衡量一個國家的市場經濟程度應該包括對外資的開放程度，因為這一問題決定國內產業能夠與外國市場主體以及由其帶來的管理、生產和銷售實踐進行充分的競爭。所以，在具體的反傾銷實踐中不乏外商投資企業優于國有企業獲得市場經濟地位或單獨稅率的機會。例如，1991年中國輸美電風扇反傾銷案初裁中，中國企業以中國電風扇行業主要是私營企業和外商投資企業為理由之一獲得美國商務部市場經濟地位而未適用替代國標準；2001年，中國輸歐節能燈反傾銷案中，上海菲利浦亞明公司因為外資所占股份為60%，國有資本比例為40%而最終獲得了市場經濟地位。可見外商投資企業出口產品遭遇反傾銷后容易獲得市場經濟地位，被裁定傾銷的幾率也很低。所以，從理論上講，外商投資企業出口占中國出口額比重越多，中國招致國際反傾銷調查的機會就越少。

（三）中國應對貿易摩擦的法律途徑

Blonigen和Bown（2003）認為，被調查國可以通過對外報復性反傾銷行動和參與WTO的爭端解決機制來降低遭受反傾銷調查的幾率［4］。唐宇(2004) 就實施反傾銷措施后對進口國可能產生的國家間的報復效應進行了一般分析［5］。但是，中國應對貿易摩擦的法律途徑是否如上述學者研究那樣能夠降低中國遭遇國際反傾銷的幾率卻缺乏實證分析。況且這一問題關系中國在轉軌時期國際貿易爭端的處理和轉軌的國際影響，因此，筆者選擇中國參與WTO爭端解決和中國對外反傾銷的實際案例數與國際對華反傾銷就這一問題進行實證分析。

1.中國參與WTO爭端解決的影響

WTO爭端解決機制是WTO在貿易自由化道路上的最有力保障，如果有人將GATT稱為“一只沒有牙齒的老虎”，那么WTO爭端解決機制就使WTO成為“一只長了牙齒的老虎”。它的最終建立使WTO真正建立起有約束力的自由貿易體制。WTO爭端解決機制對WTO成員的權利與義務維護不僅在于它準司法程序的嚴謹設計，更在于其執行機制當中的交叉報復制度，即如果爭端雙方就某一協議項下某一產品發生貿易摩擦而解決不力，通過WTO爭端解決機構授權，可以選擇同一協議項下其他產品或其他協議項下的產品進行交叉報復，使違反WTO規則的一方因為保護某一產品貿易或產業利益，而不得不承受對其他產業利益進行剝奪的懲罰，這無疑增加了該成員內部不同產業之間的利益分配矛盾，而促使其迅速履行WTO裁決。所以，交叉報復制度加大了爭端裁決的執行力度。

從WTO爭端解決的實踐觀察，根據世界銀行專家對1995—2002年間WTO爭端解決活動的有關研究，投訴方的勝訴率是88%。就磋商結果而言，在1995—2002年期間，DSB所受理全部爭端中的46%是在協商階段解決的，而其中3/4至少是由于應訴方的部分讓步而達成協議的。關于專家組/上訴機構報告的執行情況，到2006年11月，在DSB所通過的專家組和上訴機構報告中，裁定應訴方敗訴的案件大約占90%。因此，對于申訴方來說應用WTO爭端解決機制對于矯正其他成員方對己方不利的貿易政策或措施是非常有利的途徑。以中國具體實際為例，2007年9月14日，中國就美國商務部對中國出口至美國的銅版紙同時適用反傾銷和反補貼的雙反調查初裁提請WTO爭端解決機制并要求進行磋商。最后該案還未經WTO裁決，美國便以國際貿易委員會做出無損害裁定為由而未向中國出口銅版紙企業征收反傾銷稅和反補貼稅，該爭端最終以中國撤銷申訴而結案。所以，從理論上講，積極參與WTO爭端解決對于國際對華反傾銷等貿易措施形成有效的威懾作用，會一定程度上降低國際對華反傾銷發生的幾率。

2. 中國對外反傾銷的影響

Blonigen和Bown（2003）認為，來自被調查國的報復性反傾銷行動會降低其遭受反傾銷調查的概率［4］。歐盟一直是反傾銷（和其他貿易保護措施）的主要申訴方，而針對歐盟的反傾銷措施已開始減少。此外，歐盟和中國一樣，也是反傾銷措施的主要目標之一，但目前針對歐盟的反傾銷措施卻降至很低水平。這與歐盟采取“就反傾銷和其他貿易保護措施積極向世貿組織提起訴訟”的手段有一定的關系。

具體實踐中，美國《伯德法案》就是體現對外反傾銷意義的典型案例。美國將對外國公司征收的反傾銷和反補貼稅按比例直接補貼給提起和支持反傾銷或反補貼訴訟的美國產業。換言之，稅款并不納入美國的財政收入，而是變相補貼給美國產業。《伯德法案》對美國本土從業者不恰當的激勵手段，激發了他們提出反傾銷調查申請的熱情。同時，由于該法案提供的補助對象只是支持反傾銷或反補貼申請的國內生產者，對生產同類產品的國內生產者而言，此種財務誘因不僅促使他們提出申請，更使他們極力支持反傾銷調查，且導致了更多反傾銷或反補貼申請的發生。通過美歐等國家理論和實踐發現，對外反傾銷可以形成對其他國家提出反傾銷的有效威懾，從而降低以本國為傾銷被調查國的幾率。

三、數據和實證分析

（一）數據來源和計算

本文樣本區間為1996—2007年，其中AAD代表國際對華反傾銷年案例數，CHINAAAD代表中國每年對外發起反傾銷的數量，CHINADSB 代表中國加入WTO之后每年參與WTO爭端解決機制的數量，上述數據來自于中國貿易救濟信息網和中國商務部網站。WSEX代表外商投資企業出口的影響，等于（外商投資企業出口總額/中國出口總額）×100。JG代表中國加工貿易發展，即中國加工貿易出口額/出口總額×100。MAKET代表中國市場化程度，具體數據選取國有及國有控股企業工業產值/全國工業企業工業總產值×100。TC代表中國貿易競爭力狀況，為方便分析，具體數據選取中國進出口貿易差額占進出口貿易總額的比重×100，其基本公式為： TC指數=（出口-進口）/（出口+進口）×100。前述四項數據均來源于中經網統計數據庫和中國統計年鑒。

結合前述理論分析，可以看出上述因素與國際對華反傾銷之間存在緊密聯系，可以通過以下方程予以表示：

AAD=f（CHINAAAD， CHINADSB ，WSEX， JG， MAKET， TC）

（二）實證分析

本文的實證結果是通過EViews軟件實現的，共估計了3個模型，模型1包含了所有可能的解釋變量，模型2和模型3依次刪除不顯著的解釋變量WSEX和CHINADSB，結果如表1所示。表1中括號外為回歸方程的系數，括號內數值為t統計量。

從三次模型估計結果看，除MAKET變量之外，所有解釋變量與我們預期一致，即與國際對華反傾銷之間呈反向變動關系，從總體而言對于研究中國應對國際反傾銷的策略分析具有實際意義。模型3的R2為86%左右，說明模型3中所有解釋變量可以解釋國際對華反傾銷這一被解釋變量變化的86%左右。D. W.值用來檢驗隨機誤差是否存在一階序列相關。如果序列不相關，D.W.值在2 附近；如果存在正序列相關，D.W.值在0—2 之間；如果存在負序列相關，D.W.值在2—4 之間。從三次模型估計結果看，D.W.值在2附近，說明模型不存在序列相關。具體而言，各解釋變量的分析結果如下：

第一，MAKET即中國的市場化程度提高并未減少國際對華反傾銷的幾率，這與我們的預期結果相反。依假設國有及國有控股企業工業產值占全國工業企業總產值的比重越高，說明市場化程度越低。實證結果表明，中國國有及國有控股企業工業產值占全國工業企業總產值的比重每提高一個百分點，國際對華反傾銷的數量會下降1.56件，即中國市場化程度越低，國際對華反傾銷的次數不升反降。

在反傾銷問題上，中國的市場化程度的影響與我們預期相反，而結合國際對華反補貼的情況，中國市場經濟地位問題在國際貿易摩擦中的矛盾就凸顯出來。從2007年1月—2008年6月，在美國對中國發起的19起反補貼案件中，中國一直在強調非市場經濟地位問題，認為美國等國家在反傾銷調查中認定中國是非市場經濟而在出口產品正常價值測定時使用替代國標準，從而導致高額傾銷幅度的認定；在反補貼調查中，卻一改對非市場經濟國家不適用反補貼的判例而裁定中國出口企業存在補貼問題，這是一個“自相矛盾”的現象。因此，中國在此次多哈談判中曾提出就傾銷和補貼使用替代國標準問題進行修訂。可是，新一輪談判的失敗也意味著中國通過多邊談判途徑解決這一問題的努力被擱淺。所以，上述分析結果的原因可能是：“醉翁之意不在酒”，美中之間發生的一系列反傾銷和反補貼的貿易爭端，包括國際上其他國家在反傾銷等問題上對中國的模糊待遇，只是西方國家實現迫使中國改變宏觀調控法律制度和加速調整經濟體制改革進程等目的的步驟之一。所以，中國的市場化程度并不會像預期的那樣遏制國際對華反傾銷，貿易摩擦背后終究無法擺脫它在政治上的各種目的。

第二，外商投資企業出口占中國出口總額的比重對反傾銷的影響與我們的預期相符，但并沒有通過顯著性檢驗。依據我們的預期分析，外商投資企業出口占中國出口總額的比重越高，外國對華反傾銷的數量就會越少。但是，我們實證檢驗的結果并不理想，其中t統計量為-0.27，P值為0.80，所以未通過統計顯著性檢驗。也就是說，外商投資企業出口總額的逐年增長對于減少國際對華反傾銷并無明顯幫助。估計主要是基于以下原因：其一，外商投資企業對于其投資母國而言具有很強的進口替代效應，從而減少了投資國對我國的出口，容易產生對投資國的貿易順差，增加貿易摩擦的幾率。其二，我國多年來追求外資引進的數量和出口額的增長，而未切實關注和執行外商投資產業指導目錄，尤其是各地方政府的招商引資政策經常與產業指導目錄相背。因此，出現外商投資的產業趨同、地區間產業項目雷同等重復建設問題。產業多集中于制造業中的金屬、化工、紡織、機械等國際反傾銷較為集中的產業類型。這些是造成外商投資企業出口對減少國際對華反傾銷數量作用不顯著的主要原因。其三，外商投資企業有可能是借外資之名享受各種優惠待遇，而非實質意義上的外商投資，因此，其對投資國的政治經濟影響還很不夠，在發生國際對華反傾銷時無法真正起到緩和的作用。

第三，中國加工貿易出口額占出口總額的比重提高會降低國際對華反傾銷的幾率。實證檢驗結果表明，中國加工貿易出口額占出口總額的比重每提高一個百分點，會減少國際對華反傾銷約4.37件。同時在上述檢驗中這一解釋變量的影響程度是非常顯著的。因此，可以說加工貿易在中國比較明顯地發揮了中國的比較優勢，同時加強了與國外企業的聯系，對于減少國際貿易摩擦是有益處的。這并不是說加工貿易本身并無自身缺陷，上述研究表明，通過政策、法律和科學的管理來避免加工貿易的弊端，在此基礎上發展加工貿易仍然是中國貿易發展的一條有效途徑。

第四，貿易競爭力指數的提高會降低國際對華反傾銷的幾率。實證分析結果表明，貿易競爭力指數在三個模型的檢驗中都非常顯著，貿易競爭力指數每提高一個百分點，會降低國際對華反傾銷案件約1.77件。由此可見，提高貿易競爭力不僅是中國產業發展的根本出路，也是防范國際反傾銷的有效武器。例如，2007年計算機與通信產品的貿易順差增加迅猛，從2001年的126.42億美元增加到201.48億美元，增幅高達59.4%。電子技術、計算機集成制造技術是造成中國高技術產品貿易逆差的主要來源，2007年這兩類產品的逆差分別是111.24億美元和17.98億美元。貿易逆差的主要原因在于有關電子技術和集成電路制造技術領域中，中國仍然以依賴進口為主，電子技術類產品的巨大逆差和計算機與通信產品的巨大順差在一定程度上反映了中國高技術產業仍以加工和組裝為主的發展模式。這一點對于中國政府來說，培育中國具有自主知識產權的技術發展和轉化成為提高貿易競爭力的根本途徑。

第五，中國對外反傾銷對國際對華反傾銷形成了一定的威懾作用，也基本通過顯著性檢驗。方程3的檢驗結果表明，中國對外反傾銷每增加1起，國際對華反傾銷將下降約0.48起。相對于中國參與爭端解決機制的影響而言，中國直接對外發起反傾銷對遏制國際對華反傾銷的影響更為直接。只不過，中國從1997年才制定第一部《反傾銷條例》，因此，中國政府和企業在對外反傾銷方面的經驗不夠充沛和知識基礎也不夠扎實，所以中國對外反傾銷每增加2起，國際對華反傾銷下降約不到1起。相信隨著這方面工作的改善，中國對外反傾銷對國際對華反傾銷的遏制影響將更加明顯。

第六，中國參與WTO爭端機制對國際對華反傾銷的影響與我們的預期相符，其中t統計量為-0.30，P值為0.78，顯然沒有通過統計顯著性檢驗。這說明中國參與WTO爭端解決機制的增加并沒有減少國際對華反傾銷的次數，也說明中國參與WTO爭端解決機制對國際對華反傾銷的威懾作用遠沒有發揮出來。這主要是由于到2007年底，在中國參與WTO爭端解決機制的70起案件中，作為應訴方案件占5起；作為申訴方的案件為2起；以第三方的身份參與為63起，占到總數的90%。1995年以來，在WTO反傾銷爭端案件中，中國參與的案件為13起，且這13起案件均是在中國入世后參與的。其中，中國作為利害關系第三方參與的反傾銷爭端案件為12起。僅2007年9月18日，出現了一起中國以“申訴方”提起的反傾銷爭端案件，該案是中國針對美國對華銅版紙同時采取反傾銷和反補貼措施尋求與美國協商的。中國以第三方身份為主要類型參與貿易爭端解決機制，說明中國在參與WTO爭端解決的經驗還很不充足，絕大多數情況下對待貿易摩擦采取謹慎謙和的態度，這在客觀上造成較為軟弱的國際印象，對其他國家的威懾作用還遠遠不夠。

四、結論與建議

1.中國的市場化改革不必以國際對華反傾銷為轉移

中國從20世紀70年代末開始改革開放，到今天致力于市場經濟在中國的偉大實踐，其目的不是為了市場經濟而市場經濟，而是為了給中國和中國人民在實踐中摸索一條走向富強安康的發展道路。胡錦濤同志指出，“世界上沒有放之四海而皆準的發展道路和發展模式，也沒有一成不變的發展道路和發展模式，必須適應國內外形勢的變化，順應人民過上更好生活的新期待，結合自身實際，結合時代條件變化不斷探索和完善適合本國情況的發展道路和發展模式，不斷增加全社會的生機活力，真正做到與時代發展同步伐，與人民群眾共命運。” 因此，是否按照以美歐等西方發達國家所提出的所謂市場經濟的若干標準一一履行，中國就可以實現西方承認的市場經濟地位呢？是否模仿發達國家幾百年市場經濟建設軌跡就可以在較短的時間內發展起造福百姓的經濟模式呢？答案是否定的。不僅如此，任何一種制度變遷的歷史都是與過去歷史相較量的過程，都是與實踐進行調試的過程，都是要經歷是否促進生產力發展和符合經濟規律的檢驗，是否“與時俱進”的過程，是否與人民利益保持一致的過程，而這些正是科學發展的深刻內涵。只有上述問題在中國處于社會主義初級階段的特殊國情中反復試驗并得出肯定的結論，才是科學的，而不是別國的若干標準就能涵蓋和定論的。因此，即使中國在國際貿易摩擦方面經受著任何一個發展中國家都無法比擬的壓力，我們也必須要冷靜應對，找準自己科學發展的方向，清晰認識自己要實現什么樣的發展和怎樣發展等重大問題。

2.轉軌時期中國在應對國際反傾銷以及國內市場經濟體制改革的雙重考驗面前要制定階段性、持久性的計劃

雖然從戰略上講，中國的市場化改革不必以國際對華反傾銷為轉移，但是，考慮到中國轉軌的國際影響和應對國際反傾銷的具體實踐，市場經濟地位問題又無法完全回避，因此，中國在宏觀戰略上要堅持科學理性的市場化改革，在具體技術處理上要制定階段性和持久性的計劃。

首先，需要中國在國家市場經濟地位上長期努力，減少其他國家在中國非市場經濟地位問題上的分歧，爭取將承認中國市場經濟地位的國家范圍進一步擴大。

其次，微觀領域，積極爭取企業單獨稅率。這需要中國更深入地進行市場經濟體制改革，包括完善企業治理結構、財務會計制度等，這是取得企業單獨市場經濟待遇的現實努力。

最后，將產業領域作為今后需要突破的重點任務。例如美國“市場導向產業”和出口商與生產商“捆綁稅率”制度對中國貿易與產業發展的協調性要求進一步增強，所以，中國今后要更加關注企業群體或產業層面上的體制性改革。例如，有關產業內部企業主體結構及數量分布、企業與產業有關生產與貿易的協調性。在成熟的情況下，及時將獲得單獨稅率較多的企業群申請獲得“市場導向產業”。總之，今后中國應對國際反傾銷的工作應建立在企業現實性努力、產業延續性努力與國家長遠性努力并存的階段性、持久性努力框架之下。

3.中國的對外開放戰略仍要堅持并在具體實施過程中不斷改進

中國對外開放以來的偉大成就舉世矚目，不僅如此，從本文的實證分析中發現，外商投資企業出口、加工貿易出口和貿易競爭力等因素對國際對華反傾銷的影響都與我們預期相符，這說明貿易摩擦并不會成為中國對外開放戰略的障礙，中國堅持對外開放的基本國策應堅定不移地堅持下去。但是，在上述因素中，外商投資企業出口因素并沒有通過顯著性檢驗。這說明中國的對外開放戰略在具體實施過程中要不斷改進，注意改善中國利用外資的實際效率，防范“假外資”，切實落實《外商投資產業指導目錄》，并注意不斷根據實際情況進行調整，嚴格約束各級地方政府的招商引資工作，內外資企業待遇平等化，注重外資的技術外溢效應，實現外資對中國產業結構升級和產業長遠發展的積極作用。

4.中國應對國際貿易爭端應堅持走法制化道路

首先，國內外法制環境的調整。中國應堅持不懈地參與WTO多哈回合談判，通過多邊途徑解決中國在國際反傾銷當中的不公平地位。另外，國際反傾銷與國內市場環境和企業無序競爭有關，這些問題影響到企業的國際競爭秩序和貿易競爭力的提高，所以，中國應加強對不正當競爭、質量監管和價格法律制度等市場經濟法制環境建設，從國內消除國際反傾銷摩擦的發生隱患。

其次，積極參與WTO爭端解決機制和對外發起反傾銷。國際社會的和諧在一定程度上是以法制為保障的，所以，中國政府和企業必須改變“冤死不打官司”的傳統觀念，在國際層面積極利用合法權利參與WTO爭端解決機制和對外發起反傾銷，形成對國際不公平貿易措施的強大威懾。

再次，加大法律服務投入。中國參與國際貿易爭端的法律途徑受制于中國的經驗和人才，因此，在政府扶持下各類單位應加大人才培養力度，非政府組織尤其是行業協會應改變過去與企業之間的被動性關系，增強服務意識和服務能力，最終實現政府、社會、產業和企業四級聯動機制，保證國際貿易爭端的法律途徑暢通無阻。

5.中國應對國際反傾銷的根本途徑在于培育貿易競爭力

首先，提高國際反傾銷高發產業部門的貿易競爭力。鑒于國際反傾銷具有產業集中的特點，對于國際反傾銷高發產業部門的貿易競爭力要予以高度關注，主要包括建立更加科學高效的產業損害預警制度和全國預警體系；另外，國家和地方政府都需要建立起以產業為基礎的產業安全政策清查、整理、調整和利用機制。例如，化工產業和機電產業等領域遭受頻繁的貿易摩擦，國內產業政策如何協調產業內部生產原材料、企業經營管理等方面的政策優惠問題，對于單純增加產品價格優勢而無利于產品升級、產業升級或社會公共利益的眾多產業優惠或管理政策要予以逐漸取消，調整為促進產業結構高度化和合理化的產業政策，增強產業安全防范能力和自身抵抗貿易摩擦的能力。

其次，堅持自主研發和自主品牌的“雙自主”戰略。自主意味著并不單純依賴引進外國技術，而是立足國內政府、企業和高校科研院所的科研活動以及科研合作，將大量技術引進費用向自主科研活動以及科研合作轉移，堅定不移地培育具有自主知識產權的科學技術，形成企業出口產品的自主品牌，通過“雙自主”戰略形成對中國出口產品國際競爭力的推動，從根本上減少中國遭遇國際反傾銷的幾率，改變中國被動的國際貿易競爭地位。

參考文獻：

［1］ Krupp C.Antidumping Cases in the US Chemical Industry：A Panel Data Approach［J］.The Journal of Industrial Economics，1994，42（3）：299-311.

［2］ Aggarwal A.Macro Economic Determinants of Antidumping: A Comparative Analysis of Developed and Developing Countries［J］.World Development， 2004，32（6）：1043-1057.

［3］ 謝建國.經濟影響、政治分歧與制度摩擦——美國對華貿易反傾銷實證研究［J］.管理世界，2006，（12）.

［4］ Blonigen B.，Bown.Anti- dumping and Retaliation Threats［J］.Journal of International Economics， 2003，60(2)：249-273.

［5］ 唐宇.反傾銷保護引發的四種經濟效應分析［J］.財貿經濟，2004，（11）.

［6］ 鮑曉華.反傾銷措施的貿易救濟效果評估［J］.經濟研究，2007，（2）.

［7］ 唐任伍，馬驥.中國改革開放30年回顧及爭論解析［J］.改革，2008，（10）.

［8］ 齊虹麗，徐鵬.貿易自由化與競爭政策的國際協調［J］.云南財經大學學報，2008，（3）.

［9］ 代中強，梁俊偉.市場化認同、貿易報復與反傾銷［J］.國際貿易問題，2008，（10）.

［10］ Prusa，T.J，Skeath，S.The Economic and Strategic Motives for Antidumping Filings［J］. Weltwirtschaftliches Archiv，2002，138(3)：389-413.

（責任編輯：楊全山）