智力資本信息披露與公司治理結(jié)構(gòu)實(shí)證分析

摘 要：知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，智力資本在企業(yè)中的作用更加突出。本文以我國(guó)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)75家上市公司為樣本，實(shí)證研究了公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)智力資本信息披露的影響。發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度和董事會(huì)會(huì)議次數(shù)對(duì)智力資本信息披露水平有顯著影響，而獨(dú)立董事比例、兩職合一和審計(jì)委員會(huì)的有無(wú)對(duì)智力資本信息披露水平?jīng)]有影響，并在此基礎(chǔ)上提出了相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：智力資本；信息披露；公司治理

中圖分類(lèi)號(hào)：F270.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-176X（2009）06-0093-08

隨著信息技術(shù)的進(jìn)步和快速普及，信息產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相比，信息產(chǎn)業(yè)有著明顯不同的特征及運(yùn)作規(guī)律，智力資本在信息產(chǎn)業(yè)中的地位舉足輕重。從某種程度上說(shuō)，以人才為核心的智力資本不僅是信息技術(shù)企業(yè)獲取持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵所在，也是信息技術(shù)企業(yè)未來(lái)創(chuàng)新和價(jià)值增長(zhǎng)的主要源泉。在我國(guó)，智力資本信息披露越來(lái)越引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注，實(shí)物界對(duì)此也是愈來(lái)愈重視。

一、智力資本信息披露研究文獻(xiàn)綜述

首開(kāi)智力資本信息披露先河的是瑞典第一大保險(xiǎn)和金融服務(wù)公司——斯堪地亞（Skandia），他們于1995年5月，公開(kāi)發(fā)表了世界上第一份作為年度財(cái)務(wù)報(bào)告補(bǔ)充的，后被稱(chēng)做“導(dǎo)航器”的智力資本報(bào)告。繼“導(dǎo)航器”模型之后，一些學(xué)者相繼又發(fā)展了一些模型來(lái)披露智力資本有關(guān)信息。這些模型均沒(méi)有在傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告框架內(nèi)披露智力資本信息，而是運(yùn)用一系列量化的指標(biāo)從管理作業(yè)活動(dòng)的角度來(lái)進(jìn)行反映。

對(duì)于投資者各種形式的智力資本信息都是有價(jià)值的參考資料，因?yàn)樗鼈兡軌驇椭顿Y者降低未來(lái)的不確定性和準(zhǔn)確估計(jì)公司的價(jià)值［1］。然而財(cái)務(wù)報(bào)告未能反映這種范圍廣泛的可以創(chuàng)造價(jià)值的無(wú)形資產(chǎn)，由此引起越來(lái)越多的公司與投資者之間的信息不對(duì)稱(chēng)，并且在資本市場(chǎng)中造成融資效率低下。

當(dāng)存在委托代理問(wèn)題時(shí)，Jensen和Meckling認(rèn)為好的信息披露能降低投資人面對(duì)的不確定性并因此降低公司的資金成本。因此，管理者應(yīng)該愿意披露智力資本信息［2］。Abeysekera指出對(duì)智力資本信息披露理論框架的發(fā)展還處于初級(jí)階段，只有很少的研究能對(duì)他們的發(fā)現(xiàn)提供強(qiáng)有力的理論基礎(chǔ)［3］。然而文獻(xiàn)提供了一些理論視角可能會(huì)幫助解釋智力資本信息披露的差異。這些視角包括合法性和利益相關(guān)者、委托代理問(wèn)題和信息不對(duì)稱(chēng)。

大部分智力資本信息披露研究是跨部門(mén)和特定國(guó)家的，相關(guān)研究的例子有澳大利亞、愛(ài)爾蘭、意大利、馬來(lái)西亞、英國(guó)等。一些研究集中于人力資本信息披露的特定視角，比如人力資本研究，而其他人進(jìn)行了國(guó)家間智力資本信息披露的比較研究。

大部分智力資本信息披露研究運(yùn)用了內(nèi)容分析法的研究方法，而一些也用了調(diào)查問(wèn)卷的方法。Guthrie 和 Petty通過(guò)對(duì)智力資本報(bào)告實(shí)踐的分析發(fā)現(xiàn)信息披露是以文字形式表達(dá)而不是用數(shù)值衡量的，并且很少有把理論付諸于實(shí)踐的做法。

一些文獻(xiàn)從公司的角度研究了智力資本的相關(guān)問(wèn)題。Habersam 和 Piper采用案例研究的方式研究了醫(yī)院的智力資本［4］。基于西班牙公司的分析報(bào)告，García-Meca 等發(fā)現(xiàn)智力資本信息披露與信息披露會(huì)議的規(guī)模和類(lèi)型顯著相關(guān)而與所有權(quán)分散程度、國(guó)際排名、行業(yè)類(lèi)型和利潤(rùn)水平不相關(guān)［5］。

近年來(lái)國(guó)內(nèi)關(guān)于智力資本信息披露的文獻(xiàn)也在逐漸增多，但大多數(shù)都是理論研究而缺少實(shí)證方面的研究。在實(shí)證方面，張丹檢驗(yàn)了智力資本信息披露與市場(chǎng)價(jià)值的關(guān)系，在智力資本信息披露影響因素方面的實(shí)證分析還是空白［6］。

在已有關(guān)于智力資本研究的成果基礎(chǔ)上，本文以我國(guó)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司為樣本，對(duì)于智力資本信息披露與公司治理因素、上市年數(shù)、獲利水平和公司規(guī)模的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，并根據(jù)實(shí)證研究結(jié)果提出相關(guān)的政策建議，供政府管理部門(mén)、公司決策部門(mén)參考。

二、智力資本信息披露的決定因素與假設(shè)的提出

（一）公司治理機(jī)制

研究公司治理的重要理由之一就是董事會(huì)管理年報(bào)中的信息披露，因此董事會(huì)成員在信息披露中扮演著非常重要角色。Holland發(fā)現(xiàn)公司董事非常關(guān)心企業(yè)的財(cái)務(wù)信息，并在公司信息披露過(guò)程中扮演著積極的角色，其中包括：（1）提供有關(guān)公司價(jià)值創(chuàng)造的初步信息和他們對(duì)此的貢獻(xiàn)。（2）提供他們自己在管理業(yè)務(wù)方面技能的信息。（3）提供他們進(jìn)行資金融通的方式。（4）提供他們信息披露的信譽(yù)。（5）提供與他們報(bào)酬和財(cái)富掛鉤公司的命運(yùn)的信息［7］。

委托代理理論提供了一個(gè)聯(lián)系自愿性信息披露和公司治理的框架，即設(shè)計(jì)控制機(jī)制來(lái)降低因所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離帶來(lái)的委托代理問(wèn)題。這個(gè)觀點(diǎn)可以延伸到智力資本信息披露，即管理者能夠決定智力資本信息披露的水平，并因此降低與智力資本信息有關(guān)的投資者的不確定性。因此，高質(zhì)量的智力資本信息披露將能為公司提供一個(gè)更為縝密的監(jiān)督機(jī)制，從而降低機(jī)會(huì)主義行為和信息不對(duì)稱(chēng)程度。

采用內(nèi)部控制機(jī)制，如審計(jì)委員會(huì)、獨(dú)立董事、董事長(zhǎng)與CEO兩職的分離可能在智力資本投資和績(jī)效的關(guān)鍵決策上增加監(jiān)控質(zhì)量，這就可能會(huì)減少機(jī)會(huì)主義的行為和減少保留信息的損失，因此在年報(bào)中的智力資本信息披露十分重要。

（二）股權(quán)結(jié)構(gòu)——股權(quán)集中度與智力資本信息披露

在現(xiàn)代公司中，所有權(quán)和控制權(quán)分離導(dǎo)致了股東與董事會(huì)之間、董事會(huì)與高級(jí)經(jīng)理人員之間的委托代理關(guān)系，兩種委托代理關(guān)系產(chǎn)生了兩類(lèi)代理問(wèn)題：（1）在股權(quán)分散的情況下，經(jīng)理人員作為股東的代理人掌握公司控制權(quán)，形成事實(shí)上的內(nèi)部人控制，產(chǎn)生“管理者代理成本”。（2）在股權(quán)高度集中的情況下，大股東作為全體股東的代理人，在掌握公司控制權(quán)后損害公司利益和侵占小股東利益，形成法律上的內(nèi)部人控制，產(chǎn)生“大股東代理成本”。公司治理的核心就是要降低代理成本，解決代理問(wèn)題，即管理者治理和大股東治理問(wèn)題。這樣，內(nèi)部人便有動(dòng)機(jī)自愿披露信息，以表明按照全體委托人的利益行事，從而讓委托人降低對(duì)于他們的監(jiān)督，減少代理成本。

因此，股權(quán)過(guò)于分散與股權(quán)過(guò)于集中的公司自愿披露信息的程度都較高，也就是說(shuō)，自愿信息披露水平與股權(quán)集中度呈U 型關(guān)系（二次線(xiàn)性關(guān)系）。從整體上看，中國(guó)上市公司的股權(quán)過(guò)度集中，且第一大股東持股份額顯著高于第二、三大股東持股份額，本文選擇第一大股東持股比例代表股權(quán)集中度，于是本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1 在其他變量不變的情況下，智力資本信息披露水平與股權(quán)集中度存在正向關(guān)系。

（三）獨(dú)立董事的比例與智力資本信息披露

董事會(huì)作為內(nèi)部控制機(jī)制之一，往往根據(jù)股東的利益進(jìn)行決策并確保管理行為與股東的利益保持一致。根據(jù)資源基礎(chǔ)理論，Haniffa 和 Cooke認(rèn)為董事會(huì)有越來(lái)越多的獨(dú)立非執(zhí)行董事是因?yàn)樗麄冇袕V泛的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和聲望，并在影響信息披露方面起著關(guān)鍵的作用［8］。本文認(rèn)為董事會(huì)中獨(dú)立董事廣泛的專(zhuān)業(yè)知識(shí)與經(jīng)歷將會(huì)鼓勵(lì)管理者披露更多有關(guān)智力資本的信息，這將使投資者更能及時(shí)地反映與智力資本有關(guān)的公司價(jià)值。本文也十分重視獨(dú)立執(zhí)行董事并假設(shè)：

假設(shè)2 在其他變量不變的情況下，智力資本信息披露水平與獨(dú)立董事人數(shù)占總的董事人數(shù)的比例正相關(guān)。

（四）董事會(huì)的會(huì)議次數(shù)與智力資本信息披露

董事會(huì)會(huì)議可以使股東受益，董事會(huì)會(huì)議在公司治理中起著非常重要的作用。董事會(huì)會(huì)議越頻繁，董事們則會(huì)有更多時(shí)間交流意見(jiàn)和監(jiān)督管理層（一般認(rèn)為董事的日常工作占據(jù)了他們很多時(shí)間，所以很少有機(jī)會(huì)監(jiān)督管理者）。頻繁的董事會(huì)會(huì)議可以在一定程度上加強(qiáng)對(duì)股東利益的保護(hù)，減少管理層舞弊的機(jī)會(huì)，加強(qiáng)公司的會(huì)計(jì)信息透明度。因此本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3 在其他變量不變的情況下，董事會(huì)每年的會(huì)議次數(shù)與智力資本信息披露水平之間存在正向關(guān)系。

（五）兩職合一與智力資本信息披露

另一個(gè)檢驗(yàn)董事會(huì)獨(dú)立性的方法是看是否存在兩職合一。人們普遍認(rèn)識(shí)到一個(gè)統(tǒng)治性的領(lǐng)導(dǎo)地位將會(huì)有損于股東的利益，而且發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象與較差的信息披露相關(guān)。兩職合一使決策權(quán)的高度集中會(huì)削弱董事會(huì)的監(jiān)督和管理作用，包括信息披露政策。代理理論提倡董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職分離，因?yàn)樽鳛榇砣说目偨?jīng)理不一定總是從股東的利益出發(fā)披露信息，因此需要單獨(dú)設(shè)立董事長(zhǎng)以監(jiān)督。因此本文假設(shè)：

假設(shè)4 在其他變量不變的情況下，智力資本信息披露水平與兩職合一存在負(fù)向關(guān)系。

（六）審計(jì)委員會(huì)有無(wú)與智力資本信息披露

有效的審計(jì)委員會(huì)能夠提高內(nèi)部控制質(zhì)量并降低代理成本，作為一個(gè)強(qiáng)有力的監(jiān)督工具它能提高與智力資本信息披露相關(guān)的公司價(jià)值。公司設(shè)立內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)可以一定程度上提高內(nèi)部控制的質(zhì)量，加強(qiáng)公司的內(nèi)部監(jiān)督，便于更好地與外部審計(jì)師溝通，這樣較為容易提高公司的信息披露質(zhì)量。就其本身而論，審計(jì)委員會(huì)對(duì)相關(guān)信息披露具有重要的影響；而對(duì)于信息技術(shù)企業(yè)的信息披露，智力資本信息是其中一個(gè)十分重要的因素。因此本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)5 在其他變量不變的情況下，智力資本信息披露水平與審計(jì)委員會(huì)有無(wú)存在正向關(guān)系。

（七）控制變量

上市時(shí)間：一個(gè)公司在資本市場(chǎng)的上市時(shí)間長(zhǎng)短可能與解釋信息披露水平變化相關(guān)。與一家成熟的公司相比，上市年數(shù)少的公司沒(méi)有一個(gè)穩(wěn)固的股東基礎(chǔ)，將更加依賴(lài)于外部籌資并且有降低不確定性和提高股東信心的要求。因此本文認(rèn)為公司的上市年數(shù)與智力資本信息披露存在負(fù)向關(guān)系。

獲利水平：業(yè)績(jī)預(yù)期良好且經(jīng)營(yíng)持續(xù)穩(wěn)定的公司，其信息披露質(zhì)量較高；而業(yè)績(jī)不佳且波動(dòng)性較大的公司，其信息披露質(zhì)量則會(huì)較低，這是一種典型的“報(bào)喜不報(bào)憂(yōu)”披露情結(jié)。公司為了獲得長(zhǎng)期的企業(yè)價(jià)值增長(zhǎng)可能會(huì)更多地披露此類(lèi)信息以傳遞他們對(duì)智力資本投資決策的影響的信號(hào)。因此本文認(rèn)為獲利水平與智力資本信息披露存在正向的關(guān)系。

公司規(guī)模：相關(guān)研究表明，公司規(guī)模與信息披露質(zhì)量正相關(guān)。原因主要有：（1）不當(dāng)?shù)男畔⑴稌?huì)帶來(lái)巨大的政治成本和經(jīng)濟(jì)后果。（2）從信息需求角度，投資者對(duì)規(guī)模較大公司的信息需求可能越多、要求越高，從而迫使公司提高信息披露質(zhì)量。（3）管理水平及其激勵(lì)的影響。一般而言，大公司比小公司有更好的內(nèi)部控制；為了得到提升，下一級(jí)經(jīng)理有充足激勵(lì)來(lái)監(jiān)督上一級(jí)經(jīng)理，管理當(dāng)局的機(jī)會(huì)主義行為可能在一定程度上得到遏制和收斂。因此，筆者認(rèn)為智力資本信息披露水平與公司規(guī)模存在正向關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選擇截止到2007年底完成上市的信息技術(shù)行業(yè)公司為初始樣本?？紤]到極端值和非常規(guī)值對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果的影響，首先剔除業(yè)績(jī)過(guò)差的ST公司，然后在剔除數(shù)據(jù)異常以及數(shù)據(jù)缺失的公司樣本，最后得到75個(gè)研究樣本。

實(shí)證研究所用數(shù)據(jù)來(lái)源于WIND咨詢(xún)金融終端和深圳國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，年報(bào)從巨潮資訊網(wǎng)下載獲得。在數(shù)據(jù)收集時(shí)對(duì)各項(xiàng)數(shù)據(jù)均采用手工錄入的方式，并進(jìn)行仔細(xì)核對(duì)以保證原始數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確可靠。

（二）研究方法

研究中運(yùn)用內(nèi)容分析法搜集必要的數(shù)據(jù)。內(nèi)容分析法的一個(gè)基本要點(diǎn)是類(lèi)別的選擇與開(kāi)發(fā)，通過(guò)類(lèi)別對(duì)內(nèi)容單元進(jìn)行分類(lèi)。各種理論（例如：Sveiby）建議將智力資本分成三類(lèi)：（1）人力資本：例如員工教育、培訓(xùn)、經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)和技能。（2）結(jié)構(gòu)資本：包括內(nèi)部結(jié)構(gòu)如研發(fā)、專(zhuān)利和管理過(guò)程。（3）關(guān)系資本：包括內(nèi)部關(guān)系如客戶(hù)關(guān)系商標(biāo)和信譽(yù)。

本文引用現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)智力資本的定義與分類(lèi)的方法對(duì)智力資本進(jìn)行分類(lèi)與分指標(biāo)。以前大多數(shù)智力資本信息披露都采用采用和適應(yīng)了Sveiby的智力資本框架。本文依此并結(jié)合我國(guó)信息技術(shù)行業(yè)上市公司年報(bào)中關(guān)于智力資本信息披露的特點(diǎn)將智力資本分為人力資本、結(jié)構(gòu)資本和關(guān)系資本三類(lèi)，在此基礎(chǔ)上剔除中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)〈年度報(bào)告的內(nèi)容與格式〉》（2005年修訂）中的強(qiáng)制性智力資本信息披露指標(biāo)，最后將人力資本定為 12 個(gè)指標(biāo)，將結(jié)構(gòu)資本定為 11 個(gè)指標(biāo)，將關(guān)系資本定為 12 個(gè)指標(biāo)，共 35 個(gè)指標(biāo)（如表1所示）。

1.因變量的衡量

智力資本信息披露是本文研究的核心，如何準(zhǔn)確地計(jì)量顯得尤為重要。然而公司智力資本信息披露作為一個(gè)抽象的概念，不能直接地進(jìn)行計(jì)量，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者們?cè)谘芯看藛?wèn)題時(shí)，都是通過(guò)建立類(lèi)似上述指標(biāo)體系來(lái)量化的，從而反映公司智力資本信息披露的水平。本文也采用此方法，即對(duì)于每個(gè)公司如果某智力資本信息披露指標(biāo)在年報(bào)中被披露則得分為 1，否則得分為 0。對(duì)于每個(gè)公司智力資本信息披露指數(shù)（ICDI）是根據(jù) Haniffa 和 Cooke信息披露指數(shù)公式計(jì)算而得，公式如下：

2.解釋變量與控制變量的衡量

關(guān)于解釋變量與控制變量如表2所示。

3.模型構(gòu)建

本文以公司智力資本信息披露水平（ICDI）作為被解釋變量，以反映公司治理結(jié)構(gòu)的各項(xiàng)指標(biāo)作為解釋變量，以上市年數(shù)、獲利水平和公司規(guī)模為控制變量，構(gòu)建了多元線(xiàn)性回歸模型，對(duì)公司智力資本信息披露水平進(jìn)行回歸擬合，并將對(duì)有關(guān)參數(shù)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)?；貧w模型如下：

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

從表 3可以看出：（1）在我國(guó)對(duì)智力資本有關(guān)的信息披露較多的信息產(chǎn)業(yè)其披露水平也是很低的，智力資本信息披露指數(shù)（ICDI）均值只有0.39。（2）股權(quán)集中度——第一大股東的持股比例（SCON）的均值為34.56%，最小值為9.29%，最大值高達(dá)63%，這表明信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司股權(quán)過(guò)于集中。（3）獨(dú)立董事比例（INED）均值為36.03%，接近證監(jiān)會(huì)規(guī)定的獨(dú)立董事最低必須占董事會(huì)人數(shù)的1/3，表明我國(guó)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司的獨(dú)立董事比例普遍偏低。（4）平均董事會(huì)會(huì)議次數(shù)（MEETING）為9次，在樣本中具有兩職合一（RDUAL）公司的比例為21.33%。（5）信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司大多都設(shè)立了審計(jì)委員會(huì)（AUDIT），比例為94.66%。

（二）計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)檢驗(yàn)

在進(jìn)行分析之前，為了防止發(fā)生多重共線(xiàn)性，本文運(yùn)用SPSS11.0統(tǒng)計(jì)軟件檢驗(yàn)了各變量之間的相關(guān)系數(shù)以及方差膨脹因子（VIF）結(jié)果如表4和表5所示。

由Pearson相關(guān)系數(shù)表可以看出個(gè)自變量之間沒(méi)有呈現(xiàn)顯著的相關(guān)性，方差膨脹因子（VIF）表中各變量的方差膨脹因子均小于2，二者均表明各變量之間不存在多種共線(xiàn)性問(wèn)題，因此各變量可以進(jìn)入同一模型。

為防止回歸中出現(xiàn)異方差問(wèn)題，本文亦用Eviews5.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行了White異方差檢驗(yàn)，由檢驗(yàn)結(jié)果（如表6所示）可知F-statistic和Obs*R-squared統(tǒng)計(jì)量的值分別為0.658和9.978，各自的P值為0.805和0.764，二者均接受原假設(shè)：不存在異方差，因此本文研究模型中不存在異方差問(wèn)題。

（三）多元回歸分析

1.回歸結(jié)果

本文依據(jù)上述模型運(yùn)用Eviews5.0統(tǒng)計(jì)軟件采用OLS回歸方法對(duì)變量進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表7所示。

從表 7 的回歸結(jié)果可以看出：（1）調(diào)整的R2為0.292，即方程的擬合優(yōu)度為0.292，這表明被解釋變量變化中有部分可以被本文中的解釋變量所解釋。考慮到本文的研究重點(diǎn)是智力資本信息披露與公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系，仍有很多其他方面的變量沒(méi)有進(jìn)入本文的研究范圍，因此這樣的擬合優(yōu)度是可以接受的。（2）回歸方程中的F-statistic的值為4.810，Prob（F-statistic）的值為0.000，這表明回歸模型具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。（3）模型中的Durbin-Watson stat的值為1.889，這表明不存在自相關(guān)問(wèn)題。

另外，從表 7 也可以看出，在1%的顯著水平下股權(quán)集中度——第一大股東持股比例通過(guò)了檢驗(yàn)，在5%的顯著水平下董事會(huì)的會(huì)議次數(shù)通過(guò)了檢驗(yàn)。而獨(dú)立董事比例（INED）、兩職合一（RDUAL）和審計(jì)委員會(huì)的有無(wú)（AUDIT）沒(méi)能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，尤其是審計(jì)委員會(huì)的有無(wú)與假設(shè)的符號(hào)恰恰相反。

2.回歸結(jié)果分析

從多元回歸的最終結(jié)果可以看出，回歸結(jié)果與假設(shè)存在一定的差異。

假設(shè)1（智力資本信息披露水平與股權(quán)集中度正相關(guān)）在1%顯著性水平下通過(guò)檢驗(yàn)。這與以前有關(guān)文獻(xiàn)的實(shí)證結(jié)果是一致的，在股權(quán)集中度較高時(shí)，股權(quán)集中度越高有關(guān)智力資本的信息披露越多。

假設(shè)2（智力資本信息披露水平與獨(dú)立董事比例正相關(guān)）沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。這可能是由于我國(guó)獨(dú)立董事更多地關(guān)注上市公司是否按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行強(qiáng)制性信息披露，而沒(méi)有積極要求公司披露有關(guān)智力資本的自愿性信息。同時(shí)，公司設(shè)立獨(dú)立董事的原因也許有一部分出于證監(jiān)會(huì)的規(guī)定而非自身需要，這使得獨(dú)立董事對(duì)管理層決策的影響程度十分有限，從而難以影響公司智力資本信息披露的水平。此外還有一種可能是獨(dú)立非執(zhí)行董事在實(shí)質(zhì)上并不是獨(dú)立的。

假設(shè)3（智力資本信息披露水平與董事會(huì)會(huì)議次數(shù)正相關(guān)）在5%的顯著水平下通過(guò)了檢驗(yàn)。頻繁的董事會(huì)會(huì)議至少可以在一定程度上加強(qiáng)對(duì)股東利益的保護(hù)，減少管理層舞弊的機(jī)會(huì)，加強(qiáng)公司的智力資本信息披露水平。

假設(shè)4（智力資本信息披露水平與兩職合一負(fù)相關(guān)）沒(méi)有通過(guò)顯著性假設(shè)檢驗(yàn)。一個(gè)可能的原因是，當(dāng)一個(gè)人即是董事長(zhǎng)又是總經(jīng)理時(shí)，他很可能是一個(gè)控股股東，因此兩職是否分離對(duì)自愿披露的影響并不大。

假設(shè)5（智力資本信息披露水平與有無(wú)審計(jì)委員會(huì)正相關(guān)）沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這表明我國(guó)信息技術(shù)行業(yè)設(shè)立的審計(jì)委員會(huì)還沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，可能的原因在于審計(jì)委員會(huì)制度的時(shí)間不長(zhǎng)，其中大多數(shù)審計(jì)委員會(huì)是為了內(nèi)部監(jiān)管的需要，其本意并不在保護(hù)中小投資者的利益，從而提高智力資本信息披露的水平。

五、研究結(jié)論、政策建議以及本文的局限性

（一）主要結(jié)論

本文以2007年我國(guó)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)共75家上市公司為樣本，研究了公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)智力資本信息披露的影響。結(jié)合我國(guó)信息產(chǎn)業(yè)上市公司實(shí)際情況以及國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究文獻(xiàn)，運(yùn)用內(nèi)容分析法將智力資本劃分為三類(lèi)35個(gè)指標(biāo)。將公司治理結(jié)構(gòu)變量和控制變量與智力資本信息披露指數(shù)進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度——第一大股東持股比例和董事會(huì)會(huì)議次數(shù)對(duì)智力資本信息披露水平有顯著的影響，而獨(dú)立董事比例、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兩職合一和是否由審委員會(huì)對(duì)智力資本信息披露水平?jīng)]有顯著影響。這表明我國(guó)公司的治理結(jié)構(gòu)和智力資本信息披露還有待提高。

（二）政策建議

根據(jù)本文的理論分析與實(shí)證研究，并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，筆者提出以下政策建議：

1.完善公司治理結(jié)構(gòu)

第一，降低上市公司的股權(quán)集中度。在一些國(guó)有股占絕對(duì)控股地位的公司中，可以通過(guò)大力吸引機(jī)構(gòu)投資者、企業(yè)法人股、社會(huì)公眾個(gè)人股、國(guó)外資本或民營(yíng)資本等多種形式的投資主體，使投資主體多元化，來(lái)解決國(guó)有股權(quán)過(guò)于集中所產(chǎn)生的問(wèn)題，進(jìn)而有利于改善上市公司的治理結(jié)構(gòu)，提高治理效率。

第二，完善獨(dú)立董事制度。首先要增強(qiáng)獨(dú)立性。獨(dú)立性是獨(dú)立董事的生命線(xiàn)，通過(guò)法律、職業(yè)道德規(guī)范等方法來(lái)加強(qiáng)和保證其獨(dú)立性。二要進(jìn)一步規(guī)范獨(dú)立董事任職資格，建立人才市場(chǎng)，保證其履職能力。三要成立獨(dú)立董事自律組織，加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)和監(jiān)管。建立獨(dú)立董事的自律組織，并提高獨(dú)立董事薪酬等激勵(lì)方式，提高他們的積極性。四是鼓勵(lì)公司增加獨(dú)立董事在董事會(huì)的比例。

第三，加強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)建設(shè)。設(shè)計(jì)合理的審計(jì)委員會(huì)制度可在一定程度上改變內(nèi)部監(jiān)督失靈狀況，對(duì)于改善會(huì)計(jì)信息質(zhì)量具有積極作用。審計(jì)委員會(huì)應(yīng)是一個(gè)主要由獨(dú)立董事及專(zhuān)業(yè)人士組成的專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，這樣才可以保證審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性，更好地發(fā)揮上市公司董事會(huì)的監(jiān)督職能，規(guī)范公司的內(nèi)部控制，提高外部審計(jì)的獨(dú)立性，從而提高上市公司智力資本信息披露的水平。

2.制定智力資本信息披露制度

第一，制定上市公司智力資本信息披露。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)制定智力資本信息披露制度，因?yàn)橹橇Y本信息披露的信息中很多具有前瞻性或預(yù)測(cè)性等，在積極鼓勵(lì)上市公司智力資本信息披露的同時(shí)，為了避免公司面臨不應(yīng)有的訴訟風(fēng)險(xiǎn)和其他問(wèn)題，有關(guān)部門(mén)還應(yīng)該研究制定相應(yīng)的政策對(duì)智力資本信息披露行為加以保護(hù)。

第二，加強(qiáng)對(duì)智力資本信息披露的監(jiān)管力度。一要加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)智力資本披露信息的審核。智力資本信息雖不必像強(qiáng)制性信息那樣嚴(yán)格審計(jì)，但也應(yīng)由注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行必要的審核，以提高其可信度。二要建立智力資本信息保險(xiǎn)制度和賠償制度，以保證智力資本信息的質(zhì)量。三是監(jiān)管部門(mén)應(yīng)規(guī)定反欺詐條款及必要的法律責(zé)任，對(duì)惡意披露誤導(dǎo)投資者的企業(yè)應(yīng)當(dāng)加以處罰，加大其違規(guī)成本。

第三，加強(qiáng)智力資本信息披露的研究。我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)公司智力資本信息披露的研究起步很晚，所取得的研究成果很少，與國(guó)外有較大的差距，然而因我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和文化上的差別，國(guó)外的研究成果不能簡(jiǎn)單地適用于我國(guó)公司，那么在我國(guó)證券市場(chǎng)和投資者逐步走向成熟和對(duì)公司信息要求越來(lái)越高時(shí)，應(yīng)該高度重視對(duì)智力資本信息的研究，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定地發(fā)展提供理論指導(dǎo)。

總之，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)智力資本信息披露的影響隨著市場(chǎng)的發(fā)展成為越來(lái)越重要的一方面。我們應(yīng)當(dāng)借鑒西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)采取積極有效的措施，推動(dòng)和引導(dǎo)我國(guó)上市公司現(xiàn)行公司治理結(jié)構(gòu)下智力資本信息披露工作的開(kāi)展，以解決日益增加的智力資本信息供給不足的矛盾。

（三）研究的局限性

本文在對(duì)現(xiàn)有的文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)和思考的基礎(chǔ)上，對(duì)智力資本信息披露與公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系進(jìn)行了研究，但在研究中仍然有不足，需要進(jìn)一步的研究。一是智力資本信息披露指標(biāo)是自我開(kāi)發(fā)的，如果要與以前的文獻(xiàn)的研究結(jié)果進(jìn)行比較將產(chǎn)生困難。二是本文樣本的選擇僅限于上市公司年報(bào)中關(guān)于智力資本的信息披露，在以后的研究中還有其他一些影響智力資本信息披露的因素沒(méi)有涉及，有待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Kaplan，R and Norton，D.P.The Balanced Scorecard：Translating Strategy into Action［M］.Harvard Business School Press，1996.

［2］ Stewart，T.A.Intellectual Capital-The New Wealth of Organizations［M］.London：Nicholas Brealey，1997.

［3］ Edvisson，L and Malone M.S.Intellectual Capital［M］.New York：Harper Business，1997.

［4］ 袁麗.關(guān)于智力資本基本概念［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2002，（2）：121-123.

［5］ 袁慶宏.企業(yè)智力資本管理［M］.經(jīng)濟(jì)管理出版社，2001.

［6］ 譚勁松.智力資本會(huì)計(jì)研究［M］.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2001.

［7］ 王勇，許慶瑞.智力資本及其測(cè)度研究［J］.研究與發(fā)展管理，2002，（4）：11-16.

［8］ 傅元略.企業(yè)智力資本與企業(yè)資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化［M］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002，（3）：83-90.

［9］ Sveiby，K.E.The New Organisational Wealth：Managing and Measuring Knowledge-based Assets［M］.San Francisco：Berrett-Koehler Publishers，1997.

［10］ Guthrie，J and Petty，R.Intellectual Capital：Australian Annual Reporting Practices［J］.Journal of Intellectual capital，2000，1（3）：241-251.

［11］ 李冬琴.智力資本與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系研究［D］.杭州：浙江大學(xué)，2004.

［12］ 景莉.智力資本與公司價(jià)值［M］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

［1］ Bukh，P.N.Commentary：The Relevance of Intellectual Capital Disclosure：A Paradox?［J］.Accounting，Auditing Accountability Journal，2003，16（1）：49-56.

［2］ Jensen，M.C，Meckling，W.H.Theory of the Firm：Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure［J］. Journal of Einancial Economics，1976，（3）：305-360.

［3］ Abeysekera，I.The Project of Intellectual Capital Disclosure：Researching the Research［J］.Journal of Intellectual Capital，2006，7（1）：61-77.

［4］ Habersam，M，Piper，M.Exploring Intellectual Capital in Hospitals：Two Qualitative Case Studies in Italy and Austria［J］.European Accounting Review，2003，12（4）：753-779.

［5］ García-Meca，E，Larrán，M，Martínez，I.The Explanatory Factors of Intellectual Capital Disclosure to Financial Analysts［J］.European Accounting Review，2005，14（1）：63-94.

［6］ 張丹.我國(guó)企業(yè)智力資本報(bào)告建立的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)：來(lái)自上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.會(huì)計(jì)研究，2008，（1）：18-25.

［7］ Holland，J.Fund Management，Intellectual Capital，Intangibles and Private Disclosure［J］.Managerial Finance，2006，32（4）：277-316.

［8］ Haniffa，M.R，Cooke，T.E.Culture，Corporate Governance and Disclosure in Malaysian Corporations［J］.Abacus，2002，38（3）：317-349.

［9］ 李勝坤.中國(guó)上市公司資本結(jié)構(gòu)影響因素分析［J］.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（6）.

［21］ 原毅軍，孫曉華.我國(guó)軟件企業(yè)智力資本價(jià)值創(chuàng)造潛力的評(píng)估［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005，（3）：44-50.

［22］ 殷楓.公司治理結(jié)構(gòu)和自愿性信息披露關(guān)系的實(shí)證研究［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2006，（2）：88-92.

［23］ 陳紅，楊凌霄.公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)我國(guó)上市公司自愿性信息披露影響的實(shí)證研究——以信息技術(shù)行業(yè)為例［J］.金融發(fā)展研究，2008，（8）：56-60.

（責(zé)任編輯：孟 耀）