紀念《社會科學研究》創刊三十周年

伴隨著中國改革開放和現代學術文化重建和發展的進程，創刊于1979年春天的《社會科學研究》如今已走過了她的而立之年。值此創刊30周年之際，我謹代表本刊全體同仁向多年來支持、關心刊物的領導、學人及各界朋友致以衷心的感謝!

自1979年3月創刊以來，在中國歷史上這最不平凡的年代，《社會科學研究》始終堅持正確的辦刊方向，力行解放思想和“雙百方針”，注重不同學術理論觀點的討論和爭鳴，走理論聯系實際、學術結合時代之路，把握學術、理論演進的脈動，以其刊發的一大批人文社會科學各學科基礎研究和學術前沿的優秀作品、一大批探討現代化建設中提出的重大現實問題和理論問題的創新成果，反映了中國改革開放、思想變遷、文化轉型、學術繁榮的歷史進程，也通過豐富的選題和眾多的特色欄目，以孜孜不倦地發現問題和討論問題的方式參與了這一進程。《社會科學研究》有較高的學術文化含量，有準確的讀者定位和自己的辦刊特色。作為學術期刊，刊物明確以追求最佳社會效益為目標，以研究問題、鍛鑄新知、繁榮學術、昌明文化為自己定位，努力通過不斷推出高質量的學術精品和理論創新成果來實現刊物的價值。多年來，刊物已形成了自己的一些辦刊風格，即學術性、思想性和綜合性，并突出問題意識和前沿意識，逐步形成了心無旁騖、質樸厚重、理性嚴謹的學術品格，為推動學術繁榮、理論創新、文化傳承做出了積極的貢獻。

創刊伊始，刊物發刊詞中特別強調了解放思想，堅持理論聯系實際的辦刊原則，“唯空話之勿講，唯陳言之務去”；同時尤其強調了“雙百方針”，“對持不同觀點、不同見解的文章都提供爭鳴的園地”，并長期開設了“爭鳴與探索”欄目。最初一個時期，刊物主要刊登文史哲經等傳統學科的研究成果，后來隨著社會的發展和學科的演進，社會學、政治學和法學、新興交叉學科的研究成果也被不斷推出。值得一提的是，1988年刊物就開辟了社會學專欄，此后大約10年期間都是當時“國內為數不多的幾家辟有社會學專欄的雜志之一，在扶持和推動我國社會學研究方面做出了很大的貢獻’’(風笑天語)。在好些學科領域，刊物都組織過有影響的討論或開設了獨具特色的欄目，其中比較重要的有：歷史發展動力問題、全民所有制企業自負盈虧理論、異化和人道主義問題、《三國演義》及古典小說及其理論、反洋教與近代中國教案、巴蜀文化、語言哲學、中華和合文化、現代認識論、道家與道教、現代西方文論與中國文學、中國近現代思想文化、社會學理論與方法、當代中國社會、土地經濟學、政治經濟學與西方經濟學比較、公共行政改革、公司法律制度、當代中國政治發展問題，等等。

30年來，一大批著名學者，如哲學方面的馮友蘭、張岱年、楊獻珍、湯一介、黃楠森、鐘肇鵬、卿希泰、張立文、冉昌光、張一兵、郭貴春、賴金良，歷史學方面的徐中舒、黎澍、戴逸、榮孟源、周一良、任乃強、章開沅、丁偉志、牟安世、隗瀛濤、戚其章、羅志田、閻步克、段渝、茅海建、沈志華，文學方面的王利明、程千帆、曹道衡、許永璋、袁珂、敏澤、王達津、劉開揚、鄧紹基、趙振鐸、陳美林、石昌渝、楊海明、曹順慶、蕭兵，經濟學方面的于光遠、蔣學模、蘇星、厲以寧、衛興華、譚崇臺、洪遠朋、胡代光、劉詩白、林凌，政治學方面的高放、洪韻珊、包心鑒、李景治、張康之、俞思念、俞良早、黃衛平，法學方面的李昌麒、王利明、龍宗智、卞建林、左衛民，社會學方面的費孝通、袁亞愚、陸學藝、鄭杭生、鄧偉志、童星、李漢林、孫立平、王雅林、徐安琪等在《社會科學研究》發表了他們精深的研究成果，支撐起刊物的學術質量。同時，許多學界新秀也在這里發表了他們最初的成名作，與刊物結下了深厚的友誼，并且使刊物的未來發展能夠持續下去。

《社會科學研究》仍在不斷探索提高刊物質量和特色的路子，近年來增強了編輯的主體意識和問題意識，加大了開門辦刊的力度和與全國學界的深入聯系，積極引入專家學者參與刊物的選題策劃和每期主題的設計。兩年前實行了專題研討欄目主持人辦法，聘請專家學者擔任欄目主持人，提升了刊物的學術水平。為了克服綜合性刊物通常采用各學科拼盤式結構，學科分類細碎化并缺乏個性的情況，突出問題意識，在欄目設置上嘗試了突出專題研討欄目的結構，即設置四大欄目版塊：專題研討、社科研究、人文研究和學界觀察。其中專題研討欄目根據學科前沿問題和重大理論問題的提出，力求逐漸突出跨學科、，綜合性的特點，從多學科綜合的視角加以討論，近兩年陸續推出了馬克思主義中國化前沿問題、當代中國政治發展問題、政治經濟學與西方經濟學比較研究、改革成果分享機制研究、公民文化與法治秩序、《物權法》實施中的重大理論問題研究、可再生能源政策與立法研究、馬克思社會理論及其當代價值、生活質量研究、生活世界理論研究、重估現代中國文學的批評概念、中國現代文學與宗教研究、冷戰史研究、汶川大地震反思、社會治理中的合作問題、西方學術與中國現代文學研究等專題研討欄目，獲得了較好的社會反響。

《社會科學研究》多年來獲得過多項榮譽：

1992年，第一批被確定為全國中文核心期刊，并在之后每次新版中保持這一名稱且排名靠前；

1995年，被評為四川省十佳期刊；

1998年以來，南京大學中國社會科學研究評價中心每1－2年動態評選中文社會科學引文索引來源期刊(CSSCI)，《社會科學研究》始終人選其中并排名靠前；

2000年，被第一批確定為中國人文社會科學核心期刊，并在之后每次新版中保持這一名稱；

2007年，被評為四川出版·期刊獎一等獎獲獎期刊(2005－2006年度)；

2009年2月，再次被評為四川出版·期刊獎一等獎獲獎期刊(2007－2008年度)。

如果說，30年來《社會科學研究》還做出了些許成績的話，這與四川省委宣傳部、四川省新聞出版局的關心和指導分不開，與四川省社科院的領導和支持分不開，與刊物歷任總編馮舉、任德烈、魯家果、劉昌果(副總編、常務副總編)、周琳、李翠賢的辦刊理念和思想境界分不開，與幾代編輯的學術追求、編輯素養、辛勤耕耘、默默奉獻分不開，更與眾多學人、作者、讀者的支持和關愛分不開。在摸索辦刊方法的過程中，經過長期的努力，我們也擁有了一支思想活躍、眼光敏銳、具有敬業精神和職業品德，并且熱愛學術編輯事業的高素質的編輯隊伍。

創刊30周年是刊物的而立之年，更是一個新的起點，此時，我們需要總結過往的成敗得失，更要進一步認清形勢，確定未來努力的方向。毋庸諱言，近30年來我國人文社會科學研究存在著以西方的學術標準為評判標準的傾向，在這個評判標準下的研究成果不僅忽視了對中國問題本身的深度研究和理論關注，事實上也根本不能與西方進行實質性的交流和對話。當前中國人文社會科學正面臨新的轉折，即如何研究和總結中國自身的問題和經驗，建立中國自己的學派。因此，刊物需要認真思考如何參與和推動這一轉折的實現。我們將更加努力地求索，鍥而不舍，勤奮耕耘，我們也期待著來自新老朋友們的指點和鞭策。

一份受人尊重的學術雜志——紀念《社會科學研究》出版30周年

鄭杭生

時間過得真快，自從1991年在《社會科學研究》上發表第一篇文章以來，差不多20年過去了。《社會科學研究》辦刊30年，可以說是一個逐步贏得學界和讀者尊敬的30年。這主要是因為該刊走理論聯系實際、學術結合時代之路，刊發了大量有學術理論價值、應用價值和文化積累價值的科研成果，為推進改革開放和先進文化建設，為培養和扶持學術理論研究的力量，為繁榮和發展哲學社會科學作出了自己的貢獻。特別是，該刊注意學術爭鳴，在推動中國社會科學走向成熟中起到了自己獨特的作用。我自己親身經歷關于“價值中立”的爭鳴，就是如此。

“價值中立”曾一度成為西方社會學的方法論原則，也對恢復重建后的中國社會學產生了極大的影響：在1980年代的中國，“價值中立”曾被當作不言而喻的金科玉律，當作評判懂不懂社會學的試金石。不僅如此，“價值中立”還被用來規定整個社會學的性質，把社會學說成是一門“價值中立”的學問。這是中國社會學界曾經出現過的不成熟性的表現。“價值中立”之所以產生這樣大的影響，是因為它似乎給文化大革命后一種較為普遍的情緒提供了學理的支撐，這個消極后果就是：人們由于厭惡“文革”時的過度政治化和極端意識形態化，而導致較為普遍地對一切政治和意識形態的厭煩和遠離。

我在《社會科學研究》上發表的頭兩篇文章，都是剖析“價值中立”的。在1991年第4期發表的第一篇文章中，我指出，在“價值中立”問題上，分歧的實質根本不在于要不要科學性，而在于科學性能否通過所謂“價值中立”來達到；分歧也不在于要不要價值觀，因為每個人事實上都有價值觀。我認為通過所謂“價值中立”不能達到科學性，科學性只有通過實事求是才能達到。實事求是是一種與科學性統一的價值觀，而“價值中立”則是一種包含邏輯矛盾、實際做不到、把科學性與價值性截然割裂的價值觀。因為要把“價值中立”真正貫徹到底，那就要對一切價值保持中立，不涉及一切價值，那也就意味著必須放棄“價值中立”這種價值觀本身。誰只要堅持“價值中立”，誰就無法擺脫這個悖論。

在2000年第3期發表的第二篇文章中，在回應對我觀點的批評時，我進一步指出，“價值中立”作為一種來源于實證主義的科學觀，是一個在總體上包含根本缺陷但又有局部合理性的西方社會學方法論命題，是一個在國外學術界有嚴重分歧、毀譽參半、仍難一致的爭論問題，是一個在本質上與馬克思主義相左但又有部分一致的理論命題。“價值中立”總體上的根本缺陷是指它把科學與價值截然割裂、排斥一切價值的客觀主義、實證主義傾向，這使它在認識功能和價值功能統一的社會科學中成為不可能實際遵循的東西，也使它陷入了不可擺脫的自我矛盾；局部合理性是指它包含強調客觀性和科學性的合理因素，但這種合理性是以推向極端的形式存在的。

“價值中立”和“價值中立社會學”的衰落，除了它們在理論上站不住腳，解釋力越來越弱，還與1960年代以來社會學思潮的變化有關，這就是實證主義思潮的魅力不再，人文主義思潮的逐步增強，因此，作為實證主義思潮產物的“價值中立”和“價值中立社會學”不能不面對越來越強烈的批判。由于受到持續的批判，“價值中立”的影響在國外受到不小的削弱，正如有的學者指出的：“社會研究必然會有價值介入這個論點幾乎成為他們的共識。”中國社會學在“價值中立”問題上的成熟度的提高，總的來說，與國際社會學界的趨勢是一致的。

《社會科學研究》敢于發表不同觀點的文章，展開這樣的爭鳴，應該說是符合國際學術發展趨勢的，在推動中國社會學走向成熟中起到了很好的作用。

展開一點講，一般來說，社會科學有三種功能：第一是科學理性功能，它們是認識和改造現代社會的有效工具；第二是人文價值功能，它們是促進社會進步、減縮社會代價的重要手段；第三是服務建設功能。在實踐中，社會科學的科學理性功能和人文價值功能是不能截然分開的，它們是同時綜合起作用的，從而集中體現為一種服務建設功能，即它們是改革開放和社會和諧的學理支撐。在所有這些方面，《社會科學研究》都發揮了自己的作用，體現了以融科學精神和人文關懷于一體的社會科學應有的品格，體現了以建設性反思批判精神對待社會、對待學術的應有的態度。

現在，我國既面臨金融危機、文化認同、恐怖主義等“人類困境”也即現代風險的挑戰，又要應對我國特殊的諸多挑戰，如在市場經濟陌生人的世界里建設人際關系和諧的社會共同體等等。我衷心希望，《社會科學研究》繼續發揚融科學精神和人文關懷于一體的品格，堅持建設性反思批判精神，更好地應對時代的挑戰，更好地發揮自己辦刊的特色和理念，使之成為更具全國影響、更加受人尊敬的學術刊物。

培育青年一代學人引領原創性學術潮流——賀《社會科學研究》創刊30周年

張一兵

首先，真誠地祝賀《社會科學研究》30歲的生日!并且，期望她會有更輝煌的未來。過去的30年，不僅是《社會科學研究》發展成長的30年，而且是它不斷鼓勵青年學人、引導學術原創性思想的30年，更大一些說，這還是整個中國社會科學研究從春暖花開到初步結出碩果的30年。湊巧的是，我也是從1979年開始研究生階段的學習，進而邁入學術殿堂的。回首自己的求學和治學經歷，《社會科學研究》就像一位良師益友始終陪伴在我的身邊。

對于任何一位學者來說，在學術生涯中最困難、也是最需要鼓勵的階段莫過于剛剛開始學術追求的那段時光。我至今仍清楚地記得，自己最早的幾篇手稿得到《社會科學研究》謝幼田等幾位老師的肯定，并在他們的手中打磨了一遍又一遍，然后發表的情景。人們可能無法想象，那種熱情的扶持和悉心的幫助，對于一個手中握有厚厚一疊退稿信的青年學子來說當時具有何等重要的意義。此后，正是在同編輯們持續不斷的信件往來中，我逐漸從當年默默無聞的學子成長為今天南京大學的教授。今天回頭來看，感慨由衷：一份好的學術刊物的確是人才的搖籃，《社會科學研究》正是許多和我一樣的學人成長的培育基地。對于我們這些以學問為業的人來說，與一份好的刊物結緣是自己的幸運和榮幸。刊物的成功見證學人的成長，而學者的成熟也印證了刊物的發展和地位。學人和刊物相輔相成沿途走來的同時，也留下了中國學者抱著獻身學術、振興中華的志向，背負建構民族文化、發展高等教育的重任一步步前行的足跡。

如果沒有記錯，我在《社會科學研究》發表的第一篇文章是1985年第6期上的《論西方馬克思主義總體性范疇的哲學命意》。20世紀80年代初，“西方馬克思主義”概念開始被開創性地介紹到國內，不僅一改傳統馬克思主義研究對象的狹隘性，而且大大提高了國內馬哲研究的學術含量。那時我剛從南京大學哲學系研究生畢業，對這一領域非常著迷，并且在最初嘗試著用馬克思的觀點對這種思潮進行批判性的分析。這篇文章就是在這種方法的指導下完成的。今天看來，這篇文章的學術史意義大于它的理論價值。因為，這種研究方法多少還帶有那種我后來指出并揚棄了的“外在批判”的特點。但無論如何，作為一名初涉西方馬克思主義研究的青年學者，能夠在《社會科學研究》所提供的這樣一個平臺上將自己的觀點展現出來，那種喜悅和振奮之情至今仍時時浮現在我的腦海中。

除了“西方馬克思主義”概念的引入，西方自然科學和哲學新進展的介紹和蘇聯斯大林哲學教科書體系的反思，都深刻地沖擊和影響了80年代國內的馬克思主義哲學研究。我也曾一度立志于馬克思哲學思想的當代性或現代化，并熱衷于將諸如復雜性科學之類的自然科學觀點與傳統教科書詮釋中的“馬克思主義哲學”基本原理做一種邏輯嫁接。作為結果，我發表了一批包含諸如“實踐場”、“實踐格局”、“實踐構序”和“實踐功能度”等新名詞的文章。這些文章在當時的很多老先生看來是典型的理論異端，我自己也承受了很大的壓力。但是包括《社會科學研究》在內的很多刊物都對我給予了熱誠的關心和幫助，使得這些觀點得以呈現在學界面前。1991年第3期上發表的《實踐格局：人類社會歷史過程的深層制約構架》就屬于這類文章。對于這種提倡和包容不同學術理論觀點的爭鳴和討論、追蹤學科前沿、鼓勵學術創新的做法，我從心底里是非常感激和認同的。

90年代以來，中國馬克思主義研究進入了一個“調整、反思、充實、提高”的新階段。我也開始了自己反思“實踐唯物主義”討論、“回到馬克思”的心路歷程。這一方面是由于，我在前兩種研究中逐漸意識到自己所掌握的傳統理論框架的不足，決定重新回到馬克思的文本當中，以一種歷史性的文本解讀開啟全新的理論地平。另一方面，這也得益于80年代以來以MEGA2為代表的馬克思文獻的整理和研究成果，特別是大量新面世的筆記和手稿。這種基于新材料并自覺運用新方法的研究不啻為一種“思想實驗”，這種實驗的進行離不開學術期刊的支持。就我的感受而言，《社會科學研究》全程見證了我的這一“思想實驗”，并為其提供了盡可能多的幫助——我在1994年第2期和1999年第2期上分別發表了題為《人類社會歷史發展過程論的史前史線索》和《從精神現象學到人學現象學》的文章。

進入新世紀之后，我開始將自己的研究視角轉移到西方馬克思主義和當代國外馬克思主義的文本學研究上。近幾年來，我的研究領域又拓展到“列寧哲學思想的歷史邏輯”——特別是“伯爾尼筆記”的研究和文本學方法的推進——和“馬克思主義資本主義理解史”的研究上。《社會科學研究》對我的這些研究保持了一如既往的關注和支持，并刊發了我對戈德曼《隱蔽的上帝》和拉康哲學的研究成果。一路走來，總有像《社會科學研究》這樣的優秀學術刊物相伴，這是一種幸運，也是一種巨大的力量支撐。

結合這些年來我自己的理論研究工作同《社會科學研究》之間的緊密合作關系，我越發覺得：對于幫助青年學人盡快成長、引領學術研究原創性發展、營造學術討論和諧氛圍、造就具有獨特理論品質的學者、團隊甚至學派來說，優秀的學術刊物都發揮著不可替代的作用；一份好的刊物將有力推動學術的繁榮和進步。

我深深地體會到，在我自己從一個初出茅廬的青年學生成長為在專業領域中具有一定影響力的中年學者的過程中，像《社會科學研究》這樣的刊物對我的鼓勵和支持就是一個重要而關鍵的因素。其實，不少青年學者在自己研究的初始情境中就已經形成了具有一定創見的理論成果，他們在學術生涯的起步階段更加需要肯定和支持。而高水平學術刊物的承認和關注無疑是對他們最大的鼓勵和支持，這也是學術研究可持續發展的根本所在。學術創新不僅需要研究者的艱苦探索和自覺反思，而且需要學術研究中兼容并包的環境和輕松活潑的氛圍。這一點的實現，也會最先發軔于學術刊物對于不同理論觀點爭論的認可和鼓勵、對于學科研究理論前沿的追蹤和自覺。上述種種，使得一本好的學術刊物在塑造良好的學術研究環境、形成充滿活力的學術研究共同體的過程中都將起到積極的推動作用。在此過程中，才有可能形成真正具有科學方法論自覺意識、開放性世界眼光和緊密聯系實踐的本土意識的中國思想家、理論研究團隊和學派。

培育青年一代學人，引領原創性學術潮流，這是我對《社會科學研究》30年發展的深切感受，也是我在自己研究工作中形成的對一本優秀學術刊物內在品格的根本理解。作為讀者、作者和身受惠澤的老朋友，我祝愿《社會科學研究》越辦越好!

繼往開來 再創輝煌

李昌麒

由四川省社會科學院主辦的《社會科學研究》伴隨著我國改革開放的步伐，走過了30年的發展歷程，成為了在全國具有一定影響力的學術刊物。《社會科學研究》作為社會科學信息傳播的重要載體，始終秉承“雙百”方針，堅持“二為”方向，突出學術性、思想性和綜合性，通過凝聚社會科學學人的智慧，在作者和廣大讀者之間構筑了一個學術交流平臺，為我國哲學社會科學研究的繁榮作出了自己獨特的貢獻。可喜可賀!

我作為一名哲學社會科學研究者，不僅是《社會科學研究》的忠實讀者，也是一個直接受益者。記得我從事法學教育和研究不久，就與之結緣。早在1984年，我就在《社會科學研究》第3期上發表了《試論農業生產承包合同的法律性質》一文，該文被中國人民大學復印資料《經濟法學》全文轉載，產生了廣泛的社會影響，這也是我早期發表的自以為較有分量的一篇學術論文。該文的發表在一定程度上堅定了我從事法學研究的信心。2006年，《社會科學研究》以專題討論的形式發表了以我為首席專家的國家社科基金重大項目“改革發展成果分享法律機制研究”(A級)的幾篇階段性成果。同年又蒙信任，受聘擔任《社會科學研究》編輯委員會委員。可以說， 《社會科學研究》留下了我學術成長的足跡。

縱觀改革開放以來我國哲學社會科學發展的歷史，經歷了一個從不被重視到被逐步重視的過程。江澤民同志曾經指出，在改革開放和社會主義現代化進程中，哲學社會科學與自然科學同樣重要，培養高水平的哲學社會科學家與培養高水平的自然科學家同樣重要，任用好哲學社會科學人才并充分發揮他們的作用與任用好自然科學人才并充分發揮他們的作用同樣重要，社會科學和自然科學都是綜合國力的重要表現。胡錦濤總書記在黨的十七大報告中也明確指出，要繁榮發展哲學社會科學，推進學科體系、學術觀點、研究方法創新，鼓勵哲學社會科學界為黨和人民事業的發展發揮思想庫作用，推動我國哲學社會科學優秀成果和優秀人才走向世界。這不僅表明黨和國家對哲學社會科學的重視，同時也為哲學社會科學的發展指明了方向。我歷來認為，與自然科學研究成果是生產力一樣，社會科學研究成果也是生產力，也是可以轉化為巨大的物質力量的。在某些情況下，社會科學轉化為生產力的力量甚至要大大超過自然科學的轉化力量。比如，把“市場經濟體制”引入我國，是社會科學研究的成果，它對我國社會經濟發展所起到的作用是自然科學研究成果不能比擬的；為什么諾貝爾獎要設置屬于社會科學范疇的經濟學獎，就是基于經濟學研究對世界經濟發展具有重大作用。如果我們再稍加回憶，就不難發現，我國過去的許多失誤并不是自然科學研究上的失誤，而是社會科學研究上的失誤，自然科學上的失誤所造成的危害結果往往是微觀的或者局部的，而社會科學研究上的失誤所造成的危害結果則往往是宏觀的、全局的、歷史的甚至是很難挽回的。在人們對哲學社會科學日益重視的今天，作為宣傳和展示哲學社會科學研究成果的重要載體的社會科學類期刊比過去應該更具有一種使命感和責任感，我相信《社會科學研究》在這些方面必將作出更大的貢獻。

我是從事法學教育和研究的，我發現在過去的法學研究中，面對許多“中國問題”，不少研究者缺乏“中國問題”意識，不是把主要精力集中放在中國應當怎么說和怎么做上，而是把主要精力放在了去研究外國學者怎么說、怎么做，導致法學研究中的“國內一套”、“國外一套”的“兩張皮”現象。記得老一輩法學家彭真同志曾經說過一句話，“立法就是要在矛盾的焦點上砍一刀”，按照我的理解，彭真同志的意思是，無論是我國的法學研究還是法治實踐，都要立足于中國的土壤，解決中國的問題，這就決定了我們的法學研究要具有“中國問題”意識，應當接近現實、接近生活、接近民眾。在推進依法治國，建設社會主義法治國家的今天，我希望《社會科學研究》今后再多發一些具有中國特色、時代特色的法學論文。

祝愿《社會科學研究》繼往開來，再創新的輝煌!

我與《社會科學研究》

陳文新

為《社會科學研究》30華誕寫一篇小文，就我個人來說，的確是有感而發。

在拙著《中國文言小說流派研究》的“后記”中，我曾發自內心地向為數不多的幾家刊物致謝，其中一家是《社會科學研究》，同時也感謝了幾位從未謀面的編輯，其中一位是《社會科學研究》編輯部的李璉生先生。如此認真地致謝，表明我只是一個尋常人，因為真正的“人物”通常是受恩不謝的。之所以不謝，意在暗示自己發跡后將有以重報，其中包含著不同尋常的自負意味。但也正因為我只是一個尋常人，也就更能見出《社會科學研究》在我的學術發展過程中的重要性。我在學術上的些許成績是與《社會科學研究》的提攜密切相關的。

這里要提請讀者注意我寫那篇“后記”的時間：1993年7月。在那個年代，一個出道不久的學者，要在比較重要的刊物發文章，大抵有兩個途徑：一是權威推薦，足以取信于刊物；一是自由投稿，承蒙編輯青目。我感到幸運的是：李璉生先生這樣一些編輯，他們在眾多的自由來稿中，在沒有任何人推薦的背景下，選中了拙作，還不時予以熱情洋溢的鼓勵。我在學術上的自信心正是在這個過程中逐漸地樹立起來的。一次和一位同行聊天，這位同行不無沮喪地感慨他那種自生自滅、無人提攜的尷尬處境，我聽了，只能用“神仙自能拔宅，何暇傍人門戶”這一類話來安慰他，并因此更加慶幸我得到了那么多意想不到的幫助。

我在《社會科學研究》發表的第一篇論文是《論清代傳奇體小說發展的歷史機遇》。這篇論文在我的學術生涯中的意義，可以借用我在《<古典文學論著四種>前言》中的一段話加以說明：“1993年，我的第一本專著《中國文言小說流派研究》由武漢大學出版社出版。其結構不夠勻稱，印刷、裝幀也平實簡樸，明眼人不難看出這是一部‘少作’。十多年過去了，回頭再看這本書，倒沒有‘悔其少作’之感，而是倍加珍惜。原因在于，它凝聚了我長達十年的探索與思考，而那十年是我人生中最有活力和鋒芒的時期。其基本學術理念和研究方法已初步形成，且至今仍未改變。我后來的學術研究，雖然領域有所拓展，如由文言小說到明清章回小說，并進一步延伸到明代詩學，但這并不意味著學術理念和研究方法的變化，恰恰相反，研究對象的遷移更加反襯出基本學術理念和研究方法的一以貫之，即始終不渝地注重辨體研究，注重‘了解之同情’，注重闡釋循環而不偏于一端”。《論清代傳奇體小說發展的歷史機遇》是“中國文言小說流派研究”系列的典型個案之一，《中國文言小說流派研究》的學術理念和研究方法，在這篇論文中有相當集中的體現。而學界同仁視我為“文言小說專家”，也是從這個時候開始的。

《社會科學研究》在幫助擴大拙著的學術影響方面，也慷慨地提供了諸多幫助。1995年3月，拙著《中國傳奇小說史話》由臺灣正中書局出版。正中書局曾請同行專家對書稿做匿名評審，其審稿結論是：“一、本書對于中國傳奇小說做歷史性的評介，分析得當。二、在劉開榮撰《唐代小說研究》之后，一直沒有比較理想的唐人傳奇研究出現，臺灣后有祝秀俠、劉瑛等人的《唐人傳奇研究》等多本唐人傳奇研究，缺陷仍多。本書貼近各個時代的情境來分析傳奇作品，較為合理。三、對于傳奇作者及傳奇單篇之分析皆頗為恰當。”這部書能在沒有任何人推薦的情況下由正中書局出版，這令我深感欣慰。但也有一些遺憾：盡管這部著作已經出版，但卻無緣在大陸的書店流通，其影響范圍受到較大限制。我希望用刊物評介的方式適當彌補這一缺陷。抱著姑且一試的想法，致函求助于《社會科學研究》，居然如愿以償：一篇題為《嚴謹求實，自成體系》的書評，當年就發出來了。為一個非親非故又非名人的外地學者發表書評，這是不同尋常的。可以順便一提的是：我所在的武漢大學的學報也未就此書發表過書評。我這樣說，并沒有抱怨《武漢大學學報》的意思，事實是，以我當時的資歷，《武漢大學學報》的確不便于發表書評，因為熱心于攀比的人太多。

《社會科學研究》對拙著的關注，從上個世紀90年代初，一直延續到當下。2006年，我國首部系統完整、涵蓋古今的《中國文學編年史》由湖南人民出版社出版。作為主編，我曾就這部書的編纂宗旨、體例、材料選擇等問題做過長期思考，而思考的焦點是：如何在關注細節的同時又關注“古今之變”。在這方面，我們受到法國年鑒學派的啟發。該學派的后期代表布羅代爾(F，Brandel)明確提出了“長時段”概念。他指出，長期的連續性與短期的急劇變化之間的相互作用才是歷史本質的辯證關系。關注不同周期的事態比關注無關宏旨的個別事實更重要。將“長時段”概念引人編年史研究，我們意識到：以往的編年史僅僅關注可以系年的事實是不夠的，文學史家應將更長的時段納入視野，并致力于從特殊轉向一般，從個別事件轉向一致性，從敘事轉向分析。歷史事實只是原料，更重要的是在史實之間找出聯系，作出相應的闡釋。在確立了這一信念后，《中國文學編年史》在體例上做了相應調整。首先是調整時間段的設計。編年史通常以年為基本單位，年下轄月，月下轄日。這種向下的時間序列，有助于在鑒定史實及編輯史料時達到高度的精確性。我們在采用這一時間序列的同時，另外設計了一個向上的時間序列，即：以年為基本單位，年上設階段，階段上設時代。這種向上的時間序列，旨在將“長時段”納入視野，以便考察事態的演變。與“長時段”的設計相適應，《中國文學編年史》還安排了一般編年史所沒有的論述內容。具體做法是：階段與章相對應，時代與卷相對應，分別設立“引言”和“緒論”，以重點揭示文學發展的階段性特征和時代特征。我們的宗旨是：不只是用敘述的方法來羅列事實，而且致力于在事實之間建立聯系，以得出有意義的結論。史家不能滿足于客觀地報道事實。我的這一學術宗旨，盡管已在《中國文學編年史》中得到了具體呈現，然而要為廣大讀者所了解和認可，還需要適當的介紹和闡釋。換句話說，學術刊物的推介是非常重要的。一種新的學術理念，只有經過推介才能廣為人知，深入人心。這里我情不自禁地想與讀者一起分享一個細節：2008年5月的一天，我收到《社會科學研究》2008年第3期，翻開目錄，一個標題赫然入目：《評陳文新總主編的<中國文學編年史>》。這完全出乎我的意料。雖然我與《社會科學研究》文學版的現任編輯尹富先生是多年的朋友，但我從未向他提過發書評一事。在我毫不知情的時候，《社會科學研究》已將書評發了出來，這真是一個意外的驚喜!

關于“我與《社會科學研究》”這個話題，拉拉雜雜，寫了這么多，無非是一個意思：在我的學術事業發展的幾個重要階段，《社會科學研究》曾經提供了極為寶貴的支持；知恩圖報，我將更加勤勉地潛心于學術，以無負于《社會科學研究》的扶植和期待!謹祝《社會科學研究》越辦越好，越辦越有生命力，在歷史的畫卷中，與我們這個偉大時代的學術事業交相輝映。

《社會科學研究》創刊30周年感言

汪朝光

《社會科學研究》創刊30周年了，可喜可賀!

30年前的春天，正是改革開放大潮初起的沸騰年代，在那個“日出江花紅勝火，春來江水綠如藍”的春天，《社會科學研究》應著改革開放的步伐，猶如初生的嬰兒呱呱墜地，招來諸多關注的目光。而今，這個嬰兒不僅健康茁壯地成長，而且邁入了她的盛年，引來了更多的關注，有了更大的影響。作為學界的一員，怎不為之欣慰有加。

《社會科學研究》是與改革開放共成長的刊物，在其辦刊歷史上也體現了鮮明的改革開放印跡。回首望去，30年前的中國學界，在經歷諸般坎坷之后，學術仍待振興，人才尚待成長，社科期刊更是寥寥無幾。那時那地，學術的進步和發展，學人的發掘和培養，在在呼喚著改革，期待著改革。《社會科學研究》應時而生，應勢而長，作為改革開放潮流中的一朵浪花，翻弄在潮頭。編者立足本地，放眼中國，關注海外，所刊雄文，有涉政治、經濟、法律、思想、文化、社會、歷史，等等，舉凡人文社會科學諸領域均有涉及，為改革開放事業鼓與呼，為學術研究的繁榮與進步盡了力，為學術人才的涌現和成長提供了平臺，同時也因此而成就了自己的學術地位。

進人新世紀之后，尤其是近兩年來，《社會科學研究》有了許多新的變化，體現出注重學術探究，關注學術討論，講求學術規范，努力創新編排的特色，使刊物更具大家風度與學術視野，得到了學界同仁的關注和好評。

《社會科學研究》是綜合性社科研究期刊。“綜合性”的特點有其長處，即比較能夠包容更多的研究領域，發表多方面研究的成果。但是，“綜合性”的特點也有其短處，即不太利于集中討論某個領域的問題，刊文主題時顯散亂。所謂廣博與專深，利弊得失何在，不可一概而論，辦刊人自然領會在心，但以目前學界的現實狀況，注定綜合性社科期刊的出版可能還將保持相當長的時間，在這個前提下，如何揚長避短，就是各家刊物編輯部著力之所在了。《社會科學研究》對此也作了一定的努力。在大的學科分界方面，將所刊文章分為“專題研討”、“社科研究”、“人文研究”三部分，這樣既保持了綜合性的特點，又不使社科和人文兩大領域因學科分類過細而致細碎化，同時以“專題研討”欄目為討論特定主題的文章留下刊發空間。在刊發文章的主題分類方面，適當引入主持人的設置，以保證某個主題所刊文章的深度和權威性。可以看出，《社會科學研究》的編者，是希望在刊物的廣博與專深方面求得適當的平衡，以此提升自己的學術品味和影響力，而就其實際而言，確實也取得了一定的成效。

《社會科學研究》是省級社科院所辦刊物，此類刊物往往較多刊發本院或本地學者的研究成果，其中自有其理，不可過于苛求。但是，《社會科學研究》在近些年刊發的研究成果中，外地甚而海外學者已經占了相當的比例，確實令人耳目一新。就筆者比較熟悉的歷史學研究領域而言，《社會科學研究》刊發的論文，外地學者的比例似乎已經不弱于本地學者，其中既有學界名人，也有研究新秀，所撰文章也多處在學術研究的前沿，或論前人之所未論，或于前人研究的基礎上推陳出新，體現出編者求新求變的意識，非常值得稱道。任何學術期刊，如果真有辦成學界一流刊物的雄心，廣求作者，嚴選文章，百家爭鳴，精益求精，都是勢在必然之舉。《社會科學研究》近些年來在這方面可以說努力甚勤，成果甚豐，假以時日，應該可以有更突出的表現。

當然，《社會科學研究》畢竟辦刊時間還不算太長，兼以種種主觀和客觀的條件所限，還有值得改進之處。舉例而言，如何更進一步辦出刊物的特色，如何更多擴大作者隊伍，發表精深的研究成果，提出值得討論的問題，等等，還可繼續努力。再就具體方面而言，“學界觀察”的欄目設置很好，但目前所刊文章的數量和分量似乎還不夠，未來似可下力氣，將這個欄目辦成具有研究性并可適度引領學界潮流的欄目。

筆者與《社會科學研究》并無多少歷史的淵源，惟日常研究中閱讀所及，也常常參考《社會科學研究》所刊成果，頗有教益，故有所感。值此《社會科學研究》創刊30周年之際，寫出自己簡短的感想，是以為賀。

為推動我國政治體制改革鼓與呼

黃衛平

胡錦濤同志在紀念黨的十一屆三中全會召開30周年大會上的講話，代表黨中央明確指出：“堅定不移地推進改革開放，堅定不移地走中國特色社會主義道路”，“不動搖、不懈怠、不折騰”，這是很有現實針對性的論斷。改革開放30年來中國社會發生了巨大的變革和轉型。很多人喜歡用狄更斯在當年描寫英國工業革命時期的小說《雙城記》開頭的名句來描述中國的情況：“這是最好的時期，也是最壞的時期；這是智慧的時代，也是愚蠢的時代；這是信任的時代，也是懷疑的時代；這是光明的季節，也是黑暗的季節；這是希望的春天，也是失望的冬天；我們的前途無量，同時又感到希望渺茫；我們一切奔向天堂，我們全都走向另一個方向……”

毫無疑問，新時期最鮮明的特點是改革開放，推動著黨和國家各項事業取得舉世矚目的偉大成就。可以說，這30年是中國近代以來最好的歷史時期，中國的改革開放在黨中央的領導下，不斷解放思想，循序漸進，先易后難，逐步發展，保持了長期的經濟高速發展和社會的基本穩定，社會主義市場經濟不斷深入，各種創造財富的源泉充分涌流，民主、法治、公平、正義、自由、平等、和諧、人權等理念日益深入人心。中國已經在經濟總量、綜合國力和承擔的國際義務上日益成為世界上名副其實的“負責任的大國”。但同時，由于經濟體制改革的迅速發展和社會體制(包括教育、醫療、社會保障)、文化體制，特別是政治體制的發展相對滯后，產生了一系列的嚴重問題，不僅表現為環境污染和生態破壞嚴重，更表現為社會利益格局發生深刻變化，日益嚴重的腐敗現象難以遏制，社會道德滑坡，誠信缺失，貧富懸殊，各種社會矛盾加劇，近來更是重大的群體性事件和公共安全事故頻繁發生。

這對我們黨領導的改革開放偉大事業帶來了極大挑戰，改革面臨著如下困境：

一方面是有人因目前社會面臨的各種矛盾加劇和市場經濟、民主政治尚待完善而出現的各種問題。而否定我國改革的市場化、民主化的發展方向，要重“走僵化封閉的老路”，總想用“文革”時代習以為常的“階級分析”方法和“階級斗爭”理念來解讀改革開放，表面上否定的是人類共同追求的價值觀，實際上沿襲了我國在改革開放以前極左時代的思維邏輯，將人類創造的大部分優秀文明成果如“民主、法治、自由、人權、平等、博愛”統統歸到“資本主義”和“資產階級”的名下，不僅嚴重敗壞了社會主義的聲譽，而且還堵塞了社會主義的自我更新之路，本質上是以“斗爭”為本和以“階級”為本，來煽動民粹主義情緒，不僅與黨中央關于建設“社會主義和諧社會”的理念不符，而且與“以人為本”，經濟、政治、社會、文化四位一體的全面協調可持續發展的科學發展觀相對立，實際上是與鄧小平開創的改革開放新時代背道而馳。這種現象固然與舊的傳統習慣勢力有關，但更主要的是與改革開放帶來的新的巨大的利益分化有關。由于改革開放以來的歷次思想解放只是在公共政策的制訂中沖破了一些已經陳腐的意識形態理論教條的束縛，但尚未在理論上系統地對這些教條做價值清理，因此，當現實中出現問題和矛盾時，有人就會自覺不自覺地用傳統理念來解釋，借助傳統意識形態教條來掩飾和維護自己的特定利益。如果這些人的邏輯能夠成立，那就是要重走“文革”反“走資派”的老路，無疑必將是中華民族的災難。

另一方面是又有人以各方面改革尚未配套，各種體制性障礙有待破除，“黨和國家工作中還存在缺點和不足，人民群眾還有不少不滿意的地方”，而懷疑中國特色的社會主義道路，急于要“走改旗易幟的邪路”，否定黨對改革開放的領導，不顧中國的歷史發展和現實國情，想要篡改當代中國政治語境中“改革開放”和“政治體制改革”的原意是在中國共產黨的領導下，社會主義政治制度的自我完善和發展，試圖照搬西方政治制度的模式，本質上是否定中國特色的社會主義現代化道路，從而勢必挑起嚴重的社會分裂和對抗。鄧小平同志早就指出“其實有些事情，在某些國家能實行的，不一定在其他國家也能實行。我們一定要切合實際，要根據自己的特點來決定自己的制度和管理方式”，如“西方的民主就是三權分立，多黨競選，等等。我們并不反對西方國家這樣搞，但是我們中國大陸不搞多黨競選，不搞三權分立、兩院制。我們實行的就是全國人民代表大會一院制，這最符合中國實際”。這里鄧小平并沒有從價值層面上去否定西方國家的制度，而是從現實的可行性層面否定了簡單模仿西方制度的可能性，并充分肯定了開發和挖掘現行政治制度資源的合理性。也正如胡錦濤同志所指出的“我們需要借鑒人類政治文明有益成果，但絕不照搬西方政治制度模式”，因為“世界上沒有放之四海而皆準的發展道路和發展模式，也沒有一成不變的發展道路和模式”。對于一個經過艱苦卓絕的長期革命戰爭，付出了巨大的生命代價而贏得執政地位的中國共產黨，對于一個已經有60年曲折發展歷史，并正在改革開放中獲得偉大覺醒的社會主義的中華人民共和國，任何幻想“改旗易幟”的政治企圖，都是極其錯誤的，因為其完全忽視了中國共產黨的執政地位和中國特色的社會主義是歷史的選擇和人民的選擇，完全忽視了中國共產黨領導的改革開放所取得的巨大成功，而任何推行斷裂式制度變遷的企圖必然要支付高昂的社會成本，由此必然引發的社會分裂、政治動亂對廣大人民群眾更是巨大的災難。

針對上述兩種傾向，胡錦濤同志為總書記的黨中央最近再次重申“改革開放是決定當代中國命運的關鍵抉擇，是發展中國特色社會主義、實現中華民族偉大復興的必由之路”；“改革開放符合黨心民心、順應時代潮流，方向和道路是完全正確的。成績和功績不容否定，停頓和倒退沒有出路”。并明確“我們既不能把書本上的個別論斷當作束縛自己思想和手腳的教條，也不能把實踐中已見成效的東西看成完美無缺的模式。我們要適應國內外形勢新變化、順應人民新期待，堅定信心，砥礪勇氣，堅持不懈地把改革創新精神貫徹到治國理政各個環節，繼續推進經濟體制、政治體制、文化體制、社會體制改革創新，加快重要領域和關鍵環節改革步伐，堅決破除一切妨礙科學發展的思想觀念和體制機制弊端”，就是要堅定不移地堅持走中國特色社會主義道路，堅定不移地堅持中國特色社會主義理論體系，從而斬釘截鐵地拒絕了前述兩種決然相反，又殊途同歸的選擇。但同時又充分認識到持有前述相互對立不同價值觀的社會群體畢竟也是人民群眾中不可忽視的重要組成部分，極具政治智慧地表示要“毫不動搖地堅持黨的基本路線，既以四項基本原則保證改革開放的正確方向，又通過改革開放賦予四項基本原則新的時代內涵，堅持把以經濟建設為中心同四項基本原則、改革開放這兩個基本點統一于發展中國特色社會主義的偉大實踐”。也就是說堅持四項基本原則是改革開放的價值導向，而四項基本原則又不斷從改革開放中獲得新的時代內涵。從而表明中國改革開放的決策層既有平衡現實各種利益需求和協調不同價值追求的政治考量，又有高瞻遠矚的深謀遠慮，特別是黨中央自覺地提出了要“不斷深化對共產黨執政規律、社會主義建設規律、人類社會發展規律的認識，自覺把思想認識從那些不合時宜的觀念、做法和體制的束縛中解放出來，從對馬克思主義的錯誤的和教條式的理解中解放出來，從主觀主義和形而上學的桎梏中解放出來”，并再次向全黨發出警告，重申了“黨的先進性和黨的執政地位都不是一勞永逸、一成不變的”，明確了黨必須為在新時期保持、鞏固執政地位而奮斗，必須在建設和發展中國特色社會主義，引領當代中國發展進步中加強和改進黨的建設，保持和發展黨的先進性，確保黨始終走在時代前列。這實際上是為我國進一步的改革開放指明了政治方向。可以預見，在未來我國的改革進程中，在以人為本，經濟、政治、社會、文化四位一體的全面協調可持續發展的科學發展觀指引下，在經濟體制改革不斷深入發展的基礎上，社會體制改革、文化體制改革，特別是政治體制改革必將在改革的總體戰略中扮演更加重要的角色。

憶往昔，鄧小平同志針對當年關于市場經濟姓“資”還是姓“社”的爭論，果斷作出“不爭論”的決策，也就是要求抓住改革開放的大好時機，不被一些似是而非的意識形態爭論所束縛，鼓勵全黨全國人民大膽解放思想，銳意深化改革，通過改革開放給全國人民和國家帶來巨大的利益，來逐步統一全國人民的思想。看今朝，胡錦濤同志在面對如何看待改革30年來所出現的問題和如何推進改革進程的爭議時，明確提出了“不折騰”的決定，就是要求全黨全國人民牢牢把握千載難逢的中華民族和平崛起的戰略機遇期，排除各種干擾，堅定不移地高舉中國特色社會主義理論的大旗，堅持不懈地走鄧小平同志開辟的中國特色社會主義道路，以中華民族的偉大復興和中國特色社會主義現代化建設的輝煌成就來不斷團結和激勵全國人民。從鄧小平的“不爭論”到胡錦濤的“不折騰”是一脈相承的，充分體現了我國改革開放最高決策層在極其錯綜復雜的意識形態和現實利益矛盾沖突中的高超政治智慧。

四川省社會科學院的《社會科學研究》雜志伴隨著我國改革開放30年而茁壯成長，長期以來，為研究宣傳中國特色社會主義理論與實踐作出了重要貢獻，為廣大社會科學研究工作者提供了重要的學術平臺。如果說在中國政治體制改革的艱巨探索中四川省的干部群眾無疑已經作出了許多重要成績，那么，依托四川省豐富的發展基層民主和黨內民主的實踐資源，《社會科學研究》更是以較大篇幅地發表有關政治體制改革的研究成果著稱，相信其在未來的發展中，一定會充分發揮自己的核心競爭力，為我國的改革開放，特別是為推動我國的政治體制改革提供更多的智力支持。作為《社會科學研究》的一位讀者和作者，衷心祝賀《社會科學研究》創刊30周年，衷心祝愿《社會科學研究》越辦越好。

以兼容并蓄的精神促進經濟學研究的自由交流——《社會科學研究》的學術理念和特色

朱富強

一般來說，學術研究本質上是“為己之學”，但日益隆興的功利主義卻使之蛻變成一種體育競賽：不再是為了提高自身的認知，而是獲得他人的認同。結果，現代經濟學界逐漸盛行兩種極不正常的學術傾向：一者，那些工具主義學者為了使自己的“研究”為同仁所認可、為雜志所接受，刻意地采取種種措施將研究中的缺陷遮蓋起來，這是“自己不信卻努力使人相信”的現象；二者，那些價值主義者終其一生在內省和批判的基礎上構建邏輯嚴密的理論體系，但其價值卻因不符合流行規范或思維而不被認可，這是“自己相信而別人不信”的現象。正因如此，現代經濟學的理論研究遭到嚴重的扭曲：一者，經濟學研究越來越成為固定化、規范化的八股文習作，空洞無思想的數理文章和實證分析充盈了各種專業雜志；二者，那些真正的思想創新性文章卻難以發表，思想的追索者也生活在學術界的底層。

解決這一學術問題一般依賴于兩個方面：一是出現一群持價值主義的學者，他們具有強烈的社會關懷和高尚的學術理念，操持為理念而生而不是憑理念吃飯的學術態度；二是存在一批具有使命感的學術刊物，它們能夠真正意識到當前學術的問題所在，真正明白創辦刊物的根本目的和學術意義。事實上，理論的發展首先必須有思想的自由，有發表、交流的自由，而其中的重要平臺就是學術刊物，因此，學術刊物應鼓勵學術反思和批判的精神。可喜的是，盡管目前大量的經濟學專業刊物越來越形式化和媚俗化，但社會科學綜合類的不少刊物在擺脫傳統教條主義的同時卻并沒有陷入媚俗主義的窠臼，而是秉承和發揚學術求知的精神，從而成為經濟學思想交流和發展的重要平臺。顯然，《社會科學研究》就是其中一個重要刊物，創刊30年來她一直持守活躍學術交流的基本理念，以促進學術健康發展為基本使命，從而贏得了較高的學術聲譽。

一、高度的開放精神

《社會科學研究》的學術開放精神主要體現在兩個方面：一是具有強烈的學術批判性；二是具有深厚的學術包容性。就前者而言，由于學術權威的建立往往付出了巨大的成本，而學術也受那些媚俗主義者所支配，因而新思想的提出往往得不到當世“學術權威”和“學術媚俗者”的支持；正因如此，絕大多數學術刊物多刊登符合主流規范和觀點的文章，如1973－1978年在美國主要主流或正統經濟學刊物上發表的文章中，只有3篇試圖否證已有的假說。事實上，一些主流學者就宣稱，只要沒有數學的文章都是不值得看的，而一看就明白的文章則是毫無價值的，因此，為了論文能夠發表，青年學子也不得不接受主流經濟學的研究范式和觀點，盲目地使用復雜的數理模型。就后者而言，盡管出于對主流學術體制的不滿，近幾年來的確出現了一些新的專業性刊物，但并沒有提高學術的自由交流氛圍，相反還造成進一步的隔離，形成各個學術利益團體。《社會科學研究》能夠不局限于這些主流范式的限制，與學界老中青三代學者都保持緊密聯系，同時，堅持“雙百方針”，積極鼓勵理論的爭鳴和創新，從而具有很高的思想性，這也是筆者一些原創性文章得以在該刊物上發表的重要原因。

二、強烈的問題意識

我們知道，現代主流經濟學實際上走上了兩個極端：一方面，為了追求所謂的客觀化和科學化，數理經濟學開始陷入一種自我解釋的邏輯游戲，構建出一些與現實遠遠脫節的最優化或均衡的理論學說，從而表現為“極高明而不道中庸”；另一方面，為了追求所謂的實用性，計量經濟學熱衷于對現象的描述和解釋而不能提供人類社會發展的理想，因而遠遠不能提供改革的方向和思路，從而表現為“道中庸而極不高明”。同時，隨著經濟學在應用層面暴露出越來越嚴重的缺陷，主流經濟學家日益支持嚴格抽象的經濟理論，以致經濟學越來越被視為純粹的公理性體系。結果，盡管主流經濟學在論述上越來越嚴格，甚至可以和物理學的最好理論相媲美，但卻與現實越來越脫節。正因如此，在認識和解決具體現實問題時，就不能簡單地套用書本上的原理，而是要關注現實中的具體問題。事實上，經濟學本身就是一門問題導向的學科，問題的唯一來源只能是現實的經濟運行，新的經濟理論的產生往往是由一場經濟危機催生的，而不是一場數學革命催生的。不幸的是，目前公開發表的很多文章是方法和工具導向的，基于新古典經濟學的基本理論和分析框架簡單地套用國內的一些數據，從而推動經濟學在數字游戲之路上不斷畸形膨脹。《社會科學研究》堅持走理論聯系實際、學術結合時代之路，所刊發文章的問題大多來自于當前社會現實，又高于現實，較好地實現了“極高明而道中庸”的學術理想。

三、優秀的編輯隊伍

在當前國內的學術環境中，一個刊物的成長和發展很大程度上依賴于編輯的學識和理念。一方面，只有編輯具有較為廣博的學術知識，才能在大量來稿中甄別內含精微洞見的文章，并且，通過參與學術會議的方式發現真正有價值的思想以及有才華的學者，從而可以主動地組織學術討論；另一方面，只有編輯具有較為開放的學術理念，才能不以個人偏好而抹煞有價值的文章，積極組織撰稿者和審稿者之間的學術對話，從而理清學術分歧或誤解。我們知道，迪萊克特就是這樣的一位編輯，正是由于他的不懈努力使得科斯的理論最終為原先持反對態度的審稿者所接受，從而不僅極大地推動了經濟學理論的發展，也使得《法律與經濟學》迅速成為一份影響深遠的刊物。《社會科學研究》也有這樣一支無論在學識上還是學品上都堪稱佼佼者的編輯隊伍，憑借其豐富的學術知識和深厚的編輯素養積極尋找好的稿源，不辭辛勞地將審稿者的意見反饋給作者。筆者所發表的一些文章往往都滲透著他們的很多精力和智慧。

總之，正是由于傳承了上述學術風格，《社會科學研究》所刊登的文章大多具有較高的學術質量，被引用率和轉載率一直在同類刊物中名列前茅，創刊30年來不僅獲得了較好的社會反響和較高的學術評價，而且，也正成為引領學術發展、培育理論精英的一個重要平臺。我們完全有理由期待，繼承這種一貫的優良學術風格，《社會科學研究》必將發揮越來越大的學術影響力。