發展我國食品安全責任保險

【摘要】 在對食品安全責任風險做出研究的基礎上，認為目前我國政府主導的食品安全管制并不能有效解決日益嚴峻的食品安全風險。保險作為一種重要的風險轉移與社會管理工具，可以在防范食品安全責任保險方面發揮重要作用。

【關鍵詞】 食品安全責任風險;食品安全政府管制;食品安全責任保險

一、食品安全責任風險

(一)食品安全責任風險的含義

國內外對“食品安全”的理解是一個逐漸發展的過程。對食品安全問題的認識經歷了一個由側重食品數量安全(Food Security)到側重食品質量安全(Food Safety)的轉變過程。食品安全責任風險是食品安全責任保險的具體內容，是指與食品制造、銷售有關的各方，因食品安全事故造成食用者人身傷害或財產損失，依法應當承擔民事損害賠償的風險。

(二)食品責任風險的表現

食品安全責任風險有可能給食品生產者和銷售者帶來巨額的經濟賠償責任。(從圖1可以看出)這包括對問題產品召回所產生的費用，支付給受害者的經濟賠償，相關法律訴訟費用等。由于食品安全事故波及的受害者數量較大，造成的傷害程度較深，損害賠償金一般來講數額巨大，再加上產品召回損失和法律費用，企業常常要面臨巨額的財務壓力。漫長的法律訴訟會使企業疲憊不堪，大量的媒體曝光會使企業出現信任危機，產品聲譽的受損又會觸發市場的萎縮甚至喪失。總之，企業會因產品責任問題而陷入困境或倒閉。

食品安全責任風險有可能給政府帶來承重的經濟壓力與輿論壓力。我國《國家重大食品安全事故應急預案(2007)》中按照食品安全事故的性質、危害程度和涉及范圍，將其分為特別重大食品安全事故(Ⅰ級)、重大食品安全事故(Ⅱ級)、較大食品安全事故(Ⅲ級)和一般食品安全事故(Ⅳ級)共四級。無論是哪一級事故發生，相應的善后工作也規定了主要由各級政府部門承擔，包括受害人員的搶救、安置、補償以及征用物資的補償、污染物的收集、清理、處理等事項，承受著巨大的經濟壓力。

(三)食品安全責任風險的特點

1.食品安全責任風險的評估依賴于一國的食品安全標準和民事責任法律的完善。對食品安全事故以法律形式確認為應負經濟上的賠償責任是食品安全責任風險存在的基礎，對于食品安全問題的日益關注和民事歸責原則的變化，食品安全責任風險的發生概率有增大趨勢。國際上產品責任歸責原則上一般經歷了過錯責任到嚴格責任的過程，這種變化的直接結果就是加大了食品生產與銷售者的責任風險。

2.食品安全責任風險發生的概率一般較低。尤其當一國具有嚴格的食品衛生檢驗檢疫體系時，一旦發生了食品安全事故，造成的人身傷害和財產損失的波及程度和范圍卻十分深遠。隨著食品生產企業規模的不斷增大，物流體系的完善與延伸，世界貿易的發展與深化，從生產和銷售者的角度來講，食品安全責任風險將是他們當前和未來所面臨的重大風險。

3.食品安全責任風險的涉及面廣。由于政府一般負有食品衛生標準制定，食品安全監督管理的職責，食品安全事故的發生使得政府相關部門也要承擔相應的責任，花費大量財力物力去處理善后事宜。食品安全責任風險對于企業和政府來講，往往“一擊致命”，影響深遠。

二、政府應對食品安全責任風險的方式分析

政府在食品安全事故發生前主要以管制方式應對食品安全責任風險。管制經濟學認為政府管制作為行政機構依法對市場行為進行監督、管理與規范的一種制度安排，具有較典型的公共物品屬性，這表現在管制安排的收益具有非排他性。被管制產業內的各個企業不能相應的排斥對方同樣享有管制為產業帶來的利益。正因為沒有排他性，被管制企業不可能自行創設管制制度，這種制度只能由政府提供。目前我國的食品安全管制存在著以下幾點問題:

1.食品安全管制有效性低。我國食品安全管制存在多部門執法、職能交錯、權責不清的狀況，導致管制的有效性低，難以達到預期的收益;在管制體系的運行機制上，發達國家普遍建立起從農田到餐桌的全過程監控體系，中國在整個管制體系中存在斷層與重復的現象;在法律、法規、制度措施的保障方面，發達國家采取了先進技術手段，制定了完善的法規體系和一系列制度措施，中國缺乏先進的技術、完善的制度，造成管制上的許多漏洞。

2.政府因管制而產生的成本高。政府因管制而產生的成本主要反映在以下幾方面:政府在食品安全管制過程中，由于多個職能部門缺乏協調，無形中提高了各管制部門的管制成本。如質量技術監督、衛生、食品藥品監管、檢驗檢疫等部門都擁有自成體系、各自為政的檢驗檢測機構，這必然導致技術設備的使用效率不高、浪費嚴重，使得管制執行成本居高不下。

3.食品生產企業規模過小，提高了管制執行成本。“多、小、散、亂”是中國食品產業的現狀。有統計顯示，在食品生產加工領域，10人以下的小企業、小作坊，全國有幾十萬家;在食品流通領域，集貿市場有近10萬個，個體戶的數量則有百萬之多。食品生產企業多而規模小的現狀，直接導致中國食品安全風險和控制成本都大大增加。我國目前處在一個食品安全事故頻發的時期，也是食品安全體系全面建立的時期，如何更好的防范食品安全責任風險是一個迫切需要解決的問題。無論是經濟學理論還是國際上領先的實踐經驗，對于完全依靠政府來解決食品安全問題都持懷疑和否定態度。

三、日益受到重視的風險應對措施:食品安全責任保險

(一)食品安全責任保險的定義

保險學中定義的產品責任保險是指由于被保險人在約定期限內所生產、出售的產品或商品在承保區域內發生事故，造成使用、消費或操作該產品或商品的人或其他任何人的人身傷害、疾病、死亡或財產損失，依法應由被保險人承擔經濟賠償責任，以及因此而產生的訴訟費用時，保險公司在約定的賠償限額內負責賠償的一種責任保險。

結合上述定義，可將食品安全責任保險界定為被保險人在保險合同列明的經營場所內生產、銷售食品，或者現場提供與其營業性質相符的食品時，因疏忽或過失致使消費者食物中毒或其他食源性疾患或因食物中摻有異物造成消費者人身損害或財產損失，受害人或其代理人首次向被保險人提出索賠，保險人在合同約定的賠償限額內負責賠償的責任保險。

(二)食品安全責任保險的優勢

1.食品安全責任保險對政府食品安全管制具有補充效應 。補充效應是當某種食品安全責任保險作為政府管制的“補充品”而整合在一起時所產生的積極效應。這種效應要么表現為一種方式對另一種方式缺陷的修正，要么表現為兩種方式優勢的疊加。政府從提供公共物品的角度出發，通過立法，設置相關機構等方式，力圖最大限度的減少食品安全事故的發生。保險公司作為以營利為目的的商業機構，也參與到食品安全事故的事前預防中是有其必然性的。

首先，保險公司從自身利益出發，愿意主動參與預防工作。預防做得好，安全事故就發生的少，保險公司的經濟賠償就會減少，其利潤就會增加。保險公司從自身利益出發，對食品生產者進行事故預防宣傳，與政府相關機構合作，共享信息。

其次，從自身條件來看，保險公司也有能力參與預防工作。保險公司的日常規業務就是圍繞“風險”展開的，從承保、計算費率到理賠都在與事故打交道，對每一次事故發生的原因、損失情況都要進行統計，分析。會積累大量有關食品生產企業的第一手資料。在科學的基礎上，保險公司完全有能力做好事故預防工作。

最后，保險公司還將提高被保險人的食品安全預防意識。我國《保險法》第五十一條規定:“保險人可以按照合同約定對保險標的的安全狀況進行檢查，及時向投保人、被保險人提出消除不安全因素和隱患的書面建議。投保人、被保險人未按照約定履行其對保險標的的安全應盡責任的，保險人有權要求增加保險費或者解除合同”。被保險人都會重視自身檢查，消除食品生產中的不安全因素，以避免最終得不到賠償金的情況。

2.食品安全責任保險減輕了政府處理食品安全事故的壓力。在我國，當食品安全事故發生之后，按照《國家重大食品安全事故應急預案(2007)》的規定，受害人員的搶救、安置、補償以及征用物資的補償、污染物的收集、清理、處理等事項，主要由各級政府部門承擔，政府承受著巨大的經濟壓力。產品召回保險，這一在國外常常作為食品安全責任保險附加條款的保障范圍，完全可以覆蓋問題食品的收集，運輸，處理費用，大大減輕了政府在這方面的負擔。更為重要的是，當事故發生后，一旦企業因為各種原因不能及時對受害者進行賠償，政府就必須承擔起救助，補償的責任，否則將會面臨巨大的輿論壓力。食品安全責任保險對食品安全事故受害者迅速的支付賠償金，有利于穩定社會局面，充分發揮了保險的是社會管理職能。

3.食品安全責任保險對于食品生產者的有效激勵。即便可能，食品生產者要完全消除食品安全事故風險所需要的成本也是巨大的，因為這需要應用很多價格昂貴的技術與設備。而且成本很大，一部分還會轉移給消費者，盡管會有人愿意為更加安全的食品支付更高的價格，但大多數消費者并不會這樣做。于是就會在食品市場上出現“劣貨驅逐好貨”的現象，即低價，低質量的食品會擠占高價，高質量的同類食品。

對于經驗特征，雖然消費者在每次購買時所掌握的信息都是不完全的，但消費者在購買后能很快認識到產品安全特性或通過長期購買所形成的經驗判斷出其安全特性。對于信用特征，由于消費者事先無法做出判斷，購買后也需要很長時間或根本不可能掌握相關信息，生產者很難在這種情況下建立質量聲譽。由此我們可以得出結論，市場無法提供足夠的激勵來促使生產者提供滿足消費者安全需求的食品。食品生產者對于所面臨的食品安全責任有兩種處理方式:風險控制和風險轉移。在外界法律約束等條件不變的假設下，企業會在比較兩種風險處理方式的邊際成本與收益的基礎上決定應對措施。

下面的模型描述了決策的過程:

設π為食品生產者不遭受食品安全事故損失時的收益，隨機變量L為生產者在安全事故中遭受的損失，它的取值區間為(0，L]。事故發生的概率為p。C為生產者因事故而引起的財務危機成本。q為財務危機發生的概率。

在沒有任何風險管理措施的情況下，生產者的期望收益為E[L]減去事故的期望損失，再減去財務危機的成本。即:

E[L]=π-pE[L]-pqC

生產者可以通過風險控制和風險轉移來減緩責任風險的沖擊。rc代表在風險控制上的投資，rt 代表在風險轉移上的投資。損失發生的概率，遭受財務危機的概率都會隨著rc而降低。不同的企業與所采用的技術決定著函數p(rc)， E[L(rc)] 和q(rc)。當生產者投資rt在風險轉移上時，I(rt)為它收到的支付。支付隨著風險轉移程度而變化。財務危機的發生概率也會隨著風險轉移而降低，變為q(rc，rt)。生產者現在的利益最大化問題變為:

λ和γ分別是風險控制和風險轉移面臨的約束乘數，這里有四種情況:

(1)存在風險控制和風險轉移 (rc>ν， rt>ε)

(2)只有風險控制 (rc>ν， rt=0)

(3)只有風險轉移(rc=0， rt>ε)

(4)不存在風險控制和風險轉移 (rc=0， rt=0)

當生產者同時選擇了風險控制與風險轉移時，等式(1)和等式(2)決定了這兩種風險應對措施的最優水平:

通過等式(1)可以看到，風險控制單位投入的邊際收益取決于事故發生概率、財務危機發生概率以及平均損失的降低。等式(2)表明風險轉移的單位投入的邊際收益取決于保險給付的增加和財務危機發生概率的降低。兩種風險應對方式是具有替代性的，增加一個的投入就會減少另一個的收益。

當rc或 rt為零時，風險轉移或風險控制的邊際收益將會小于邊際成本。當風險的期望成本降低時，風險控制的邊際收益也會降低。事故的發生概率，期望損失以及財務危機成本的增加都會是風險的期望成本增加，保險給付的增加將會降低風險的期望成本。由風險控制引起的期望損失的降低取決于事故發生概率，財務危機發生概率以及損失額的降低，風險轉移的效力則表現在以下兩個方面:當生產者投入在風險轉移上投入更多時，財務危機發生的概率會因保險給付的增加而降低;當財務風險發生概率以及保險給付金額的絕對值較大時，風險轉移的效果就會更加明顯。

四、結論

從以上的分析可以看出，當生產者的財務危機成本和事故發生概率較高時，就會更加傾向于購買保險，并且在這種情況下，風險轉移的效力更為明顯。雖然風險控制與風險轉移是可以替換的，完全用風險控制代替風險轉移是不明智的。考慮到每家食品生產企業的具體情況，以下三點與企業在食品安全責任風險管理時的決策有密切關系:損失發生的概率以及損失額的大小，生產者的風險承受能力，財務危機成本。當發生食品安全事故的概率以及由此造成的損失額較大時，將會從風險轉移中更多的獲益。

風險承受能力是指生產者在遭受一定的損失時不會導致財務危機的能力，通常通過企業的市場價值來評估，隨著食品生產企業產品多樣化程度和融資能力的提高而增大。公司的風險承受能力低，當遇到食品安全事故時就很難及時獲得所需要的應對資金，風險轉移的需求就大。財務危機成本包括失去的投資機會，缺少流動性而不能按時償還債務引起的信用損失，以及增加的破產概率。財務危機成本越高，就越會從風險轉移中收益。

參考文獻

[1]張洪濤，鄭功成.保險學.中國人民大學出版社，2004

[2]盧燕.《構建食品安全強制責任保險的必要性與可行性》. 2008

[3]秦利，王青松.《公共治理理論—食品安全治理的新視角》.長春工程學院學報(社會科學版).2008