商業銀行信用卡全額罰息問題研究

近些年來，我國商業銀行信用卡業務蓬勃發展，信用卡品種日益豐富，信用卡功能亦不斷創新。為防控風險，商業銀行通常將全額罰息條款作為信用卡章程或者信用卡領用合約的必備條款。但在具體執行該條款時，商業銀行不斷面臨客戶的投訴甚至訴訟。筆者擬通過一起商業銀行信用卡全額罰息糾紛案的分析，揭示相關法律風險和問題，并對如何保障商業銀行信用卡業務健康發展提出若干建議。

案件背景

2008年11月，某甲用A銀行申請的信用卡透支消費了1861.76元，因忘記具體透支金額，在還款期內他不慎少還了61.76元。一個月后，某甲收到A銀行寄送的對賬單，發現2008年11月份的逾期罰息高達34.72元。某甲向A銀行咨詢，并被A銀行告知這筆罰息是以全部的應付款項為基數計算出來的。某甲大為不滿，隨即將A銀行告到北京市西城區人民法院，要求A銀行返還34.72元，同時以實際的逾期欠款61.76元為基數，重新計算罰息。

在審理過程中，某甲認為A銀行的全額罰息條款是格式條款，加重了客戶的責任，明顯顯失公平，應屬無效條款。另外，A銀行在向其發放信用卡時也未對該條款進行合理的提示。A銀行辯稱，雙方是在平等、自愿的前提下簽訂信用卡領用合約，亦應當按照合同履約。全額罰息條款是合約的組成部分，約定若發生逾期欠款，則按照全部透支金額來計算罰息。該條款符合法律法規，也符合人民銀行、銀監會等監管部門的要求。此外，全額罰息是國際慣例，是銀行業防范信用卡風險，減少和遏制惡意透支和套現的一種手段。

最終，北京市西城區人民法院審理后認為，A銀行制定的還款及利息計算方式的條款，并未超出法律法規的許可范圍。作為銀行業的一種風險防范手段，該條款并無免除銀行責任或加重客戶責任的內容，不屬于法定無效的條款。據此駁回某甲的訴訟請求。

本案例爭論的焦點問題實際上是合同法問題，涉及到合同自愿原則、顯失公平、格式條款等合同法理論。作為合同的當事人，商業銀行和客戶在提供和接受信用卡金融服務時，由于信息不對稱等原因會發生較多的矛盾或糾紛。這些矛盾或糾紛一定程度上給銀行的債權和聲譽帶來不小的沖擊，作為債權人的銀行，要充分保障自身債權和防范聲譽風險，就必須解決好以下幾個方面的問題：第一，商業銀行和客戶是不是在平等自愿的基礎上訂立信用卡領用合約的；第二，信用卡全額罰息條款是否屬于格式條款；第三，商業銀行對信用卡逾期欠款采取全額罰息是否顯失公平；第四，客戶欠款行為和違約責任的關系。

法律分析

商業銀行和客戶在平等自愿的基礎上訂立信用卡領用合約

按照我國《民法通則》和《合同法》的規定，平等自愿是指法律地位平等的民事主體自由地基于其意志而進行民事活動。平等民事主體自愿進行的各項自由選擇，應當受到法律的保障，并排除國家和他人的非法干預。我國《商業銀行法》第五條也規定：“商業銀行與客戶的業務往來應當遵循平等、自愿、公平和誠實信用的原則。”

就本案例而言，在訂立信用卡領用合約過程中，商業銀行和客戶都是作為平等的民事主體資格出現的，是平等主體之間的關系。客戶到商業銀行申請辦理信用卡，是基于自己的自由意志進行的民事行為，也認真閱讀并了解信用卡章程和信用卡領用合約的相關內容。在填寫申請書后應商業銀行業務人員的要求在確認欄內對上述內容進行了確認。商業銀行有理由認為客戶在訂立信用卡領用合約這一過程中知悉了全額罰息條款的相關內容。如果客戶認為關于全額罰息條款的約定超出其可以接收的范圍，則客戶可以選擇不訂立信用卡領用合約。

同時，商業銀行在開展信用卡業務之前會將辦理信用卡的相關文件（包括信用卡章程、信用卡領用合約、安全用卡須知等）在門戶網站或者營業網點以公告形式進行披露。客戶在辦理前就可以通過以上途徑對信用卡辦理過程中的上述問題進行了解，從而決定是否申請辦理信用卡。可見，商業銀行在這一過程中并未出現借助于其他手段欺詐或脅迫客戶從事申請辦理信用卡的行為，亦沒有趁客戶之危在訂立信用卡領用合約時對客戶提出不平等的附加條件。

因此，商業銀行和客戶均必須信守在平等自愿基礎上訂立的信用卡領用合約。商業銀行必須按照約定提供信用卡金融服務，客戶亦應該按照約定按期還款。否則，就要承擔相應的違約責任。

信用卡全額罰息條款是格式條款

格式條款是一個嚴格的法律用語，按照《合同法》和《消費者權益保護法》的規定，格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款。在實踐中，商業銀行開辦信用卡業務也是在沒有和客戶協商的情況下事先擬定信用卡章程和信用卡領用合約等協議文本的相關內容，且該協議文本是重復使用的。可見，商業銀行信用卡領用合約中的全額罰息條款亦屬于格式條款，其并非是在商業銀行和客戶雙方反復協商的結果，但商業銀行通過門戶網站和營業網點提前對該格式條款進行了公告，為客戶所知悉。由于客戶的不特定性，商業銀行不可能與每一個客戶就逾期欠款的違約責任進行約定，而只能采取格式條款的形式。客戶在訂約過程中處于附從地位，對全額罰息條款只能表示同意或拒絕，而不能修改、變更。一旦接受，便對客戶產生約束力。

需要指出的是，信用卡全額罰息條款是格式條款并不意味著其屬于法律禁止的范疇，或者說可以被宣告無效。我國《合同法》和《消費者權益保護法》對格式條款進行了明文規定，只有提供格式條款的一方免除自己責任、加重對方責任、排除對方主要權利時，該條款才無效。而商業銀行在制訂信用卡全額罰息條款時，并沒有毫無限制地任意擴大其適用范圍，免除自己責任、加重對方責任、排除對方主要權利，而是根據國際慣例或者我國的行業慣例來制定的。此外，我們應明確格式條款不等于霸王條款。商業銀行沒有利用其所處的經營優勢制訂出嚴重違反公平原則的條款，強迫處于弱勢地位的客戶接受，并從中賺取不當利潤。本案例中原告的主張實際上是混淆了上述兩個概念。

商業銀行對信用卡逾期欠款采取全額罰息并非顯失公平

按照最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第72條“一方當事人利用優勢或者利用對方沒有經驗，致使雙方的權利與義務明顯違反公平和等價有償原則的，可以認定為顯失公平。”可見，要認定為顯失公平，必須客觀上滿足當事人在給付與對待給付之間失衡或造成利益的不平衡，主觀上滿足在訂立合同時一方具有利用優勢或利用對方輕率、無經驗等而與對方訂立顯失公平合同的故意。

在本案中，某甲在訂立合約時沒有認真閱讀信用卡領用合約的具體內容，在還款期內進行部分還款后亦沒有仔細核查其是否將還款義務履行完畢，直到收到A銀行的對賬單才發現有逾期欠款的存在，明顯存在過錯。A銀行在這一過程中對待某甲與其他客戶并未本質不同，對于某甲的過錯行為，A銀行不存在利用某甲輕率、無經驗等而與其訂立顯失公平合同的故意。同時，A銀行和某甲在信用卡領用合約中約定全額罰息條款并未在給付與對待給付之間失衡或造成利益的不平衡，即沒有明顯違背公平交易的原則。所以，某甲主張商業銀行對信用卡逾期欠款采取全額罰息顯失公平而應屬無效的主張明顯欠缺法律依據。

客戶逾期欠款應承擔相應的違約責任

違約行為是合同當事人一方或者雙方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的行為。為防止違約，合同當事人在訂立合同時一般會約定相應的違約責任，以此來保障和促進合同義務的履行和彌補違約造成的損失，保護當事人合法權益。就本案而言，某甲和A銀行訂立信用卡領用合約時，就約定某甲有義務每月按期還款。如某甲逾期欠款，則按照全額支付罰息。某甲在履行信用卡還款義務時，因忘記具體透支金額，在還款期內少還了61.76元，這一行為屬于違約行為，故某甲需要承擔相應的違約責任。

需要進一步討論的是，由于有人主張以客戶未清償部分欠款為標準來計算罰息。那么商業銀行采用全部應還款項為標準來計算罰息的要求是否恰當？我國《合同法》規定，當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。可見，違約金的計算標準并未為法律所限制或者禁止。只是按照法律規定，如果約定的違約金低于或過分高于造成的損失，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當增減。本案例中，A銀行可以在未超出法律法規許可范圍下基于商業判斷和風險防控手段來約定還款及利息計算方式。客戶不應該將該條款認定為免除銀行責任或加重客戶責任。

相關啟示

本案雖然以銀行勝訴而告終，但是其對銀行進一步改進金融服務與加強管理、不斷規范和完善信用卡使用制度、防范和化解風險等都具有十分重要的意義。

對重要條款進行特別提示

由于信用卡領用合約為格式合同文本，商業銀行在為客戶辦理信用卡業務時，應注意對關乎客戶切身利益的重要條款予以特別提示，并考慮在顯著位置以醒目字體突出相關內容，避免因商業銀行未盡格式合同下的提示義務而產生不必要的糾紛。

本案中，某甲就將A銀行在向其發放信用卡時未對全額罰息條款進行合理的提示作為支持其訴訟請求的一項理由。一般而言，信用卡領用合約中的風險提示、章程變更、全額罰息、信用卡換卡、掛失等條款均屬于與客戶切身利益相關的重要條款。如果商業銀行對上述重要條款進行了充分提示，那么客戶可以選擇是否與商業銀行簽訂信用卡領用合約。商業銀行為表明客戶對全額罰息條款的認可，可以考慮在信用卡領用合約中增加“客戶同意并認可商業銀行對逾期欠款按照全部應還款項計算罰息”的內容。此外，為避免條款歧義，商業銀行應注意確保信用卡領用合約的條款含義清晰準確。

緩解商業銀行和客戶在全額罰息上的矛盾

由于商業銀行處在格式條款制訂者的角色，客戶為獲得信用卡而向商業銀行申請辦理時，會被迫接受商業銀行的上述條款。采用全額罰息條款后，由于客戶對準確的全部應還款項不清楚，很可能出現本案例中還款不充分的問題，導致罰息超過未清償部分的現象，從而引發相關的投訴乃至訴訟。特別是，罰息超過未清償部分的情形大多都是在客戶履行了大部分還款義務的情況下發生的，且未清償部分一般數額較小，因而客戶在一定程度上難以接受。對此，商業銀行應積極采取措施盡可能緩解商業銀行和客戶在全額罰息上的矛盾。例如，我國有的商業銀行主動修改信用卡章程和信用卡領用合約，采取以客戶未清償部分欠款為標準來計算罰息。雖然這在一定程度上減少了商業銀行的收入，但是對化解商業銀行和客戶在全額罰息上的矛盾起到了重要作用。又如，有的商業銀行在客戶發生上述情況后，主動聯系客戶，通過和客戶充分協商來達成解決方案。這些行為在很大程度上避免客戶主張商業銀行締約過失而要求商業銀行承擔締約過失責任，從而導致合同的撤銷。

進一步完善客戶投訴處理機制

作為本案爭議焦點的全額罰息條款由于涉及面廣，一度成為社會公眾的熱議話題。雖然本案以銀行勝訴告終，但商業銀行不可忽視此類訴訟給商業銀行聲譽所帶來的負面影響。商業銀行應注重完善客戶投訴處理機制。客戶投訴處理機制的完善，不僅有利于化解商業銀行與客戶的糾紛，維護商業銀行的聲譽，也有利于商業銀行及時掌握信用卡業務的風險動態、了解客戶的訴求。商業銀行應建立全面、透明、方便、快捷的客戶投訴處理機制，落實投訴處理流程、回復安排、調查程序及補償或賠償機制，并要求分行加強投訴處理人員的專業培訓，將訴訟風險化解在投訴環節，從而減少商業銀行的聲譽風險。

(作者單位：中國工商銀行法律事務部湖南大學法學院)