回首農村信用社改革

2009年，不經意間，農信社脫離農業銀行獨立出來改革至今，已走過了十余個年頭。而在這十余年間，歷經制度創新、機構重組、財務改革等深層次改革，如今已基本形成了以農村商業銀行、農村合作銀行和農村信用聯社三種模式為主體的農村信合體。而在這一體系中，農村合作銀行以其獨特的二級法人治理結構在中國農村金融改革中占據著特殊的地位，而作為這一模式代表的全國首家省級農村合作銀行——天津農村合作銀行，自2005年成立之初，如今已走過了四個年頭。可以說，在這四年間，天津農村合作銀行的運行情況直接反映著農合行模式在我國的可行性與否，直接代表著處于商業銀行一級法人模式和農村信用聯社多級法人模式之間的二級法人模式在我國的可實行情況如何，正是帶著這些疑問，本刊對天津農村合作銀行首任董事長、中國農村信用社系統的重量級人物、現任天津濱海農村商業銀行董事長齊逢昌先生進行了專訪，就農村合作銀行在我國的運行情況以及整個農村金融系統當前面臨的相關問題進行了探討。

《銀行家》：農村信用合作體系經過十多年多的發展，基本形成了農村商業銀行、農村合作銀行、省聯社三足鼎立的局面。作為國內農村信用社改革的參與者和見證者，您怎樣看待和評價這十多年的改革發展？

齊逢昌：應該講農村信用聯社是現存金融機構中資歷較老的機構，從計劃經濟體制到現在，經過多年漫長的改革歷程，現在基本呈現出多種形式并存的局面，各種形式各有特點，但同時又有其共性。目前，就總量而言，農村信用合作系統應該排在全國前三名的位置，占比大概為1/10強，大約承擔了農業貸款的80%左右。作為我國農村金融的主力軍，可以說是黨和國家聯系農村的紐帶，這應該是農村信用合作系統光彩的一面。但另一方面，經過多年的改革，盡管在體制、資產質量、人員素質等方面有了顯著提高，但由于歷史原因和其自身的特點，農村信用合作系統在體制機制方面相對其他金融機構還是略顯“古老”，特別在員工素質方面，這些年一直存在比較多的爭論，但就我個人看來，員工素質不能簡單用社會上通常所講的低下來形容，更準確地說應該是單一。這主要是因為員工的理念比較保守，很多還停留在計劃經濟體制下分配資金、調節資金的思想，和當前市場經濟難以匹配，考慮的還是簡單的原始存貸款業務，在其他業務開拓方面明顯不足，這應該是造成員工素質單一的主要原因。

《銀行家》：為改變自身存在的一些不足，十余年來，農村信用合作系統一直在體制、制度方面進行了各種改革，天津市信用聯社也正是在這樣的背景下，于2005年初正式改制為農村合作銀行，而沒有像北京、上海一樣直接轉型為商業銀行，當時作出這樣的選擇主要是出于哪些方面的考慮？

齊逢昌：就當初的改革安排而言，當初的設計方案有很多，很難說有絕對的好與壞之分，當初之所以沒有像北京、上海一樣選擇商業銀行模式，而是選擇了農村合作銀行模式主要是出于兩點考慮：一是雖然天津屬于發達地區，但在經濟總量上與北京、上海相比仍然較小，歷史包袱沉重，在理念上也相對落后，盡管當時天津市政府在管理上給予了我們較大權限，但在資金上政府卻完全沒有給予任何支持，而當時北京和上海市政府卻給予了土地置換權上的間接支持，雖然沒有收益權、處置權，而且所有權在十年內也陸續返還，但這樣間接的資金支持方式也使得北京和上海兩地滿足了轉型為商業銀行的資本金條件。而天津市政府在當時卻沒有給予我們任何形式的資金支持，而天津市聯社也難以通過自身努力滿足轉型為商業銀行的資本金條件。另一方面，當時銀監會極力反對按省設立統一法人，而對于我們二級法人的農村合作銀行模式給予充分支持，加上相比商業銀行，農村合作銀行有相應的財政補貼，在資金上有直接的收益。可以說，選擇農村合作銀行模式既跟上了全國的步伐，又不失直轄市的身份，基于這兩點考慮，當時天津選擇了農村合作銀行模式。

《銀行家》：天津農村合作銀行從成立至今，已經四年有余，現在回頭看整個農村合作銀行創立時的路徑選擇，到四年來的成長歷程，您覺得天津農村合作銀行有哪些值得借鑒的地方，哪些是應該竭力避免的問題？

齊逢昌：現在回過頭來看農村合作銀行模式，當時的選擇還是存在和市場經濟發展不合拍的地方。在制度設計上，存在三方面問題：首先，在管理上是合作銀行依靠黨的關系管理區縣聯社，而區縣聯社的另一個身份又是合作銀行的股東，這就形成了投資上的“孫子輩”管理“爺爺輩”的關系，形成了一種不合理的制度安排。其次，當時在股權上設置了投資股和資格股，資格股的權利遠遠大于投資股的權利，股權的風險和收益沒有實行對等，這應該說是由于當時舊有合作制遺留下的問題，在當時也是不得已而為之，但這樣的股權設置違背了資本運作中同股同權的原則，以至于天津市信用聯社很難再向更高的階段發展。第三，不合理之處是在法人管理上，一個法人管理若干法人，而這種管理又不是由投資者關系決定的，而是通過系統黨委的人事管理實行的，這些都嚴重制約了農村合作銀行進一步改革的深化?，F在看來，當時天津農村合作銀行的改革是一種很不徹底的改革.

《銀行家》：農村合作銀行與省聯社除了在法人治理結構上的區別外，其他方面還有哪些不同？

齊逢昌：現存主要是農村商業銀行、農村合作銀行、省聯社三種模式，農村合作銀行和省聯社相比在社會形象、影響上可能更好一些，業務經營的區域范圍和影響上也較省聯社更廣泛。單就本質而言，農村合作銀行和省聯社兩者區別不大。

《銀行家》：農村信用社經過了十多年的改革，取得了很多成績，但包括天津農村合作銀行在內，似乎在資產質量、不良貸款率方面始終是農村信用合作系統揮不去的陰霾，您對此有什么看法？

齊逢昌：我覺得這還是一個理念的問題，很多農村信用社的經營理念還停留在過去那種貸款春放秋收、農業經營一年一個周期的生產模式，現在所有貸款中貸款期限在一年以內的仍然占到90%左右。但現在的農業經濟早已不是單一的、一元化經濟，特別是在東部地區，農業經濟日趨向多元化、復合型經濟發展，農民除了傳統的種植業外，養殖業等非一年性周期的經營項目在農民家庭收入中的比重已日趨增大。但與農村經濟發生了如此之大的變化相比，我們的經營理念卻仍然是過去那種春放秋貸、重貸輕管的思想占主導，這也是當今農村信用合作系統資產質量較低的主要癥結。

《銀行家》：您認為，當前農村金融機構面臨的主要問題是什么？

齊逢昌：現在農村金融的主要問題可能還是金融機構盈利性與政策支持不協調的問題。盡管現在政府對農村金融制定了很多相應政策，流向農村的資金總量在增加，但從農村撤出的金融機構數量和比例同樣驚人。以新疆喀什為例，2008年9月，濱海銀行在喀什設立分行，響應國家東部資金流向西部的號召，我們在喀什的支行完全是貸差行，即貸款永遠大于存款，但整個資金量也不過1億元。而在當地，僅四大國有銀行撤出資金的數量就遠遠大于這個數目，我想，問題不在于農村金融機構有多少資金投向農村，本質上還是贏利性的問題。金融機構是贏利性組織，自然是要逐利的，如果農業貸款能夠向尤努斯的格萊珉銀行那樣達到20%，自然有許多金融機構回到農村。二十多年前，我去韓國發現韓國有微型企業銀行，專門支持微型企業、小型企業，韓國政府給予了資金支持，銀行定期將所支持企業的情況上報。正是由于政府和銀行的相互協調，使得許多微型、小型企業得到有效的資金支持，得以迅速發展壯大。

我們現在首要要解決的就是國家政策支持的問題。國家只要能夠給予相應的利息補貼，農村金融的許多問題可能就會迎刃而解。天津每年有400億元貸款，其中有100億元農業貸款，大概占到全國總量的2%，估算一下全國大概有5000億元農業貸款，即使再擴大一倍，10000億元農業貸款，按3%的不良率計算，國家每年給予3%的補助，例如濱海銀行3%的利差，加上3％就是6%，而這樣的利差可以吸引許多金融機構到農村放款。也就是說，國家每年只要拿出300億元就可以解決農村金融的問題，相比國家歷年來的農村資金投入要合算的多。

在支農方面，有人表示監管部門應該放寬對支農金融機構的入市門檻和監管標準。我不同意這種看法，一旦監管部門放松了監管標準，那么以前農村信用社遇到的不良貸款等種種問題還會在這些機構身上發生，循環往復，農村金融存在的問題將更加難以解決。強調對農村金融機構市場化管理、強調公司治理這才是農村金融機構良性發展的正確之路。

《銀行家》：以天津農村合作銀行為例，您覺得農村金融機構在風險管控方面還存在哪些問題？

齊逢昌：前面說到了現在農村金融機構存在的許多問題，這其中就有期限不科學等貸款設計方面的原因。本來三年的農業經濟周期，卻要一年收回，貸款難免會出現問題。同時，農村貸款也缺乏有效的貸款補償機制、風險補償機制。現在金融機構風險管控的困難可能主要表現在兩個方面：一方面，農村經營逐步專業化、規?；?，一個村只種一種作物，一旦遭受自然災害，全村都會有問題，向天津農村合作銀行做的信用村和信用共同體聯保機制，在避免自然災害等系統性風險方面就很難做到，聯保也很難避免風險。另一方面，在一些落后地區，農民面臨的是臨時性資金需求，臨時缺種子、化肥，資金風險不大。而在東部地區，傳統農業收入只占家庭收入的10%，那么農民只是名義上的農民，實際行業可能是工商業或服務業，這就使得我們的貸款資金不是用在傳統農業上，而是用到項目投資擴大再生產上，一旦獲得收益會繼續投資，等到投資的行業利潤攤薄后，貸款已經延續了五六年，但是可能本息都難以償還，這就形成了不良貸款。這可能要求在貸款時要考慮還款的問題，注重加強貸后管理，所以說是“三分放貸，七分管理”。我們目前在信用共同體的管理上提出，將收益的2%～10%交給信用共同體的掌控人，使得其責任和收益對應，確保貸款的后期管理。

《銀行家》：通過翻閱天津農村合作銀行的相關資料，我們發現，黨委作為一種“中國特色”，在農村合作銀行治理架構上似乎發揮著不可替代的作用，對于黨委的作用，您是如何看待的？

齊逢昌：系統黨委在農村合作銀行主要是人事管理，協調兩級法人的關系，主要是為了防止地方政府的行政干預，保持人事和經營管理上的獨立性，在人事、經營方面實際上是一種形似多級法人實為一級法人的組織架構。盡管說，當時黨委在體制上只是權宜之計，日后一定會加以改革，但應該說，正面意義還是大于負面意義。

《銀行家》：齊董事長，最近關于省級聯社未來是轉型為商業銀行還是保持現有模式爭論很多，您對省級聯社的未來發展怎么看待？

齊逢昌：關于全國省級聯社未來發展前景，短期看我覺得不會發生太大變化，還將是以省級聯社為主體，未來的方向肯定是省一級的商業銀行，設置為全國一家都有可能，但時間到底有多長，很難說。當然，如果支農資金都能夠到位，政策予以有力配合，各級縣級機構愿意留在當地的話，發展合作制也是可以的。