對數學教學中若干“顧此失彼”現象的思考

成功的課堂教學離不開教師對新課程理念的深刻認識與理性把握。一些教師對新課程理念認識的偏差，導致了課堂教學出現“顧此失彼”的現象。

現象一：重視“情境串”，忽視數學實質

典型案例：“統計”教學片段的描述

教師在本知識點中設計了如下“情境串”：先是教師自我介紹家鄉的美麗景色；然后是學生介紹本地的著名景點；最后是建議教師該去哪里游覽，組織學生按景點排隊，統計各個景點的人數……按景點排隊時學生一哄而上、舉棋不定，影響了統計數據的準確性，出現了合計人數不等于全班人數的情況。復雜化的教學情境不僅浪費了寶貴的教學時間，而且干擾了學生對數學本質的理解，造成學生對一些優美的景點印象深刻，而對于本知識點“統計的方法”卻一知半解。

其實，任何情境的創設，都應與是否有利于學生理解數學知識、是否有利于為教學服務為標準。在以上案例中，由于教師設計的“情境串”過于花哨，操作程序復雜，影響了教學效果。教師應當依據教學內容及學生實際在情境設計的簡潔性上做文章，以樸實的材料、簡潔的情節來突出數學教學的本質，促進學生智慧的發展。

現象二：重視創造性使用教材，忽視教材編寫意圖

教材是執行課程標準，體現課程改革精神的載體，教材中的每一章節、每一例題都有特定的教學目標，蘊含著特定的教學意圖。一些教師在處理教材時，為了體現使用教材上的創新性，對原有的教材進行了重組和置換。但在重組、置換教材前教師應慎重考慮兩個問題：一是是否深入解讀了教材并深刻領會了教材的編寫意圖；二是重組、置換后的效果是否真的能超越原有教材。

典型案例：“運算律”教學片段描述

教材的情境圖是28個男生在跳繩，17個女生在跳繩，23個女生在踢毽子。一位教師為了讓教學內容更具趣味性，對學習素材進行了如下置換：出示一段森林中猴子在玩耍的錄像(有28只猴子在摘桃子，17只猴子在玩水，23只猴子在爬樹)，接著讓學生根據情境提出幾個用加法計算的問題，然后圍繞其中兩個問題展開教學，探索加法交換律和結合律。

經過仔細的推敲不難發現，教師提供的該素材背離了教材編寫的意圖——教材的情境圖中包含著三個隱含的內在關聯的條件，28+17求的是跳繩人數，17+23求的是女生人數；而置換后的素材雖也能引出(28+17)+23=28+(17+23)這個等式，卻割裂了三個條件之間的內在聯系。如此置換，實不可取。事實上，教材凝聚著眾多專家深入的思考，在無法超越教材的情況下不應隨意重組教材。

現象三：重視合作學習形式，忽視合作學習要素

自主學習、合作探究是新課程倡導的重要學習方式。實質性的合作討論有利于師生間、學生間的情感溝通和信息交流，能夠強化學生的主體意識，激發學生潛在的創造力，讓他們在與人相處中學會接受他人、欣賞他人、取長補短。但有些教師在課堂教學中濫用合作討論學習方式，使合作學習流于形式。這不禁令人思考：合作討論是否為每節課所必須?形式化的合作學習又能為數學課堂的有效性起到多少作用呢?

典型案例：“加法交換律”教學片段描述

學生通過觀察一些等式，發現了“兩個數相加，交換加數的位置，和不變”。教師指出：“這是加法中的一條重要規律，你能為它取個名字嗎?請在小組內互相交流一下。”學生在反饋時提出了“不變律”等一些不著邊際的名稱后，教師最后說明這條規律就是“加法交換律”。

在這個環節中，“加法交換律”這一名稱，學生并沒有接觸過，當然無法討論得出，其實也沒有合作討論的必要。可見，并非每節課都需要使用合作討論的學習方式，也不是任何環節都可以使用合作討論的學習方式。教師不能為合作而設計合作，而應當追求實質性、高品質的合作，實現課堂教學的高效。

現象四：重視練習的趣味性，忽視練習的有效性

典型案例：“口算乘法”教學片段描述

在一次“同課異構”研討活動中，兩位教師在“口算乘法”的練習階段采取了不同處理方式。第一位教師利用多媒體課件在大屏幕上展示了許多精美的圖片，每張圖片后面隱藏著一道口算題。學生喜歡哪張圖片，就點擊哪張，出現題目以后再進行口算。令執教者感到無奈的是，學生對口算并沒什么興趣，倒是對那些精美的圖片評頭論足、大加贊賞，練習效果也就大打折扣了。第二位教師在練習階段僅是利用課件出示題目，并采用了分組競賽的方式進行練習，卻取得了令人滿意的教學效果。

筆者認為，數學練習是一種有目的、有指導、有組織的學習活動，是學生掌握知識、形成技能、發展智力的必要途徑。一切手段都是為目的而服務的，如果本末倒置，把手段當成目的來追求，勢必導致形式主義，使多媒體的正面功效無法發揮。在課堂練習上，教師除了要關注習題的趣味性以外，更應關注的是練習是否有效、思維含量是否足夠。

教師如果缺失了對課程理念的正確把握，就會造成課堂“華而不實”“顧此失彼”的不良傾向。這樣一來，就會差之毫厘，失之千里。只有深刻領會、靈活運用新課程理念，才能演繹出簡約、理性、高效的數學課堂。

(責任編輯：樂聞)