“權力相對”現象與組織行政化

在組織管理當中，既要防止支配大量資源的權力被濫用，也不要低估了并不大的權力無限擴張所帶來的危害

諾貝爾經濟學獎得主熊彼得以經濟學家的語言這樣定義“權力”：權力即對資源的權威性分配。如果我們把特定組織中的資源視為一定的量的話，那么權力的分布一般來說越往高層權力就越大，可支配的資源越多；越往基層權力越小，可支配的資源就越少。由此，我們可以推論：權力越小，可支配的資源越少，因而人們對權力的爭奪就會減少，權力擁有者對權力的迷戀程度也會降低。但事實并非如此，我們觀察到的組織現象，似乎并不支持這個推斷。

如何解釋看似矛盾的兩種現象?我們先看一個真實的案例。

筆者最近讀到一篇“牢頭”“獄霸”的自述，報道中以監獄這種特定組織的案例驗證了以上的假設。當個監獄的號長(即一個監室中的頭兒)，雖說官小，真可以視為各類組織中最微不足道的“官”了。權力也就是分配人犯睡覺的位置，分飯菜時掌個勺，還有就是有機會向監獄管理人員匯個報而已，但是競爭號長卻是如此的激烈，甚至要用決斗的方式才能取得。看似好笑，其實這是十分理性的行為。對一個吃不飽的人來說，多一口半口，還有比這更重要的嗎?對一個空間如此有限，能有個睡覺可轉身的位置，還有比這更美的事嗎?對一個長年累月見不著陽光的人來說，能走出號子給監獄管理人員去匯個報，能不讓所有的人垂涎三尺?這些在大墻外面微不足道的東西，在大墻內卻如此稀缺而珍貴。

筆者在這里并不想對監獄管理制度發表什么評論，只想以此說明一個問題，權力的大小，并不完全取決于可分配資源的絕對數量，同時也取決于可分配資源的稀缺程度。如果可分配資源對組織成員越稀缺，那么權力擁有者的權力就越大，反之則越小。如同一群億萬富翁，分配十萬百萬不算什么，對一個乞丐，分配一百塊錢可能就會打出人命。

可見，我們在作出推論“權力越大，競爭越大；權力越小，競爭越小”時，所考慮到的只是可支配資源的絕對數量。只有考慮到可支配資源的稀缺程度，才可以解釋為什么權力如此之小，競爭有時也會十分慘烈。權力看來是相對的，相對的觀點，似乎更能解釋真實的權力現象。

近年來高校行政化問題引起了公眾輿論的廣泛關注。那么多的名學者大教授對當個系主任甚至教研室主任趨之若鶩，有黨政機關工作經歷的朋友覺得不可思議，做學問不是挺好嗎?當那個小官有多大的權力嗎?細想想還真別那么認為，對于教師群體來看，這種權力可大了。當走上領導崗位就可以決定誰有權力上課，誰有權力拿到課題，誰有權力獲得榮譽，甚至可以決定誰走人，你說說這個權力還不大嗎?所以高校行政化的核心并不是定不定行政級別的問題，而是高校資源配置的行政化問題。可以斷言，支配資源的權力越往行政崗位傾斜，人們對行政級別升遷的熱衷就會越強烈。所以，解決之道并不是淡化行政級別，而是稀缺資源的配置要更加民主化。

其實，行政化問題不是高校存在的孤立現象，醫院、科研院所，包括學會、協會等社會組織都大量存在。行政化問題不僅僅表現在人們對行政級別熱衷，還表現在行政管理性部門在組織當中地位權力的膨脹。以高校和醫院為例，同樣也讓一些觀察者驚訝，就那么一點小小權力，衙門味道怎么那么濃啊?但正是就那么一點小小的權力，從權力的擁有者來說，無限放大，運用到極致當然是最理性的選擇。所以，如果沒有一種制度化的剛性約束機制的話，組織中的行政管理部門中的“理性人”一定會將它們所在部門的邊界和權限無限擴張，而組織的真正功能界面，如高校教書育人的部門、醫院治病救人的部門，在行政管理部門的擠壓下會萎縮到極致。這主要不是人的“覺悟”問題，而是組織的制度安排的問題。

筆者認為，在組織管理當中，既要防止支配大量資源的權力被濫用，也不要低估了并不大的權力無限擴張所帶來的危害。