高校內師師專業對話問題研究

李紅惠

摘要：高校內師師專業對話是同一高校的教師之間為解決專業領域問題采取面對面的對話交流方式。當前同一高校師師專業對話存在對話觀狹隘、形式主義嚴重、漠視課堂教學和局限于人為組織活動等問題，這不僅影響對話本身的價值，而且也影響到教師專業素質的提升。為此，高校在觀念層面應樹立多元價值觀、正確的沖突觀、科學的競爭與合作觀；在制度層面必須改革現行的教師考核制度、獎勵制度、團隊對話制度并擴大教師的學術自由權；在操作層面需積極培育教師團隊精神、促進教師自然合作、完善教師評價。

關鍵詞：師師專業對話；同一高校；合作；專業發展

中圖分類號：C647文獻標識碼：A文章編號：1673－8381(2009)04－0059－05

高校內師師專業對話是同一高校的教師之間為解決專業領域問題采取的面對面的交流方式。由于學習經歷、教育教學經驗、興趣的差異以及學源的多樣與交流的便利，高校教師可以通過專業對話實現相互間教學與科研優勢的互補，從而有效推動高校教師專業發展。然而，當前我國高校教師間的專業對話無論從影響度還是從成效來說都不盡如人意。

一、高校內師師專業對話中的問題透視

(一)對話觀狹隘

教師科學的專業對話觀是指教師既把專業對話視為自身專業發展的重要手段，又把專業對話視為自我成長的重要形式。因為專業對話不僅有利于增長教師的專業知識，激發教師的專業探索欲望，而且有利于升華教師的專業情懷、提升教師的專業情操和激發教師對生命活力的追求。而在高校師師專業對話活動中，不少教師要么把專業對話僅僅當作獲得知識的手段，因此一味追求專業對話的答案和結論；要么視專業對話為自我展示與標榜的舞臺，結果時常出現你方唱罷我登場、各唱各的缺乏實質交流的情景；要么視專業對話為受訓教育，因此或者只是自己洗耳恭聽、并不對話，或者只能自己高談闊論、對別人不屑一顧。顯然這種狹隘的對話觀制約著師師專業對話質量的提高和教師專業素質的提升。

(二)形式主義嚴重

要從與同事的專業對話中獲得啟迪，高校教師必須做到：一要敞開自己的心靈，真心實意地與同行溝通；二要具備傾聽的意識和悅納對方的心態；三要有合作的意識和批判的精神。但在實際的專業對話活動中，高校教師缺乏傾聽的意識、開放的心理、合作的姿態和批判的精神，彼此之間難以做到相互欣賞，往往要么是你說你的，我說我的；要么是默不作聲，保持靜聽的狀態，很少進行聚焦式的和互動式的對話，因此高校教師專業對話活動更多地表現為一種低水平的單向交流活動，結果是有價值的對話不多。

(三)漠視課堂教學

教育教學是教師的基本職責，課堂教學是學生素質發展的主渠道，因此從理論上來講，教學工作應該是教師專業對話的核心內容，當然高校教師也不例外。但在實際的專業對話活動中，相對而言，高校教師對專業理論知識比較感興趣，而對實踐性較強的課堂教學卻很漠視，即使在常規的教研活動如聽課評課中，也是浮光掠影式地點評一番，缺乏深度思考。對于一些獲得高級職稱的教師，課堂教學仿佛成了其遺忘的角落，他們既很少上課，也很少深入課堂指導年輕教師，更別提為課堂教學展開專業對話了。教育部在2001年之所以印發《關于加強高等學校本科教學工作提高教學質量的若干意見》的通知，一個重要的原因就是許多高職稱的高校教師不承擔本科教學工作任務。由此不難推斷高校教師忽視課堂教學的程度。

(四)局限于人為組織活動

教師專業對話的組織活動形式按其形成來講，分為人為組織的專業對話活動與自然組織的專業對話活動。就當前而言，高校教師的專業對話活動多局限于單一的人為組織活動，這種活動要么是例行的組織活動，要么是根據領導旨意安排組織的例外活動。雖然任務明確，但由于是行政力量強迫的結果，教師往往會被動參與，而且對話難以深入和持久。那種教師之間無意識的和自然的專業對話活動還很鮮見，這顯然不利于高校教師專業生活的健康發展。

二、高校內師師專業對話中的問題形成原因分析

高校教師之間專業對話問題的存在有其深刻的原因。根據影響主體的不同，擬從教師、學校和社會三方面梳理和分析高校師師專業對話問題的成因，以期為高校師師專業對話掃清認識障礙。

(一)教師方面的原因

客觀方面，一是教師工作方式的個體性使得教師容易缺乏合作的意識；二是學科專業隔閡的存在，使得即使是同一專業的教師因研究旨趣的不同和共同話語的缺乏而難以實現專業對話；三是“文人相輕”的文化傳統使得教師容易缺乏相互欣賞的氣度和合作的意愿。主觀方面，由于價值取向逐漸功利化和自尊心的作祟，有些教師擔心同行超過自己而拒絕專業對話，有些教師則因為擔心探討教學問題而導致對自己教學水平的懷疑，因此不愿意進行教學對話。這樣在客觀存在與主觀因素的交互影響下，教師逐漸養成行為孤立、情感閉鎖、心靈敏感的職業習性，這導致同行之間難以傾聽不同的聲音和達成視閾的融合。所以在教研活動中，教師為完成規定的任務而只是象征性地進行聽課和評課；在科研活動中，高校教師往往只是為了方便課題的申請而將同行的名字寫進申報書中，組成所謂掛名的科研團體，實際上教師群體之間很少進行實質性的合作與對話。

(二)學校方面的原因

制度是一種富有激勵和約束作用的社會活動規則。當前高校教師忽視專業對話，與高校現行的不利于激發教師共同發展的管理制度和做法息息相關。這主要表現在：

一是學校偏重科研的管理制度，制約著教師專業對話的積極性。如高校現行的政策普遍向科研傾斜，科研成績突出而教學效果一般的教師在考核、獎勵和職稱評比中往往一路綠燈占盡優勢；相對而言，教學成績突出而科研成果一般的教師則難以脫穎而出。這實際影響著高校教師對教學的關注和投入。

二是教師評價制度重視結果而忽視過程，降低了教師之間對話與合作的可能性。我們知道，過于重視結果的評價，不僅容易忽視被評者的努力過程和所取得的進步，而且在競爭的環境中容易導致被評者各自為政，互相隔離。當前高校重視結果而忽視過程的教師評價制度使得同一高校教師之間不愿意在合作中分享彼此的知識和經驗，師師專業對話也就難免陷入形式主義的泥沼之中。

三是教師集體活動的缺乏，削弱了師師專業對話的機會。高校教研室活動的減少就是一個很好的例證。由于認識不到位、高校擴招、經費緊缺等多種原因，許多高校教研室的活動沒有正常運行，其功能也因此弱化。久而久之，一些高校教師形成了無視教研室的心理，去教研室的機會就少之又少，許多高校教研室因此布滿灰塵，這在一定程度上使得教師之間缺乏相互了解的活動基礎，從而導致師師專業對話機會的減少。

(三)社會方面的原因

社會是一個主要由政治、經濟、文化與教育等

多重因素組成的有機系統。由于教育是社會的一個子系統，因此教育不可避免地受社會的影響。具體就同一高校師師專業對話而言，社會的消極影響主要表現在：

一是經濟方面。由于改革開放和社會主義市場經濟的負面影響，越來越多的人狂熱追逐個人利益，不僅視物質和金錢為衡量一個人成功的重要標志，而且對人缺乏起碼的信任，以致應付和敷衍集體活動。為了個人的名利，在競爭的環境中有的高校教師不僅不愿意與同行共同發展，而且還會對同事有意封鎖資源。

二是政治方面。一方面，由于“文革”對知識分子民主作風的戕害和當前民主政治建設進程尚需完善的交互影響，導致教師提防心理嚴重，與人交流時難以做到推心置腹。另一方面，由于目前我國學術自由權的局限，制約著高校教師批判性思維和創造性精神的培育。盡管我國1998年出臺的《高等教育法》明確提出高校教師具有學術自由權，但實際上，不僅我國高校教師在行使學術自由權方面還有諸多的限制與顧慮，而且學術自由權對高校教師雖然具備理論意義，但操作意義還不大。

三是文化方面。儒家文化是中華民族文化的主體，雖歷經數千年，仍具有獨特魅力和發出耀眼光芒。不過，在承認儒家文化對中國乃至全世界產生巨大作用的同時，我們不能否認其消極影響的存在。如其倡導的“言多必失”與“君子慎于言而敏于行”等處世思想在某種程度上宣告了失語的合理性，這無疑對人們養成沉默的習慣與隱忍的心理有推波助瀾之效力；另一方面，其宣揚“和為貴”和“與世無爭”的道德文化，勸導人們為了維護和保持和諧的人際關系，就必須堅持忍讓的態度和采取逃避公開沖突的行為。如此看來，高校教師缺乏學術批判精神是有一定文化淵源的。

三、構建高校內師師有效專業對話的對策

高校教師之間專業對話障礙的存在，嚴重影響了高校教師的專業發展。為此，必須提出加強高校師師有效專業對話的對策。

(一)觀念層面

1教師需要樹立多元價值觀，并主動領會主流價值觀。價值觀是支配個人行為選擇和評判事物優劣的內在準則。社會文明進步程度越高，社會價值觀多元化趨勢就越明顯，人們的思想就越開放，心態就越寬容。因此只有具備多元的價值觀，教師才可能有批判的精神和開放的心態，才可能真正參與合作和享受合作，教師的合作才不會陷于形式主義的泥沼之中。這就要求教師學會尊重和寬容，在對話中盡量從對方的視角和出發點傾聽問題，不要武斷地把自己的觀點強加于人。當然，由于多元價值觀有高尚與低俗之分，教師作為社會代言人有其現實的要求，因此教師還需要主動領會主流價值觀。

2教師需要樹立正確的沖突觀，學會在對話討論中成長、成熟。對話沖突是雙方之間公開與直接的言語分歧活動。在現實生活中，一提及對話沖突，就會使人聯想到漫罵、沖突雙方情感的破裂以及隨之而產生的消極意義。實際上，由于對話沖突彰顯沖突雙方獨立的人格和自由表達思想的權利，而且由于價值觀和研究方向的差異，師師不可避免在專業對話中存在沖突，因此對話沖突并不可怕，關鍵在于對待沖突的態度和解決沖突的方式，如果高校教師能把對話沖突看作是一種“精神的會餐”，把對話沖突發展為一種“辯論的文明”，那么對話沖突就會為學術發展注入活力，為教師成長增添動力。

3教師需要樹立科學的競爭與合作觀。研究表明，競爭與合作是統一的并存關系，兩者相輔相成，缺一不可。歷史證明，忽視競爭與合作中的任何一方都會導致秩序的混亂。為此，在當前市場經濟體制的驅使、教師專業化運動的推動和教師育人成果具有集體性特點的要求下，教師之間既需要競爭又需要合作，因為競爭會使教師保持昂揚的斗志和探究的熱情，合作會使教師知識增殖、同事關系升華，從而產生共生與雙贏效應；而單純強調競爭則容易使教師為達目的而不擇手段，單純強調合作則難免降低教師的工作積極性，因此教師需要樹立科學的競爭與合作觀。就高校教師專業對話而言，應要求教師在發展的主體上不要單純追求個人發展，而要講求個人和團體共同發展；在發展的機制上，不要局限于自我鉆研，而要與同行合作互動。

(二)制度層面

教師的教育觀念既不會自發地建立，也不會自發地轉化為行動，它需要一定的組織制度作保障和一定的活動來培養。由于師師專業對話中問題的存在與現行高校的管理制度不重視教師專業團隊的建設和教師獨立精神的保障有關，因此必須予以改革，具體措施有：

1改革現行的教師考核獎勵制度。一是加大教學及其績效在教師考核與獎勵體系中的比重，使高校教師重視課堂教學。二是改革現行的過于重視結果的教師評價制度，將教師在團隊合作中的表現納入考核評價內容，并且與教師獎懲制度相掛鉤，以增進高校教師之間同伴互助的可能性，形成融洽的同事關系。

2制訂靈活的教師團隊負責人獎勵政策。可根據教師在一定時期內對教師團隊負責人組織與實施專業對話情況的集體反映，給予其靈活的物質或精神獎勵措施，以尊重其勞動成效和補償其精力耗費，同時避免活動中出現一盤散沙的局面。

3加強教師專業團隊對話制度建設。具體而言，在專業對話政策方面鼓勵團體競爭，這是由于團體競爭既有利于促進團隊內部成員之間的團結和增強團隊的凝聚力，也有利于促進團隊之間的戰斗力和提升團隊的整體實力，因此必須重視團體競爭。當前，應該制訂一系列有利于增強專業對話團體競爭的獎勵制度，如授予創新團隊、優秀教學團隊等榮譽稱號。在專業對話時間方面，分定期和不定期兩種，并且明確前者要如期舉行，后者可根據現實情況和教師的意愿自由確定。在對話的內容方面，建議要進行系統的長期的對話交流，避免走過場和搞形式主義，使教師專業對話落到實處。

4擴大與規范高校教師的學術自由權。教師的學術自由權即教師的教學自由權與研究自由權，它是教師獨立人格與自由精神的制度保障，是教師積極進行專業對話的思想動力。鑒于目前學術自由權在行使條件方面的諸多限制和對高校教師操作意義還不大的事實，建議必須擴大與規范高校教師的學術自由權。

(三)操作層面

1積極培育教師的團隊精神。(1)教師專業團隊組織的建設。高校可根據教師的專業興趣和合作意愿建立諸如教學團體、科研團隊的對話共同體，使教師不僅有組織的歸屬感，而且有對話的愿望和平等的精神。(2)重視教師團隊負責人的遴選。教師團隊負責人是組織和引導教師群體進行專業對話的核心人物，其素質的高低直接影響到教師團隊活動的開展效果和教師合作文化的發展水平。為此，必須選擇富有組織力與感召力、教學經驗豐富、學術威望高的骨干教師。(3)建立共同愿景。共同愿景是需要教師群體共同和長期努力方能實現的目標，對教師參與團體活動具有激勵和指引作用，以激發教師對話的動力和長期合作的決心。(4)構筑與建設教師對話平臺。如加強教研室的管理，設置教師論壇、教師座談會，

建立課題活動常規，為教師與同行分享經驗積極提供機會與平臺。(5)加強物質環境的建設。由于教研室的經費數額和教師工作室內桌椅的擺放位置、電腦的配置數、書籍的陳設量以及墻壁粘貼物的烘托度、空間的整潔度等都會成為吸引教師進入教師工作室和影響教師參與專業對話活動積極性的重要因素，因此必須加強上述物質環境方面的建設。

2促進教師自然合作。(1)努力營造寬松的輿論環境。高校教師作為知識分子，有著強烈的精神需要，他們希望獲得別人的尊重、信任與理解。而高校教師之間進行專業對話，尤其是普通教師與權威教師之間的專業對話，往往會招致同事對其行為的好奇與動機的懷疑，這難免會挫傷高校教師與同事交流的積極性。因此學校有關領導與媒體應該在不同場合用不同方式鼓勵和支持高校師師專業對話，使高校教師的內心得到平衡與慰藉；而對于一些成功的典范，學校的鼓勵與支持則能起到很好的引導作用。(2)積極開展教師集體活動。由于活動是主體產生認識與體驗的基礎，而教師與同事自然合作的前提是要相互了解和相互信賴，這顯然對不少高校教師來說是有困難的，因為當前高校教師集體活動缺乏，這導致許多教師之間缺乏相互了解的機會與親自體驗的過程，進而影響對話對象的區分與選擇，因此必須積極組織教師開展集體活動。

3完善教師評價。(1)正確定位評價的功能。雖然評價有診斷、改進、鑒定的功能，但要使高校內師師專業對話有效和持久，應淡化評價的鑒定功能，重視評價的診斷功能，突出評價的改進功能。即評價應以促進教師個人和團體的共同發展為主要目的，同時鼓勵團隊之間相互競爭，以激發教師參與活動的積極性和增強團隊意識與活力。(2)明確評價的原則。在此，教師評價的原則主要包括評價的目的與專業對話的目的相一致、專業對話的短期目標與團隊的共同愿景相一致、定性評價與定量評價相結合、單項評價與多項評價相結合、自我評價與他人評價相結合等原則。只有明確和堅持評價的原則，才能真正發揮評價的導向作用，使教師個體的潛能得到發展，團隊的競爭力得以提升。(3)改善評價指標。要有效實現高校內師師專業對話，必須改變教學是“軟”指標的現狀，突出教學、教研、教改在教師評價中的重要地位；改變評價指標單一的“靜態性”特征，除了考慮教師素質、活動績效等結果外，還應考慮教師在活動中的表現與進步等一些體現過程的元素；改變評價指標單一的“個體性”特征，除了考慮教師個體的情況外，還應考慮團隊情況，如團隊中活動的持續情況、合作意愿的變化、參與人數的變化等，使專業對話中的高校教師團隊逐步邁向學習型組織之路。

責任編輯張向鳳