我國(guó)支付結(jié)算體系存在的問(wèn)題與不足

莊曉娟

[摘 要]支付結(jié)算業(yè)務(wù)是商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)，其重要性也越來(lái)越被人們所認(rèn)識(shí)。在新的經(jīng)濟(jì)背景下，支付結(jié)算業(yè)務(wù)的功能和作用又有了新的發(fā)展，支付結(jié)算業(yè)務(wù)己不僅僅是一種支付工具，它已日益成為商業(yè)銀行穩(wěn)定優(yōu)質(zhì)客戶，增強(qiáng)業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)能力，增加經(jīng)營(yíng)效益的重要載體。筆者認(rèn)為，我國(guó)商業(yè)銀行要拓展人民幣支付結(jié)算業(yè)務(wù)，就必須認(rèn)清、解決目前存在的問(wèn)題。

[關(guān)鍵詞]商業(yè)銀行 支付結(jié)算 會(huì)計(jì)

一、支付計(jì)算的法律法規(guī)體系不完善

我國(guó)近年來(lái)為對(duì)支付結(jié)算系統(tǒng)進(jìn)行嚴(yán)格的法制化管理，頒布了一系列的法律和法規(guī)。但是從總體而言，我國(guó)目前還沒(méi)有一部統(tǒng)一的、專門關(guān)于整個(gè)支付體系運(yùn)作規(guī)則的法規(guī)。關(guān)于支付結(jié)算、支付工具的定義、支付結(jié)算各參與方的權(quán)利義務(wù)、對(duì)出現(xiàn)問(wèn)題的解決辦法等，只是散見(jiàn)于各種規(guī)定、決定、規(guī)則之中，且都不夠規(guī)范，不夠全面細(xì)致，矛盾不少，適應(yīng)度差。現(xiàn)行的銀行結(jié)算制度中，對(duì)銀行與客戶這一委托與被委托的關(guān)系缺乏規(guī)范的定義，違反上述原則的地方比比皆是。較典型的是托收承付業(yè)務(wù)。《違反銀行結(jié)算制度處罰規(guī)定》第九條規(guī)定，“……付款單位違反規(guī)定無(wú)理拒付，對(duì)其處以2千元至5千元罰款，累計(jì)三次提出無(wú)理拒付的，銀行應(yīng)暫停其向外辦理托收”；第十條規(guī)定，“付款單位到期無(wú)款可付，除按規(guī)定扣繳滯納金，……還應(yīng)暫停其向外辦理結(jié)算業(yè)務(wù)”。銀行主動(dòng)承擔(dān)了替收款方向無(wú)款支付的付款方執(zhí)行處罰的責(zé)任，這與商業(yè)銀行作為支付中介的服務(wù)性機(jī)構(gòu)的身份是不符的，也不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)范。

二、中央銀行對(duì)支付結(jié)算法規(guī)體系不完善

（一）對(duì)商業(yè)銀行支付結(jié)算管理不到位。

從外部看，對(duì)商業(yè)銀行執(zhí)行支付結(jié)算法規(guī)制度的監(jiān)管不夠，對(duì)系統(tǒng)內(nèi)聯(lián)行業(yè)務(wù)、行內(nèi)電子匯兌系統(tǒng)建設(shè)缺乏指導(dǎo)，對(duì)創(chuàng)新支付工具的使用缺少規(guī)范和管理。中央銀行對(duì)商業(yè)銀行的管理手段，仍帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下濃郁的行政色彩，方法單一，適應(yīng)度小，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中主要采取經(jīng)濟(jì)手段和法律手段的規(guī)范做法。同時(shí)，中央銀行對(duì)支付結(jié)算的監(jiān)管力度不夠，往往管而不緊，查而不嚴(yán)，治而不力，在一定程度上助長(zhǎng)了商業(yè)銀行違反結(jié)算紀(jì)律的行為，盲目發(fā)展，無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的情況時(shí)有發(fā)生。

從內(nèi)部講，支付結(jié)算管理職責(zé)不清，支付結(jié)算業(yè)務(wù)的綜合規(guī)劃、技術(shù)開(kāi)發(fā)、組織實(shí)施、監(jiān)督管理等工作，散見(jiàn)于會(huì)計(jì)部門、科技部門和結(jié)算中心等機(jī)構(gòu)。如在支付清算體系的建設(shè)方面，多年來(lái)缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，系統(tǒng)建設(shè)分散，業(yè)務(wù)處理不規(guī)范，造成資源浪費(fèi)，存在風(fēng)險(xiǎn)隱患。銀行卡業(yè)務(wù)管理比較分散，缺乏統(tǒng)一制度規(guī)范，跨行清算不夠合理。對(duì)商業(yè)銀行的支付結(jié)算工作的管理，如重要支付結(jié)算業(yè)務(wù)的審批、支付結(jié)算法規(guī)制度的解釋、糾紛的調(diào)解等，在總行和分支行內(nèi)部也存在多個(gè)部門管理，影響了對(duì)支付結(jié)算的有效管理。同時(shí)，人民銀行上級(jí)行對(duì)下級(jí)行的支付結(jié)算管理不到位，不少分支行對(duì)支付結(jié)算工作重視不夠，沒(méi)有充分發(fā)揮管理支付結(jié)算的職能作用。

（二）對(duì)邊貿(mào)結(jié)算缺乏統(tǒng)一研究。

隨著改革開(kāi)放的不斷深入，我國(guó)與周邊國(guó)家的經(jīng)貿(mào)往來(lái)有了較大發(fā)展，但對(duì)與邊境貿(mào)易相關(guān)的支付結(jié)算問(wèn)題尚未作統(tǒng)一研究，沒(méi)有制定與不同國(guó)家邊境貿(mào)易相適應(yīng)的邊貿(mào)結(jié)算政策、方法和實(shí)施辦法。

（三）對(duì)國(guó)際結(jié)算業(yè)務(wù)缺乏指導(dǎo)和管理。由于歷史原因，國(guó)際結(jié)算業(yè)務(wù)最初只有中國(guó)銀行一家辦理，隨著金融的改革和業(yè)務(wù)發(fā)展，其他商業(yè)銀行也相繼開(kāi)辦了國(guó)際結(jié)算業(yè)務(wù)，而人民銀行對(duì)商業(yè)銀行辦理國(guó)際結(jié)算業(yè)務(wù)的操作規(guī)程、風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制、行際間業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)和糾紛的調(diào)解等方面未實(shí)施有效的指導(dǎo)和管理。

（四）內(nèi)地與港澳臺(tái)的通匯和結(jié)算問(wèn)題沒(méi)有進(jìn)行專門研究。香港、澳門回歸后，內(nèi)地與港澳之間的經(jīng)貿(mào)往來(lái)更加頻繁，人員交往逐年增多。但對(duì)內(nèi)地與香港、澳門人民幣支付結(jié)算問(wèn)題以及與臺(tái)灣直接通匯問(wèn)題，未制定相應(yīng)的政策和辦法。

三、支付結(jié)算業(yè)務(wù)收費(fèi)偏低，發(fā)展缺乏動(dòng)力

（一）傳統(tǒng)結(jié)算業(yè)務(wù)本身不能保本經(jīng)營(yíng)，處于虧損經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。

結(jié)算業(yè)務(wù)成本是指為取得結(jié)算業(yè)務(wù)收入而支出的費(fèi)用，包括銀行會(huì)計(jì)、出納等人員的直接工資性費(fèi)用支出、計(jì)算折舊、維修及材料消耗、印刷及紙張等費(fèi)用支出、安全防范費(fèi)用支出、會(huì)計(jì)出納費(fèi)等直接費(fèi)用，還包括會(huì)計(jì)部門應(yīng)承擔(dān)的間接費(fèi)用等。以工商銀行滄州行為例，該行1996年辦理結(jié)算業(yè)務(wù)成本為3166萬(wàn)元，以全年辦理結(jié)算業(yè)務(wù)759萬(wàn)筆計(jì)，僅此一項(xiàng)則損失2649萬(wàn)元。

（二）支付結(jié)算手段的電子化，加大了銀行辦理支付結(jié)算業(yè)務(wù)的成本。

隨著支付手段的電子化，各商業(yè)銀行紛紛開(kāi)發(fā)了系統(tǒng)內(nèi)的電子匯兌系統(tǒng)，為客戶提供更加快捷、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，大大縮短了結(jié)算資金的在途時(shí)間，企業(yè)從中直接受益。但電子匯兌系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)加大了各行的費(fèi)用支出。以中國(guó)銀行為例：中國(guó)銀行在電子聯(lián)行的建設(shè)過(guò)程中，電腦設(shè)備購(gòu)置費(fèi)、電腦設(shè)備安裝費(fèi)、電子聯(lián)行開(kāi)發(fā)費(fèi)等共計(jì)投入2.3億元人民幣。這些費(fèi)用要逐年分?jǐn)偟姐y行的營(yíng)業(yè)成本中；同時(shí)每年全系統(tǒng)電子聯(lián)行維護(hù)費(fèi)約需30萬(wàn)元，還要支付租用DDN，X.25等通訊費(fèi)用，測(cè)算下來(lái)，以中國(guó)銀行全系統(tǒng)日均業(yè)務(wù)量55000筆計(jì)算，平均每筆業(yè)務(wù)成本為16.53元；按照同一計(jì)算口徑，同樣扣除人工費(fèi)和電子匯劃業(yè)務(wù)所難以控制的1%的查詢查復(fù)率成本，中國(guó)建設(shè)銀行的電子匯劃業(yè)務(wù)成本為每筆17.91元；中國(guó)人民銀行電子清算總中心為各商業(yè)銀行辦理電子轉(zhuǎn)匯業(yè)務(wù)的成本為每筆16.34元。與此相比，支付結(jié)算業(yè)務(wù)中匯兌每筆手續(xù)費(fèi)0.50元的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，僅僅彌補(bǔ)了一張電腦打印紙的成本，其他的成本支出得不到彌補(bǔ)。

（三）信用卡等結(jié)算手續(xù)費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)缺乏統(tǒng)一規(guī)范。各家銀行發(fā)行的銀行卡種類較多，規(guī)定的收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)均不統(tǒng)一，即影響了銀行間的有序競(jìng)爭(zhēng)，也不利于新的結(jié)算業(yè)務(wù)的開(kāi)展和發(fā)展。

從以上分析中可以看出，傳統(tǒng)結(jié)算業(yè)務(wù)虧損經(jīng)營(yíng)，大大挫傷了商業(yè)銀行積極開(kāi)展匯兌結(jié)算、委托代理、咨詢服務(wù)等中間業(yè)務(wù)和改善結(jié)算服務(wù)的積極性。在這方面與國(guó)外銀行業(yè)相比存在著很大差距。一方面加大了商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，另一方面導(dǎo)致商業(yè)銀行不重視結(jié)算業(yè)務(wù)，難以有效改善結(jié)算質(zhì)量、提高結(jié)算服務(wù)水平，也不利于商業(yè)銀行轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制、進(jìn)行合理化經(jīng)營(yíng)和參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。

四、忽視風(fēng)險(xiǎn)控制，存在安全隱患

（一）信用風(fēng)險(xiǎn)。及支付結(jié)算體系的參與者信用狀況惡化，面臨資不抵債或破產(chǎn)的危險(xiǎn)，從而對(duì)支付結(jié)算體系產(chǎn)生危害而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。及支付結(jié)算體系的參與者沒(méi)有足夠的清算資金所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）操作風(fēng)險(xiǎn)。支付結(jié)算系統(tǒng)本身及其參與者因本身操作上上原因所導(dǎo)致支付結(jié)算體系不能不間斷運(yùn)行下去所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。

（四）欺詐風(fēng)險(xiǎn)。在各個(gè)支付結(jié)算的子系統(tǒng)中有可能存在欺詐活動(dòng)而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。在上述的風(fēng)險(xiǎn)中，我國(guó)支付結(jié)算體系都或多或少地存在著。各級(jí)支付系統(tǒng)對(duì)支付風(fēng)險(xiǎn)的存在重視不夠，對(duì)支付風(fēng)險(xiǎn)可能帶來(lái)的安全隱患重視不夠。

參考文獻(xiàn)

[1]袁萍，空頭支票綜合治理中存在的問(wèn)題及政策建議，南方金融，2007，8

[2]何光輝，支付結(jié)算體系的前沿理論研究，財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007，4

[3]宋智偉，欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村支付結(jié)算的模式選擇，武漢金融，2007，7

[4]李曉燕，從支付結(jié)算角度談現(xiàn)金管理，武漢金融，2007，5

[5]曹佩茹，支付結(jié)算檔案應(yīng)當(dāng)逐步向無(wú)紙化轉(zhuǎn)變，中國(guó)金融，2007，9