比較中美政府危機決策

巢瑩瑩　陳　微

[摘 要]危機決策是危機管理能否成功的關鍵環節。本文分別就我國三鹿奶粉和美國“9.11”事件，從危機決策系統的角度對政府危機決策進行比較分析，對我國危機決策系統構建具有借鑒意義。

[關鍵詞]政府 危機決策系統 構建

作者簡介：巢瑩瑩、陳微，上海大學公共管理系2006級碩士研究生。

人類經常會遇到各種突發事件，其嚴重威脅著社會安全和穩定，如何應對危機并實施有效的管理，已成為擺在世界各國政府面前亟待解決的重大課題。世界著名的政策科學家葉海爾·德羅爾曾經說過：“危機應對對許多國家具有極大的現實重要性。

一、危機決策及其特點

危機通常是指在社會生活中突然發生、對社會系統的基本價值和行為準則產生嚴重威脅、危及社會秩序、必須對其做出關鍵決策的事件。危機決策是一種非程序化的決策，它要求組織在有限的時間、資源、人力等約束條件下完成應對危機的具體措施，以盡快的速度做出應急決策。

二、從個案看中美政府危機決策的現狀

（一）從三鹿奶粉事件看我國的政府危機決策系統

2008 年6月28日，自從蘭州解放軍第一醫院收治了首例患“腎結石”病癥的嬰幼兒以來，陸續有“腎結石”病癥嬰兒出現，經調查發現患兒多有食用三鹿牌嬰幼兒配方奶粉的歷史。隨后，除甘肅省外，陜西、寧夏、湖南、湖北、山東、安徽、江西、江蘇等地都有類似案例發生。直至2008年9月10日，衛生部沒有發表任何，甚至還有地方政府袒護和隱瞞事實的現象發生。三鹿奶粉事件再次對我國的政府危機決策水平提出了質疑，特別是在這啟事件中政府的危機事中決策失效，導致危機處理最佳時機的錯過，暴露了政府危機決策方面還存在著諸多問題。

一是危機決策者的危機意識淡薄。自2008年6月28日甘肅省第一啟病例發生后，距事件發生將近三個月之久，沒有任何負責人對此事承擔責任，并向公眾通報事件事實，作為此次危機中的主要決策者，衛生部未意識到這是一次重大危機。

二是危機決策機構存在缺陷。我國缺乏規范化、協調一致的危機決策核心機構：不僅中央政府沒有常設的高層次的危機決策中樞機構，地方政府在公共問題上的自主權也比較小。該種機構設置導致一旦危機爆發，將缺乏一個將政府各個相關部門組織起來共同行動、共同解決危機的協調機構。

三是信息系統不完善。從此次事件看，由于各方對信息掌握得不準確，沒能給公眾一個透明的通告，對于奶粉事件可能造成的結果，波及的范圍沒有明確的統計數據可供決策采用。

四是法制環境不健全。我國已有處理危機事件的法律，如《戒嚴法》、《防洪法》、《消防法》等，具有很強的獨立性，部門管理的色彩很濃，在突發性危機事件的應對上也存在協調統一難等諸多問題。但最核心的問題在于，我國尚沒有一部完整的危機或緊急狀態管理法。

（二）從“9.11”事件看美國的政府危機決策

“9.11”事件，雖然給美國民眾成了巨大損傷，但其國家危機管理機制卻經受起了重大考驗。美國的危機處理體系和快速反應機制在人員救助、社會穩定、防范新一輪襲擊以及恢復正常社會和經濟生活等方面起到了重要作用。

首先，決策者危機意識強烈。在遭受恐怖襲擊45分鐘后，總統發表電視直播講話，以穩定民心；交通部長則緊急指示聯邦航空局命令所有在空中的飛機降落；國防部長立即命令全國戰備提高到“防衛三級”，空中指揮機立即升空；與此同時，政府采取“關閉整個聯邦政府、關閉國內機場、證券市場無限期休市”等措施；

立即啟動聯邦應急計劃，協調28個聯邦機構以及美國紅十字會的行動，協助地方政府與州政府應對國家緊急災難。

其次，首長負責制的中樞指揮系統是公共危機管理的核心。美國于20世紀70年代建立的危機管理機制，是以總統為核心，以國家安全委員會為決策中樞，國務院、國防部、司法部等分工負責，中央情報局等跨部委獨立機構負責協調，臨時性危機決策特別小組發揮關鍵作用，國會負責監督的綜合性的動態體系。

再次，危機決策信息體系完善。早從20世紀60年代開始，美國就逐步建立起了進行城市社會應急聯動中心系統，主要負責治安報警、救火、醫療救助等應急事件的處理協調，并為警察、消防、急救的資源調度提供綜合通信網絡。其中就包括信息傳播系統、恐怖警戒系統等。

最后，完備的危機決策環境系統是公共危機管理的保障。美國一貫重視通過立法來界定政府機構在緊急情況下的職責和權限，先后制定了上百部專門針對自然災害和其他緊急事件的法律法規，建立了以《國家安全法》、《全國緊急狀態法》和《災難和緊急事件援助法案》為核心的危機應對法律體系。

三、建構政府科學的危機決策系統

對于政府來說，要成功的應對化解危機事件，提高政府危機決策能力，就必須建立科學的危機決策系統。

（一）建構科學的危機決策中樞系統。首先，要求危機決策者必須具有強烈的危機意識。要從生存發展的高度認識危機管理的重大意義，保持敏感度。要把危機決策的教育和培訓納入政府公務員的教育和培訓之中，強化應對各種危機的基本知識和技能。其次，要建立常設性的危機決策機構，集中、統一行使危機狀態下的緊急處置權，制定有效的危機處置方案和對策。如“全國危機管理委員會”，綜合協調各部委和各省相應組織的關系，并對外聯絡溝通，頒布緊急狀態法律和規定。在地方政府層面上相應地設立相關部門。

（二）建構科學的危機決策支持系統。科學的危機決策支持系統包括兩個部分，一是計算機技術和管理科學相結合的一種新的管理信息技術的支持，二是決策智囊系統的支持。

（三）建構科學的危機決策信息系統。首先，要建立有效的信息傳播機制，保證信息的質、量。危機事件所涉及的公共信息不同于國家安全信息，應該及時、公開披露，降低公眾獲取信息的成本，穩定公眾的情緒。其次，建立科學的信息處理機制，對原始信息進行“去粗取精、去偽存真”的篩選、分析、擴充和過濾、提煉。需要信息處理專門人員，在第一時間內盡可能深入、全面調查危機事件發生的原因、事態現狀、損失程度以及可能的發展趨勢、社會影響等，并形成基本的調查報告。

（四）建構科學的危機決策環境系統。首先，要加強危機決策法治建設。公共危機處理必須具有高度的權威，這樣的權威只能來自法治。有必要加緊進行涉及危機管理的立法，可制定統一的《緊急狀態管理法》，對緊急狀態下政府的決策權加以確認。其次，要提高公眾的危機意識，增強執行危機決策的主動性和積極性。為此，要開展危機基本知識、危機時期公眾的責任和義務教育，培訓應對危機的心理承受能力和自救、救人的基本功，以配合支持事發時的危機處置工作。

參考文獻

[1]葉海爾·德羅爾，逆境中的政策制定[M]上海：上海遠東出版社，1996

[2]中國行政管理學會課題組，我國轉型期群體突發事件主要特點、原因及政府政策研究[J]中國行政管理，2002

[3]羅伯特·希斯，危機管理[M]北京：中信出版社，2004

[4]卡爾·帕頓、大衛·沙維奇，政策分析和規劃的初步方法[M]孫蘭芝、胡啟生等譯，北京：華夏出版社，2001