重新定義公有制

縱觀中國三十年改革開放史，每次改革開放的高潮到來之前都是以思想解放為先導(dǎo)。八十年代初期，第一次思想解放的標(biāo)志是“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的爭論；九十年代的第二次思想解放的標(biāo)志是“社”與“資”的爭論；如今第三次思想解放的標(biāo)志是什么呢?我認(rèn)為，應(yīng)該是“公”與“私”的爭論。因?yàn)楦母镩_放發(fā)展到今天，“公”與“私”的矛盾日顯突出，傳統(tǒng)觀念認(rèn)為：私有制是資本主義，公有制才是社會主義，有人擔(dān)心私有制的發(fā)展會動搖公有制的主體地位，私有經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張?jiān)斐晒匈Y產(chǎn)的萎縮。有人雖然承認(rèn)私有經(jīng)濟(jì)已成為中國社會經(jīng)濟(jì)中的重要力量，但又不愿賦予其應(yīng)有的名分和平等的地位，因此，《憲法》在對我國現(xiàn)階段公有制性質(zhì)的表述上，用了公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)這個概念。實(shí)踐證明，“非公經(jīng)濟(jì)”這一概念非常值得商榷。

一、不利于劃分非公有制經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)范圍

從邏輯學(xué)的角度，內(nèi)涵要十分清楚，外延才能界定。所謂公有制，其內(nèi)涵至今沒有一個科學(xué)定義，認(rèn)識模糊混亂。傳統(tǒng)理論一般是將國有、集體所有列入公有制范圍，但何為國有則說法不一，有人說，縣以上政府開辦的企業(yè)就為國有企業(yè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府開辦的就不屬國有；有人認(rèn)為：國有資本占絕對控股權(quán)的就是國有企業(yè)，在上市公司中國有資本占相對控股權(quán)就算國有企業(yè)。至于何為集體企業(yè)，更是眾說紛紜，莫衷一是，因?yàn)榧w與團(tuán)體、集體與合伙在現(xiàn)實(shí)中實(shí)在難以區(qū)別，實(shí)踐中，集體企業(yè)也已經(jīng)退出歷史舞臺。如果公有制經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵無法科學(xué)界定，那么非公有制經(jīng)濟(jì)的外延范圍就無法劃分。然而，這種劃分界定在當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)生活中往往又是必須的，因?yàn)橐粋€企業(yè)的所有制性質(zhì)，將直接決定其社會法律地位以及政府所給予的不同政策支持和優(yōu)惠。

二、不利于調(diào)動非公有制企業(yè)的積極性

將我國所有制分為公有制和非公有制的本意是，體現(xiàn)社會主義公有制為主體，以其它所有制經(jīng)濟(jì)為輔助，共同組成社會主義所有制體系。但在客觀上，容易形成公有制企業(yè)高人一等，享有特權(quán)和優(yōu)惠，而非公有制企業(yè)卻寄人籬下，在市場準(zhǔn)入、融資渠道、政府監(jiān)管等方面，都無法與公有制企業(yè)同日而語，從而在很大程度上挫傷了非公有制企業(yè)的社會主義積極性。雖然政府已認(rèn)識到這個問題，國務(wù)院出臺的《支持非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》，對此情況有所緩解，但仍沒有從根本上解決全社會對非公有企業(yè)的偏見，嚴(yán)重挫傷非公有制企業(yè)所有人和投資者的積極性。該《意見》沒有得到貫徹落實(shí)，其原因之一就是《意見》本身就沒有何為非公有制經(jīng)濟(jì)的定論，也就無從談起何人能享受這些優(yōu)惠待遇了。

三、不利于對非公有制資產(chǎn)的法律保護(hù)

劃分不同的所有制，歸根結(jié)底是政府根據(jù)其不同的施政綱領(lǐng)、價值取向和公共利益，給予不同的法律保護(hù)。現(xiàn)代社會政府的首要任務(wù)是營造讓各行各業(yè)進(jìn)行平等競爭的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境，除國防外交和公共利益需要外，政府一般不應(yīng)經(jīng)營企業(yè)，法律也不應(yīng)根據(jù)企業(yè)所有制即股東身份的不同，給予不同的保護(hù)。法律面前應(yīng)人人平等，這是普世價值觀。這里的“人”，既指自然人，也包括法人。無論是決定財(cái)產(chǎn)權(quán)利的民商法，還是剝奪人身權(quán)利的刑法，都應(yīng)當(dāng)如此。然而，目前法律卻區(qū)分所有制的不同，給予明顯不同的保護(hù)。如同樣一個人，非法取得同樣一筆財(cái)產(chǎn)，如果被害單位是公有制企業(yè)，則定為貪污罪，最高刑為死刑；如果被害單位是非公有制企業(yè)，則定為侵占財(cái)產(chǎn)罪，最高刑只有十五年。這種不平等的歧視待遇，顯然不利于對非公有制資產(chǎn)的法律保護(hù)。

筆者認(rèn)為：所有制是指人們對生產(chǎn)資料和勞動產(chǎn)品的占有關(guān)系，決定所有制形式的標(biāo)準(zhǔn)取決于對物的占有、使用、收益和處分權(quán)的主體范圍。令許多社會經(jīng)濟(jì)學(xué)家深感費(fèi)解的我國所有制的表現(xiàn)形式，其實(shí)很簡單，這就是中國歷史上幾千年來流傳的俗語：“一人為私，二人為公。”此語簡潔質(zhì)樸地道出了所有制的本質(zhì)形式。

所謂“一人為私”，是指個人是所有制最基本的單位，一個人對物的占有、使用、收益及處分屬于私有制性質(zhì)。

所謂“二人為公”，是指兩個人以上的主體間通過合作、合并、聯(lián)合、聯(lián)營等形式，對物實(shí)行的共同共有、按份共有，統(tǒng)稱為公有制。如夫妻二人對家庭財(cái)產(chǎn)的共同共有；公司股東按股份比例對公司權(quán)益的按份共有；國有資產(chǎn)為全社會所共有，或區(qū)分所有(如物權(quán)法中所有權(quán)與他物權(quán)之分)等等。為何世界上許多國家的法律都是規(guī)定保護(hù)私有制而不是保護(hù)公有制，其原因之一是因?yàn)樗接兄频姆秶v的清楚且是所有制的基礎(chǔ)。由私有制的組合、聯(lián)合、并購演變出形形色色、千變?nèi)f化的所有制，如中央、省、市、機(jī)關(guān)、團(tuán)體、單位、公司等的不同所有制，如果要統(tǒng)一稱呼都應(yīng)為公有制。由此可見，所謂公有制，不過是以私有制為基礎(chǔ)的組合形態(tài)，而不是一種獨(dú)立的與私有制無關(guān)的所有制。

一個人的財(cái)產(chǎn)，自己說了算；兩個人的財(cái)產(chǎn)，如何使用，必須商量著辦。照上，更多人的財(cái)產(chǎn)，如何使用也只能共同協(xié)商，這實(shí)際上就是民主。由此可見，公有財(cái)產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)民主天然相連，正如溫家寶總理所言，民主也是社會的首要價值，沒有民主就沒有社會主義。這樣劃分所有制的好處是：

1、正確劃分不同所有制的范圍。由于作為私人的個體對生產(chǎn)資料或勞動產(chǎn)品的占有、使用、收益及處分權(quán)易于劃分，如個人的存款、房屋、汽車等私有制的內(nèi)涵十分清楚，除了私有制以外全是公有制，因此，作為外延的公有制也就容易界定劃分了。

2、非公有制經(jīng)濟(jì)的大部分都應(yīng)屬公有制范疇。除了個體戶和獨(dú)自公司以外，只要兩個人以上擁有的公司企業(yè)、團(tuán)體組織，不管是國有還是民營，不管鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)還是上市公司，都屬于公有制的范疇，應(yīng)享受同等的政策優(yōu)惠和法律保護(hù)，從而使人們從理論上和觀念上徹底消除對非公有制經(jīng)濟(jì)的歧視以及對所謂公有資產(chǎn)流失的恐懼。

3、擴(kuò)大了公有制的范圍，真正實(shí)現(xiàn)了社會主義公有制為主體。從馬克思主義經(jīng)典理論到現(xiàn)實(shí)的中國社會主義改革的偉大實(shí)踐，都是為了一個人類大同、天下為公的共產(chǎn)主義理想，這個理想實(shí)踐的步驟應(yīng)該是逐漸的擴(kuò)大公有制范圍，最后消滅私有制，而不是逐步擴(kuò)大非公有制經(jīng)濟(jì)，縮小公有制經(jīng)濟(jì)。

因此，現(xiàn)階段，倡導(dǎo)“一人為私，二人為公”的理念，將非公有制經(jīng)濟(jì)中除私有制以外的部分，全部納入公有制的范圍，重塑公有制界域，在理論和實(shí)踐上都具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。深圳是中國改革開放的前沿，也應(yīng)該是思想解放的前哨，深圳不僅要出經(jīng)濟(jì)、政治改革成果，也要出思想解放成果。對“公”與“私”重新認(rèn)識和界定，或許由此引發(fā)的大討論，可能成為第三次改革開放浪潮中思想解放先行的又一個標(biāo)志。

(作者系深圳律師)

(責(zé)任編輯 吳 思)