毛澤東發(fā)動整風的初衷

一、評所謂“反右必要論”

2007年是反右50周年，2008年則是“處右”50周年(處理右派，即正式給“右派”戴帽、懲處、發(fā)配)。

1957年的反右派斗爭，全國被錯劃右派達55萬人。據(jù)中共中央公布的資料，1957—58年共劃右派552973人，1978年以后“改正”552877人。不予改正的有章伯鈞、羅隆基、儲安平、彭文應、陳仁炳和全國各地共96人。擴大化5759.1354倍，錯劃比率占99.99％。所謂“必要性”只占萬分之1.736。又據(jù)解密后的中央檔案，全國劃右派總共是3178470人，還有1437562人被劃為“中右”(中右者也受到不同程度的處罰)。實際上戴帽的“右派分子”不是55萬，而是55萬的5.6倍!(參見ks.cn.yahoo.com 2007-10-03)清華大學劃了571個，其中教職工222人，學生349人(見清華大學校史研究室于2001年4月編印的《清華大學九十年》。清華大學所劃“右派”已100％“改正”)。至今官方的評斷仍然是“反右是必要的，只是擴大化了。”人們普遍認為，這種論斷至少有違“量變到質(zhì)變”的辯證法。

如果順此邏輯推演，還可能得出另外更為駭人的結(jié)論：為了揪出、打倒這96個“貨真價實”的“右派”，竟然“有必要”冤枉55萬個(實際上是317萬多個)無辜者，這同“寧可錯殺一千，不許漏掉一個”的策略，如何區(qū)別?(有的論者甚至舉出二戰(zhàn)中珍珠港事件后的美國，為了預防日裔美國公民通敵，將他們?nèi)筷P(guān)進集中營，以此論證我國反右“擴大化”的“必要性”。真是虧他想得出這個連現(xiàn)今美國政府都予否定并道歉的案例!)

當然，人們還可以辯解說，我們不是故意的，只是失誤；何況20年后大都給他們“改正”了。——這當然比過去在蘇區(qū)反AB團，把數(shù)以萬計的自己的同志當“反革命”成批成批殺了要“人道”一些。且不說因1957年反右而自殺和被折磨致死的又有多少!當年清華大學黨委常委15人中就劃了3個“右派”(加上前黨委副書記俞時模，共4人)，其中被劃為“右派”的清華大學校長辦公室主任周壽昌(解放前上海交通大學學生自治會主席、地下黨和上海學聯(lián)的領(lǐng)導人之一，解放初任全國學聯(lián)宣傳部長、團中央學生部大學組負責人和第一屆全國政協(xié)委員)，反右初落難時曾私下對我說：“我們總算幸運，沒有像早年蘇區(qū)反AB團那樣被槍斃!”可是，他后來卻因受此冤屈而精神苦悶得癌癥，英年早逝。俞時模(解放初東北局團委農(nóng)工部長，曾任清華大學黨委副書記、學校總務處長)劃右后發(fā)配去安徽，文革中被紅衛(wèi)兵活活打死。原清華黨委書記袁永熙(1938年加人中共地下黨、解放戰(zhàn)爭時期震撼全國的“一·二一運動”的杰出領(lǐng)導人和組織者。抗戰(zhàn)勝利復員后，任中共南方局領(lǐng)導的北平市學委負責人，全國學生運動主要領(lǐng)導人之一、上世紀50年代初是團中央學生部負責人)，在文革中也幾乎被打死(幸得他的續(xù)弦夫人向軍代表跪地求救才幸免)，后得病癱瘓，于1999年去世。至于其他清華500多個右派師生中，自殺和勞改而死者則無法統(tǒng)計。

所謂“反右必要論”，固然出于主事者的回避責任，更在于不愿正視我們黨的歷史教訓。這使我想起我親耳聽到譚震林的一席話。那是1980年9月，黨中央組織全黨四千多高級干部分組審議《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議(草案)》，我有幸被派去擔任中央國家機關(guān)第一組(包括全國人大常委會和高法、高檢等機關(guān)的領(lǐng)導干部)的秘書，負責作記錄和整理會議發(fā)言簡報。當討論到文化大革命“是一場空前的浩劫”時，與會的譚震林副委員長拍案而起，激動而沉痛地說：“什么‘空前’浩劫!在我們黨的歷史上早就有浩劫了。30年代初中央蘇區(qū)和其他地方的肅反，就錯殺了紅軍干部和戰(zhàn)士幾萬人，難道不是浩劫?!”據(jù)有關(guān)黨史資料的記載，單是“富田事變”、抓“AB團”“第三黨”的黨內(nèi)殘酷斗爭中，大搞逼供信，就發(fā)生了紅20軍從班排長直到軍一級領(lǐng)導干部幾乎全部被殺的慘劇。1931年秋，僅鄂豫皖紅四方面軍就有2500余排以上干部被逮捕和殺害。會上鄭紹文(時為最高法院副院長)也說，當年夏曦在紅三軍搞肅反，洪湖蘇區(qū)的創(chuàng)始人幾乎被殺光，夏曦還辯解說：“他們是為了破壞蘇區(qū)才創(chuàng)造蘇區(qū)的!”譚老說，當時有位同志受打擊后，留下一個條子，寫著“我已完成了任務，謝謝!”就自殺了。有一個軍殺得連領(lǐng)導人都沒有了，派了陳毅去，把那些亂殺AB團的人殺了，這才煞住。……但黨并沒有因此汲取教訓，后來不斷復制這類錯誤：1943年延安整風后開展的“搶救運動”，十余天中就“搶救”了成窩的“特務”“叛徒”，人人自危。建國后，反胡風、肅反、反右、反右傾的歷次政治斗爭，不斷傷害知識分子和黨的干部數(shù)以百萬計。譚老在回顧這些沉痛的歷史教訓時痛心疾首地說：“對于這些嚴重錯誤導致連續(xù)發(fā)生的黨內(nèi)外災難，我們長期不愿正視，諱疾忌醫(yī)，不汲取過去的教訓，才會產(chǎn)生建國以來歷次‘左’的錯誤的政治運動，直到文化大革命碰得頭破血流，才開始覺悟，卻已付出了極大的代價!”(以上見筆者保存的本組會議記錄和其他組的“簡報”)

譚老的發(fā)言也可以說明，反右是歷次黨內(nèi)外殘酷斗爭傳統(tǒng)的繼續(xù)。毛澤東作為建國后歷次政治運動的發(fā)動者和領(lǐng)導者，幾乎大都包含了要排除幾個“政見不同”分子而搞成全國性運動，以形成階級斗爭、路線斗爭的假象，來掩蓋黨內(nèi)的權(quán)力斗爭：1957年反右主要是要打垮敢于挑戰(zhàn)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導權(quán)的民主黨派(特別是所謂民盟“右翼”人士)和共產(chǎn)黨黨內(nèi)及黨外的民主派自由主義知識分子。1959年的廬山會議，起因本來也只是毛澤東不滿彭德懷幾個人為代表的黨內(nèi)穩(wěn)健力量挑戰(zhàn)他一貫“英明正確”的絕對權(quán)威，要把他們打下去，卻故意搞成一場全國性的反右傾的路線斗爭，人人檢討批判，同樣是借以掩蓋與彭老總的權(quán)力較量，并借此轉(zhuǎn)移他搞“大躍進”失敗的重大罪錯。文化大革命也主要是要打倒劉少奇等威脅他的威權(quán)地位和“身后名”的幾個“赫魯曉夫式的人物”，卻從掃清外圍勢力人手，以批判吳晗、鄧拓，打倒“彭羅陸楊”作為開張鑼鼓，制造一場“一個階級推翻一個階級”而不是一個人打倒另一群人的假象，引起一場空前的“大革命”，最終把劉少奇、連帶把彭德懷、賀龍等開國元勛置之死地。

具體到分析反右“陽謀”的來龍去脈，其背后的考慮絕不是一個“引蛇出洞”可以簡單概括的。

迄今對反右的看法和評價，大多是就反右論反右，對反右前一階段整風和鳴放，僅將它視為主要是設置陷阱，引蛇出洞，是毛的“陽謀”的主要組成部分；忽視了從人民群眾的立場和憲政的視角，對整風鳴放這場新中國第一次偉大的民主運動作出歷史的評價。

至于“反右”的“必要性”，如果站在毛澤東維護個人絕對權(quán)威及其專政體制的立場看，面對羅隆基、儲安平等民主派自由主義知識分子對“黨天下”的挑戰(zhàn)，打退他們的“進攻”，理所當然地是“必要的”；而從人民民主的憲政立場上審視，被誣為“右派”的人士為爭民主反專制而“鳴放”，也是必要的；反右運動則是對民主的反動，非但不必要，而且是違憲侵權(quán)的一大罪錯。

下面試根據(jù)我的親身經(jīng)歷和聽到并記錄保存下來當時黨中央一些領(lǐng)導人的講話，參考其他資料和論述，并從我現(xiàn)在從事的法律專業(yè)角度，作一些評析。

二、整風原旨在防腐保江山

我認為毛澤東原初還是要整風的，不過，他要整的，同一般人民群眾、知識分子所企望的改進黨群關(guān)系、黨政關(guān)系有所不同；更不同于少數(shù)民主黨派人士要求改變“黨天下”、“黨專政”的政治局面和體制；也和黨內(nèi)其他領(lǐng)導干部對整風的理解有區(qū)別。他發(fā)動整風，動機是多元和復雜的，我以為主要目的有二：一是防腐；二是敲打不同意見者。

這是初級層次的緣由。毛澤東作為農(nóng)民革命的領(lǐng)袖，掌握政權(quán)以后，生怕得而復失，自己作為黨國之尊的地位也不保。他知道最危險的是敗在內(nèi)部的腐化。這點給他“殷鑒”最深的是中國歷史上農(nóng)民革命領(lǐng)袖李自成打下北京后迅速潰亡的教訓。在延安時期他就要求全黨學習郭沫若的《甲申三百年祭》(關(guān)于李自成的覆滅)。在進北京前的七屆二中全會上，他就提出掌權(quán)后要“警惕資產(chǎn)階級糖衣炮彈的進攻”。毛澤東一直認為，我們進城是趕考的，我們能不能管理好這個國家，要吸取李自成的教訓。進城后，1950年黨內(nèi)就進行過一次整黨。1951年10月30日，毛澤東為中央起草的反貪污浪費指示中指出，這“是全黨一件大事”，“需要來一次全黨的大清理，徹底揭露一切大中小貪污事件，才能停止很多黨員被資產(chǎn)階級腐蝕的極大危險現(xiàn)象”。當時他親自批準殺了黨內(nèi)高級干部中的大貪污犯劉青山、張子善，使全黨震動，全民擁護。后來他在對自己的一位親屬談話中說：

“治國就是治吏。禮義廉恥，國之四維，四維不張，國將不國。如果臣下一個個都寡廉鮮恥，貪污無度，胡作非為，而國家還沒有辦法治理他們，那么天下一定大亂，老百姓一定要當李自成，國民黨是這樣，共產(chǎn)黨也會是這樣。”

“殺劉青山、張子善時，我講過，殺了他們就是救了二百個、二千個、二萬個啊!我們共產(chǎn)黨不是明朝的崇禎，我們不會腐敗到那種程度。誰要搞腐敗那一套，我毛澤東就割誰的腦袋。我毛澤東若是腐敗，人民就割我毛澤東的腦袋。”(轉(zhuǎn)引自《北京政協(xié)》1997年第3期)

毛澤東總覺得黨員干部掌權(quán)后會腐敗，要靠群眾來整。想將共產(chǎn)黨已經(jīng)發(fā)生的萌芽狀態(tài)的腐敗，加以糾正，以免危及他領(lǐng)導人民打下的江山社稷。

1957年的整風，是中央早在1956年就決定了的。1956年11月5日，毛澤東在中央八屆二中全會上的講話中提到：“我們準備在明年開展整風運動。整頓三風：一整主觀主義；二整宗派主義；三整官僚主義。”他著重批評了黨內(nèi)的官僚主義特權(quán)思想作風，說：

“現(xiàn)在，有這樣一些人，好像得了天下，就高枕無憂。可以橫行霸道了。這樣的人，群眾反對他，打石頭，打鋤頭，我看是該打，我最歡迎。而且有些時候，只有打才能解決問題。共產(chǎn)黨是要得到教訓的。學生上街，工人上街，凡是有那樣的事情，同志們要看作好事。……要允許工人罷工，允許群眾示威。游行示威在憲法上是有根據(jù)的。以后修改憲法，我主張加一個罷工自由，要允許工人罷工。這樣有利于解決國家、廠長同群眾的矛盾。縣委以上的干部有幾十萬，國家的命運就掌握在他們手里。如果搞不好，脫離群眾，不是艱苦奮斗，那么，工人、農(nóng)民、學生就有理由不贊成他們。我們一定要警惕，不要滋長官僚主義作風，不要形成一個脫離人民的貴族階層。誰犯了官僚主義，不去解決群眾問題，罵群眾，壓群眾，總是不改，群眾就有理由把他革掉。”(見《毛澤東選集》第5卷第325-327頁)

1957年4月27日，中共中央正式發(fā)出《關(guān)于整風運動的指示》。5月2日，《人民日報》發(fā)表題為《為什么要整風?》的社論。毛澤東作了指示：“不要搞那么多條條框框來束縛，要改。怕放，無非怕引火燒身。”

至于其他中央領(lǐng)導人，起初也都是強調(diào)要真心實意聽取群眾意見，幫黨整風。筆者在4月23日清華大學黨委舉行的一次常委會上聽到傳達彭真最近的講話。他說：

目前主要是“放”。只許我放，不許你放，自己永遠是正確的，這是惡霸作風。

有的干部對兩種矛盾不分，以對待反革命辦法對待人民。老干部是階級斗爭中鍛煉出來的；但現(xiàn)在階級斗爭基本結(jié)束，人民內(nèi)部矛盾突出，而干部(思想)未轉(zhuǎn)變。講矛盾，我們是主要方面。

現(xiàn)在不是極端民主，而是民主不夠。群眾寫信不敢寫名字。

有20％高級知識分子要求入黨，應即發(fā)展一批(如梁思成)。(據(jù)筆者保留至今的筆記本記錄，下同。)

到5月15日前某日，清華黨委常委領(lǐng)導核心派我參加北京市委召開的各機關(guān)、高校、工廠領(lǐng)導人的會議，出席的大多是各單位一、二把手，聽市委領(lǐng)導部署整風運動。會上市委書記彭真、第一副書記劉仁都講了話。彭真說：

現(xiàn)在(形勢)比延安整風還好。一檢查矛盾，矛盾都出來了。北大(發(fā)動“鳴放”)較早，人大、清華也開始了，師大……看出來，我們黨不整不得了。雖然我們(進城)只7年多，但特權(quán)思想那么重，宗派主義，黨外人士有職無權(quán)。(有的黨員干部說)“我是領(lǐng)導人，你那算得什么!”一甩!官僚主義那樣多，還有教條主義。……大學校中，對教授發(fā)通知不用“同志”(稱呼)，而“此令”，這簡直不像話!不知從哪兒學來的，你怎么好意思“此令’!”只有毛主席有時候才用“令”。

目前，上海、北京(鳴放)比較轟得多，……現(xiàn)在比較緊張了，也有人恐慌起來，自殺的也有。上海工人、學生請愿的也很多，好幾百人。

這樣整，不要好久就可以把風氣整好。

到現(xiàn)在為止，批評可分三類：(1)的確我們有缺點錯誤，至少90％以上是這類批評，是對的，不管話如何難聽；(2)不正確的，聽還是要聽，但可不接受；(3)也還有反動思想在鳴：不要工人階級領(lǐng)導，要資產(chǎn)階級領(lǐng)導，有的不是批評。而是反攻，這些意見是少數(shù)。

報紙上不要把難聽的話勾掉，要相信群眾能鑒別，講出來他會在群眾中孤立。有的報紙把壞話勾掉了，是軟弱，怕搞垮。——就是搞垮了。咱們再做幾年地下工作，打游擊，再搞一個二萬五千里長征，有什么可怕?

我們這些缺點、問題，不整，就亡國。現(xiàn)在一整，睡午覺的人也少了。

十足的官僚主義也不少，占了茅坑不拉屎。

提出意見，還應該解決。可能解決的都應解決。

有的干部把自己的老婆硬要放在學校收發(fā)室、人事室，工作能力沒人高，級別卻比別人高。黨內(nèi)拼命爭級，不爭自己作了多少工作，不講貢獻，這不是咱們共產(chǎn)黨全心全意為人民服務的傳統(tǒng)。人家比你能力強、本事高，是15級；你卻13級，還與人爭，你那么低級趣味!應當自動提出降級。不要搞成低級趣味。一個校長，同在一個院子，還(專為你)搞個收發(fā)室，你不是找挨罵?!“此令!”——你為什么不“此致敬禮!”市委給你來個“此令”，你舒服嗎?

你自己造成狂風暴雨，怪誰?有些同志很氣，說要上吊。……

一個干部升了級，又撤(換)桌子又撤(換)椅子，……為什么如此低級趣味!

有些黨員就會打推身拳，自己的事都推出去，不為群眾打算。一個共產(chǎn)黨員應當像個黨員樣子。自己工作根本沒有作好，一遇到別人批評，就打離身拳，自私自利!(郭按：我記得彭此話是嚴厲批評一位在場的工廠黨委書記，此前他在會上受到劉仁和彭真的質(zhì)問，當場檢討時還在“打離身拳”，引起彭、劉很大不滿。我聽到彭居然不留情面當眾批評他，深感市委領(lǐng)導對整風的雷厲風行)。

工廠工人是無產(chǎn)階級自己的隊伍，不要搞亂了。對中小學生(的出路問題)，一律不要許愿。只要他勞動，到工廠當學徒，到農(nóng)村當農(nóng)民(都可以)。不要許愿，不必去為毛主席競選，不要你去買個好，我去買個好，這是市儈作風。說什么“我沒有意見，只看領(lǐng)導如何。”

一面整風，一面聽意見，一面改進。

在這個會上，市委副書記劉仁也講了話，對整風作了部署，言辭也很嚴厲。其中批評了黨內(nèi)一些官僚主義、宗派主義的腐敗作風，并指出：

要使對我們有意見、不滿的人都能提出來。他們要看，怕放長線釣大魚。現(xiàn)在絕大多數(shù)批評是對的。……三反五反，都是我們整他們。這一次應當讓他們出出怨氣，越難聽的話越要聽。如不整，共產(chǎn)黨就會腐敗下去，天下就不見得是我們的。良藥苦口利于病。……東北沈陽工學院要求公審肅反五人小組。……凡搞錯的，要道歉；原來在大會上斗爭的就仍在大會上道歉，最后由市委負責。這件事越主動越好，不要羞羞答答，不承認錯又不認錯。肅反的結(jié)論也可考慮收回，不要裝在青年檔案中。

必須放。不能又放又收。……有人說，“不止毒草，毒蛇也出來了。”毒蛇也讓他出來，毒蛇也不怕，什么也不怕。

從毛、彭、劉的上述講話中可以看出，他們起初確是要整風的，而且矛頭是對著黨內(nèi)干部，看不出這里面有故意“引蛇出洞”的圖謀。至少也可推知，作為黨中央政治局委員和書記處書記的彭真和作為北京市委第一副書記的劉仁這樣級別的黨內(nèi)高層領(lǐng)導人，到4月下旬和5月上旬也還不知道毛澤東另有“陽謀”(事實上當時也未必有此預謀)。

此前，約在5月上旬(9日?)清華黨委常委會上還曾傳達了彭真另一次講話，口氣稍有不同：

“政治局開了會。認為原定學文件方式整風，現(xiàn)在看來不夠。最近黨外提了一下(意見)，那么多。幫助極大。目前上海、北京真正放了，90％好。傅鷹(北大化學系教授)從愛國主義看，好，耿直。如果像現(xiàn)在情形搞(下去)，官僚主義等等很難存在下去。

發(fā)言中確有少數(shù)人反共。右派講的不管怎樣也要登。教育中間分子要用右派去教育。現(xiàn)在馬寅初也說話了，說沒有黨不行。”

下面具體交代了報紙如何報道鳴放中的發(fā)言。特別叮囑“學生中不要主動去發(fā)動(鳴放)，不要讓學生去整教師，否則就被動了。”“整風是和風細雨。三反、肅反是敵我問題，思想改造要和風細雨。這是指共產(chǎn)黨要執(zhí)行這一條。但是黨外(向我們)提意見則不然，我們要經(jīng)得起狂風暴雨。”“整風一方面整自己，改進作風；一方面使群眾中右派向我們逐漸靠攏、改造。”“現(xiàn)在斗爭比較復雜，一是我們要整風；但也確有另一面，有人想把我們整到資本主義，我看這就有點對抗性。”

隨著鳴放的廣泛發(fā)動和深入，開始出現(xiàn)一些在當時算得上是比較尖銳的意見，當局對“右派言論”開始警覺起來，但并沒有要發(fā)動反右大斗爭的意思，只是要在群眾中孤立他們，教育改造他們，還希望他們“向我們靠攏”。

這里還可以從此前鄧小平對清華大學師生的政治思想問題的看法，來印證當時黨中央其他領(lǐng)導人的態(tài)度。1957年1月，時任中共中央總書記的鄧小平奉毛澤東的指派來清華大學作關(guān)于學習《再論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》(根據(jù)中央政治局討論后由人民日報發(fā)表的專論)的報告。此前，我作為清華大學黨委常委兼宣傳部長，曾隨黨委書記、校長蔣南翔及黨委副書記艾知生和團委書記阮銘一道去中南海，向鄧小平匯報清華師生在學習“再論”中提出的諸多問題，為他來校作報告作準備。當我匯報到清華建筑系一個叫蔣維泓的學生寫了“萬言書”，贊賞南斯拉夫的工人自治和鐵托在拉普的演說時，小平同志插話說：“我看了他寫的東西，觀點是錯誤的；但他的文章有邏輯思維，文筆也好，這個年輕人有頭腦，有才氣、你們要好好幫助他，將來是可以成為對國家有用的人才的。”顯然，這時鄧對蔣維泓問題還只是當作思想認識問題，屬人民內(nèi)部矛盾，是比較實事求是地對待的，更沒有把他當右派，而且還贊賞這個青年學生的才華。我對小平這種寬容和惜才的風格，十分感動。從中南海出來時，蔣南翔還對我們說了一句：“看來中央對基層群眾情況還是很了解的。”大家對小平很體察下情，頗感欣慰。蔣當時對學生中的混亂思想是有些不放心的，聽了小平的談話，也感到有底了。他作為候補中央委員，當時也并不知道、也不認為毛主席和黨中央有什么“陽謀”。(可是，后來反右時蔣維泓卻沒有逃過劃右派的命運，被流放到北大荒勞改多年。在文革中又再次被專政，最后在建工部設在河南的五七干校勞改時出走，從此“活不見人。死不見尸”。)

1957年1月12日晚上，鄧小平來清華給全校師生作報告，講了近5個小時，報告共分五點：(1)關(guān)于《再論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》這篇文章；(2)關(guān)于制度問題；(3)關(guān)于民主與專政問題；(4)關(guān)于蘇聯(lián)問題；(5)艱苦奮斗問題。主要是總結(jié)了蘇共的教訓和我們黨的對策，批評了黨內(nèi)一些不正之風，力圖澄清師生的一些疑問和錯誤思想，比較實事求是和深入。報告一直講到晚上12點，受到清華師生的熱烈歡迎。后來在文革后期“批鄧”時，有位緊跟“江青在清華的兩條走狗——遲群、謝靜宜”的清華原黨委副書記胡某，卻批判鄧的這個報告是“狂熱地鼓吹修正主義”。

清華大學還有一個機械系焊接專業(yè)的學生武天保，也不知誰匯報說他公然揚言要殺幾千幾萬人(后來證明有誤傳)，對此，毛澤東在1957年1月在省市自治區(qū)黨委書記會議上的講話中幾次提到他，但又說：“這樣的人，又沒有武裝，又沒有槍，你怕他干什么?”認為不要把他開除，要留下當“反面教員”。毛這句話表明，他起初也并沒有要在學生中劃右派，擴大打擊面。

三、整風也有意敲打不同政見者

以上所述關(guān)于整風以防腐，可說是黨中央領(lǐng)導人的共識。但不排除毛澤東對整風也還有其他目的。他對整風是情有獨鐘的，一貫視整風為統(tǒng)一全黨思想、排除不同政見者、定于一尊的有效手段。延安整風就清算了王明路線及其對毛澤東權(quán)威的挑戰(zhàn)。據(jù)現(xiàn)今一些老干部的回憶和歷史學家的考證，當時還著重迫使周恩來檢討、臣服，最終樹立了毛澤東在黨內(nèi)的絕對權(quán)威。

建國以來，毛為了急于實現(xiàn)他的農(nóng)業(yè)社會主義思想和他在青年時代就向往的孔夫子、康有為的“大同”烏托邦理想，提前加速推行社會主義改造，批評劉少奇提出的“鞏固新民主主義秩序”；批評按周恩來意圖起草的1956年元月20日《人民日報》反冒進的社論，毛認為是反對他的。(據(jù)吳冷西在《憶毛主席》中說：在社論最后送毛主席審閱的時候，他只是在自己的名字上劃了圈，并且寫了“我不看了”這四個字。到1958年1月他在專門為此召開的南寧會議上說：“罵我的東西我為什么要看。”這件事他隱忍了整整兩年，在反右派斗爭大獲全勝以后，才找到機會出了這口氣。)此外還批評河北省委副書記、副省長薛迅和全國供銷合作總社副主任孟用潛等高級干部反對實行統(tǒng)購統(tǒng)銷政策，說他們“過不了社會主義這一關(guān)”。(《毛澤東選集》第5卷第335頁。)

更有甚者，黨的八大受蘇共批判斯大林的個人迷信的影響，在黨章里取消毛澤東思想的指導地位，使他很不滿，嘴上不說，心懷怨氣，認為是挑戰(zhàn)他的至上權(quán)威。他對黨內(nèi)潛在的逆己傾向已高度警惕。正如夏衍所說，1957年反右，當時就有人說，毛主席怕的不是章羅聯(lián)盟，怕的是黨內(nèi)出赫魯曉夫(指在毛百年后作“秘密報告”。見夏衍在1980年10月在四千高級干部討論《建國以來若干重大歷史問題的決議(草案)》的發(fā)言，載當時會議所發(fā)中央國家機關(guān)第12組第14號簡報。)在八屆二中全會的講話中，他還重提高崗事件，說那時他講過：“北京城里頭有兩個司令部：一個司令部就是我們這些人的，這個司令部刮陽風，燒陽火；第二個司令部呢，就是叫地下司令部，也刮一種風，燒一種火，叫刮陰風，燒陰火。……其目的就是要刮倒陽風，滅掉陽火，打倒一大批人。”而現(xiàn)今“我們高級干部、中級干部中，還有個別人(不多)里通外國”(指私送情報給蘇共)。他嚴令這些人“把這個問題向大家說清楚”，“不講，就要查，查出來就給適當處分。”(見《毛澤東選集》第5卷第325-327頁。)

1957年夏，毛澤東親赴南方，在主持召開了全面部署反右派斗爭的青島會議后，還派出了彭真和康生分別坐鎮(zhèn)南京和蘇州，具體指導江蘇的反右運動，指令從地方領(lǐng)導干部中抓一批右派。他當面指責江蘇省委書記江渭清“你們江蘇省委書記、常委里頭，有沒有右派?為什么不反?”江渭清雖加抵制，還是不得不批了幾個廳級領(lǐng)導干部的“右傾”才過關(guān)。而由江華任第一書記的浙江省則把省長沙文漢和其妻陳修良(時任浙江省委宣傳部長)雙雙打成右派；由曾希圣任第一書記的安徽省，把省委書記處書記李世農(nóng)也打成了右派。(參見《江渭清回憶錄》)

到1958年1月的南寧會議上，乘反右大勝、大權(quán)獨攬，毛重算舊賬，嚴厲批評周恩來等人的“反冒進”，以致迫使周打算辭職，陳云事實上靠邊站。還指著薄一波的鼻子說：“我看你不是右傾的話，至少也是中間偏右!”(見薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》，中共中央黨校出版社1991版，第639、555頁。)又在同年2月的中央政治局擴大會議上，進一步上綱批評“反冒進”的領(lǐng)導人“跟右派相距不遠了”，“大概五十米遠”(見中共中央文獻研究室編《陳云年譜》中卷第410頁。)。

循此軌跡，不能排除毛澤東當初想利用整風來整偏離他的“左”傾路線、挑戰(zhàn)他的絕對權(quán)威的黨內(nèi)高層人物。他發(fā)動群眾大鳴大放，“幫黨整風”，實際上也恐包含了試圖利用群眾運動，把“除三害”(官僚主義、宗派主義、主觀主義)的矛頭引向整黨內(nèi)高層人物。但這個想法，因“右派”(特別是民主黨派中的“右翼”民主人士)出人意料的大舉“進攻”，矛頭反而對向了他本人(“黨天下”、“輪流坐莊”、“小知識分子領(lǐng)導大知識分子”，“老和尚”等問題)，對他和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導權(quán)挑戰(zhàn)，這當然是他更不能容忍的。于是他掉轉(zhuǎn)矛頭，發(fā)動反右斗爭，狠狠打擊“右派”的“猖狂進攻”。

即使如此，他借整風敲打不同政見者的謀算并未因此放棄。后來的事實也證明，毛澤東在1958年春又“重返整風主題”，大搞所謂“雙反運動”，這就是他親自撰寫的《人民日報》社論《反浪費反保守是當前整風運動的中心任務》(1958—2--18)，指出這個運動是一九五七年“思想戰(zhàn)線和政治戰(zhàn)線上偉大的社會主義革命的產(chǎn)物”。力圖再一次通過全黨全國的群眾運動，貫徹他在南寧會議的精神，批判周恩來等人的“反冒進”保守思想。在“雙反運動”中，在黨內(nèi)又補挖了一些“右派”和“右傾分子”，在知識分子中批判“白專道路”，接著又在所謂“解放思想、破除迷信”的口號下，一呼百諾、所向披靡地發(fā)動瘋狂的“大躍進”運動。這一系列的做法，使挑戰(zhàn)他的絕對權(quán)威的黨內(nèi)高層人物不能不低頭臣服，實現(xiàn)了他提出的“大權(quán)獨攬”的局面。其近期的直接后果是導致幾千萬人餓死的大躍進，稍遠的結(jié)局則是導致一場“文化大革命”的曠古大劫。

(作者現(xiàn)任北京大學憲法行政法導師組成員，廣州大學人權(quán)研究中心學術(shù)委員會主任，最高人民檢察院專家咨詢委員會委員等職)

(責任編輯 吳 思)