以“語文”的眼光解讀“語文課”

中圖分類號：G633.33 文獻標志碼：B 文章編號：1673-4289(2009)09-0035-02

王有鵬老師聽了一位教師執教的《斑羚飛渡》一課后，在《中學語文教學參考》2009年第5期上發表了《語文要“臉”，還是要“頭”?》一文，以一位中學政治老師的眼光。對年輕老師的“失敗”課案進行了具體分析。首先，我們應該感謝王老師對語文教學給予的高度熱忱和全新期待，也應該感謝王老師能從一個全新的視角來解讀語文教學，激發我們語文教師對教學進行更深入的反思。然而，對于王老師的觀點，筆者有不能認同之處，現提出與王老師及各位同仁商榷。

一、語文教學要實現“工具性”與“人文性”的和諧統一，而不能厚此薄彼

《語文要“臉”，還是要“頭”?》一文開篇，王老師就這樣寫道：“語文教學是重形式還是重內容?是關注工具性還是關注人文性?也就是說，語文是需要關注‘臉’，還是需要關注‘頭’?這個話題雖然爭論不休，莫衷一是，但仍有探討的必要。筆者認為，探討語文教學更需要探討‘頭’。探討人文性，即探討精神、思想、靈魂、情感、態度、價值觀等問題。‘頭’之不存，‘臉’將焉附?語文需要‘臉’，更需要‘頭’!”

眾所周知，“工具性與人文性的統一，是語文課程的基本特點”。王老師將語文的“工具性”和“人文性”分別比作“臉”和“頭”，筆者以為，這個比喻很形象地道出了“工具性”與“人文性”的“表里”關系。但是，筆者不能贊同“探討語文教學更需要探討‘頭’”的言論。集美大學教師教育學院施茂枝副教授在《多維視野下的語文教育》一書中做出闡述：“‘工具性’是表，‘人文性’是里，表里一體，一紙兩面，互相依存，不可分離”。關于這一點，張志公先生也曾做出過精辟的論述：“語文這個工具和各種生產工具的作用不同。鋤頭是除草的，而鋤頭和草是兩碼事，鋤頭和草并不長在一起。語文是交流思想的，語文和思想雖然也是兩碼事，可是由于語文是交流思想的工具，而思想是抽象的，它要依靠語文這個物質外殼而存在，所以語文和思想是長在一起，分不開的。”

如果說，王老師關于“頭”和“臉”的比喻，也和我們的“表里”觀點一致，那么我們又怎能說更需要哪一個呢?王老師只說“‘頭’之不存，‘臉’將焉附”，可是，沒有了“臉”，“頭”又何謂“頭”呢?

所以，筆者以為，在語文教學中“工具性”與“人文性”應該并重，應該使二者和諧統一，不能厚此薄彼。

二、語文教學的本質任務并不是感化教育

王老師在文中著重強調：“中學語文教學的本質在于升華學生的精神，完善學生的人格，豐富學生的思想。語文教學的功能之一就是履行思想教育的功能，促進學生思想品德和世界觀的形成，提升學生的道德意識、道德情感、道德意志，完善學生的道德行為。”

王老師的觀點，與九年義務教育階段語文課程的基本理念并不相符。

“語文課程應培育學生熱愛祖國語文的思想感情，指導學生正確地理解和運用祖國語文，豐富語言的積累，培養語感，發展思維，使他們具有適應實際需要的識字寫字能力、閱讀能力、寫作能力、口語交際能力。”《語文課程標準》的這一論述，向我們明確指出了語文教學的核心任務。

由于歷史原因，語文教學曾過多地被賦予政治思想教育功能，成為政治課、思品課。雖然語文學界尚能及時撥亂反正，正本清源，但是依然有不少語文教師或語文教育工作者，對語文教學目的、任務認識不清，或者由于思維定勢的作用，語文教學依然偏重于思想教化和情感熏陶。而輕視母語學習，導致語文教育核心或主體價值打了折扣或落了空。所以，為了迎合所謂的“注重人文關懷”潮流，忽視、漠視、弱化語文的“工具性”，逢課必上升到“人文”的高度，甚至是策劃、導演出“人文”之眼淚、歌聲、激情、口號的“兩性”分離或偏執一面的現象，至今頗為嚴重。這其中或許確有“真情流露”。但也難免“虛假繁榮”，這樣的傾向必將導致當今學生母語整體水平的日益下降——口語、書面語的表達滯澀、貧乏；書寫字跡混亂，錯字連篇……

三、如何實現“工具性”與“人文性”統一

王老師形容他所聽的這節課“關注了閱讀，關注了布局謀篇、遣詞造句等等，遺憾的是卻缺失了對語文教學本質的關注，或者說缺少了對學生人文性的關注。”雖然，筆者沒有親臨課堂，但是據王老師的敘述，筆者認為，問題的癥結還在于這位老師對“工具性”的“關注”還不夠到位。所謂“披文以人情”，學生尚未“披文”，何談“人情”?

“兩性”的統一，要有具體的抓手。具體的落腳點。而這抓手和落腳點，應由“工具性”——語文形式來承擔。因為語文形式是思想、情感的物質外殼，是人文的附著點，理當是“兩性”統一的落腳點。離開具體內容、人文內涵，抽象講析語文形式，語文課程就會失去靈魂；不顧語文形式，空談人文，語文課程就會失去根基，而成為空中樓閣。

崔巒老師也曾指出：“語文教學就要憑借語言文字，訓練語言，發展思維，在上述過程中必然使學生受到情感的、道德的、美的熏陶。換言之，學生在理解、品味語言中，受到人文關照；在獲得語言智慧、運用語言中，得到人文精神的滋養。人文教育不是外加的。”

對于《斑羚飛渡》“人文性”的實現，《中學語文教學參考》2009年第5期第39頁的《(斑羚飛渡>課堂實錄》中，教師就做了很好的引導，如師問：“從這段內容中我們看到怎樣的斑羚?”生答：“甘愿犧牲的斑羚、配合默契的斑羚……”師又問：“面對這樣一群斑羚，我們會油然而生一種怎樣的情感呢?”生答：“崇敬、敬佩。”師再問：“從這幾次看似普通的咩聲中，我們又看到了一只怎樣的鐮刀頭羊呢?”生答：“以身作則、無私奉獻……”這樣的教與學把學生引到了對斑羚精神的思考上，學生自然會被感染，心靈自然會受到陶冶。情感自然會得到浸潤。這還需要教師用政治教化逼著學生高喊干癟的口號嗎?

綜上所述，筆者以為語文課不是政治課，語文課首先姓“語”，人文性是蘊含在文本之中的，不需要專門抽出來，更不需要拔高。同時，筆者還想強調，“人文性”并不是語文課的“專利”，任何一門課程在開展的過程中都應該自始至終地予以貫穿。

(欄目責任編輯：楊開清)