重構學校武術教育體系必須強化學科意識

王　崗　邱丕相　朱佳斌

摘要：在回顧學校武術教育歷史及分析現狀的基礎上，對中國武術與西方體育進行了文化層面上的比較，結果認為：武術與體育具有不同的文化屬性及學科屬性，二者在學科地位上應是并行而非兼容的關系。提出了建立獨立的武術學科體系的必要性及可行性。學校教育對于武術的傳播發展關系重大，必須強化武術學科意識才能更好地重構學校武術教育體系，促進武術的發展。

關鍵詞：學校體育；武術教育；學科意識

中圖分類號：G807.1/.8；G852文獻標識碼：A文章編號：1006-7116(2009)01-0001-09

Disciplinary awareness must be intensified in order to

rebuild the scholastic Wushu education system

WANG Gang1，QIU Pi-xiang2，ZHU Jia-bin1

（1.School of Physical Education，Soochow University，Suzhou 215021，China；

2.School of Wushu，Shanghai Sports University，Shanghai 200438，China）

Abstract: On the basis of reviewing the history of scholastic Wushu education and analyzing its current state, the authors compared Chinese Wushu with western sport in terms of culture, and concluded that Wushu and sport have different cultural attributes and disciplinary attributes, and in terms of disciplinary status they should be in a parallel but not compatible relation. The authors discussed the necessity and feasibility of establishing an independent Wushu disciplinary system. Scholastic education is significantly related to the communication and development of Wushu; Wushu disciplinary awareness must be intensified in order to better rebuild the scholastic Wushu education system, and to boost the development of Wushu.

Key words: school physical education；Wushu education；disciplinary awareness

武術作為身體教育的重要內容，歷來被人們所認可、社會所重視，除了其表層的強身健體、磨煉意志的基本功能外，它所具有的文化功能、教育功能、弘揚和傳承民族精神的功能更是其他運動形式所無法比擬的。也正因如此，武術歷來被納入到學校教育的體系，作為身體教育的重要手段來實施，其悠久的歷史甚至可追溯至久遠的夏、商、周奴隸社會時期。《孟子?滕文公上》曰：“夏曰校，殷曰序，周曰庠，學則三代共之，皆所以明人倫也?！庇衷唬骸靶蛘?，射也”。“耆老皆朝于庠，元曰，習射上功”①等，諸多的史料記載都已證明，堪稱現代學校武術教育鼻祖的“序”和“庠”教育機構歷史久遠。然而，正是這樣一種歷史悠久的教育資源，在今天的學校教育體系中卻被無情的冷落、淹沒。長期以來，由于我們對武術理論研究的忽視，始終沒能給中國武術一個準確的學科定位，而是機械地套用西方體育的評價體系作為評價中國武術的唯一標準，從而釀成了中國武術今天的悲?。何湫g被簡化為身體運動，文化內涵被忽略、教育功能被弱化，而后完全等同于西方體育，冠以“運動”之名茍活于“體育”之下。而事實上，作為身體文化教育的武術是集實踐和理論于一體的獨立知識體系，武術就是武術，它不需要西方體育化，也不需要“體育學科化”。它本身就應該是一門學科[1]。所以，要改變武術教育的現狀，使武術更好為學校教育服務，就必須強化學科意識，將武術作為一門獨立的學科來發展，并依此構建學校武術教育的新體系。

1學校武術教育的歷史與現狀

追溯歷史的足跡不難發現，武術作為學校教育的內容由來已久，自奴隸社會教育現象、教育組織機構的出現之日起，武術教育就一直貫穿于古老的學校教育體系中，擔當著身體文化教育的重要角色。在自夏王朝至20世紀初西方體育傳入中國的漫長時期內，武術教育一直作為一種獨立的教育形態而發揮其功用。然而自西方體育傳入中國至今的短短百年里，中國武術已變得面目全非，武術教育在學校教育中的地位更是一落千丈。究其原因，在于這一百年里，我們對中國武術的審視套用了西方體育的“魔咒”，我們一直在誤讀、肢解著中國武術的宏大和深厚的文化內涵，將本質不同的西方體育與中國武術混為一談，導致了今天學校武術教育發展的悲劇。

1.1中國學校武術教育的形成

中國學校武術教育的雛形最早可以追溯至公元前2100～1600年的夏王朝，作為遠古的教育機構“夏曰校，殷曰序，周曰庠”②，尤其是殷商時代出現的相當于現代學校的專門教育機構“序”，以及西周出現的“庠”都已將身體教育的形式——武術教育，納入到了正軌的國家教育體系中。西周以“六藝”(禮、樂、射、御、書、數)為基本內容的“國學”教育體系中，“射”與“御”完全屬于早期學校武術教育的內容。不可否認，基于當時歷史背景的限定及軍事戰爭的需要，在這一時期的武術教育主要發揮其原始的軍事訓練、防身克敵的功能，其教育的功能還比較單一、局限。 此外我們也應看到，當時的武術教育中已開始滲透除單一的軍事訓練以外的教育觀念，例如，貫穿道德禮儀觀念和規則的射箭活動——“禮射”、將肢體的舞動與思想感情相互交融的“武舞”，一定程度上都已經證明，武術教育并非簡單的傳授技術、技能的教育手段，它是通過身體運動的形式，達到全面教育的目的。

1.2中國學校武術教育的衰退

近代學校武術教育的衰退起始于清光緒二十七年(公元1901年)前后，“武舉制”的廢止是造成當時武術教育滑落的導火索。兩次鴉片戰爭及中日甲午戰爭的接連挫敗，使得清政府開始反思當時的軍事教育制度，并向西方謀求救國之“良藥”。光緒二十四年(公元1898年)，維新變法代表人物康有為提出了廢止武舉制的主張，他在《請停止弓、刀、石改設兵校折》中陳述道“鴉片戰敗而香港割，熱河幸運而京師破，諸口通商，形見勢逼”，并將戰敗的原因歸結為“以此弓、刀、石而以數十響之后膛槍開花彈之克虜伯炮相較”。奏請“立下明詔，停止弓、刀、步、石之武試及旗兵習弓矢者，并廣設武備學堂?！雹酃饩w二十七年(1901年)，清廷下令停止武科。諭云：“謂武科一途，本因前明舊制，相沿已久，流弊滋多，而所習硬弓、刀、石及馬、步射皆與兵事無涉，施之今日，亦無所用。自應設法變通，力求實際。嗣后，武生童考試及武科鄉、會試，著即一律永遠停止?！雹苓@兩折奏諭明確告訴我們，廢止“武舉制”的直接原因，是當時的武術教育已不能滿足軍事戰爭的需要，伴隨武舉制的廢止，學校考試制度中不再設有武科鄉、會試，失去了武舉考試這一強有力的指揮棒，武術教育在學校教育體系中的地位逐漸下滑。

1.3中國學校武術教育的轉型

中國學校武術教育的轉型，以西方體操課(體育課)取代中國教育中固有之武術教學為標志。如果說“武舉制”的廢止使得武術教育在學校教育中的地位開始衰退，那么，西方體操課(體育課)對學校武術教學的替代便是中國學校武術教育轉型的標志，從此，學校武術教育走進了體育化的語境，西方體育完成了對中國武術教育的“和平演變”。

武術教育在中國傳統的學、塾中的位置被西方體操(體育)所取代，大致經歷了以下幾個過程，首先，西式軍事學校取代了武學，占據了官學中武術專門教育的位置。其次，西式學校的體操(體育)課取代了各類官學和私學中的武技教學內容，占據了武術教育在綜合教育場所的位置。在當時，舶入的西方身體運動和學校課程中的身體鍛煉方法，統稱為“體操”或“體育”(以后統一稱為“體育”)，一些文武兼備或文武兼好的有識之士也仿此將武術比之體育，武術家們也多順應了這一趨勢[2]。國人對中國武術這一想當然的認為，也為中國武術教育的悲哀命運埋下了伏筆。直至1915年4月，在天津召開的“全國教育聯合會”第一次會議上，通過了北京體育研究社許禹生等人提出的《擬請提倡中國舊有武術列為學校必修課》議案。教育部明令“各學校應添授舊有武技，此項教員于各師范學校養成之”[3]。至此，源遠流長的中國武術完全被劃歸到學校體育范疇，成為學校體育課程中的一項內容。在短短幾十年的時間里，西方體育完成了對中國武術教育的“和平演變”。從此使得武術教育長期依附于西方體育之下。

1.4中國學校武術教育的現狀

新中國成立后，學校武術教育受到了國家和政府的高度重視。這一時期的學校武術教育基本因襲了前蘇聯的教育模式，在學校教育中將武術作為體育的內容來開展。1956年教育部制定頒布的中國第一部全國通用的《中小學體育教學大綱》就有關于武術方面的內容。1961年重新修訂大綱時，有了武術課時和內容。1978年修訂的中小學體育教學大綱中，首次增加了武術攻防動作內容，規定從高一開始，除了學少年拳外，增加單人或雙人攻防動作。1987年頒行的《全日制小學體育教學大綱》中指出，武術是我國傳統的民族體育形式和健身方法，是三至六年級的基本教材之一，包括武術操、簡單的拳術套路。1988年在修訂中小學體育教學大綱時，將武術一科改為“民族傳統體育”，除了教授武術基本功、基本動作、組合動作和套路外，又增加了五禽戲和八段錦，并從初一開始增加攻防動作[4]。

在大學的武術教學中，早在1954年各地體院(系)就把武術列為正式課程，新中國除了對武術課程內容的重視外，同時注重對課本教材的研究編著，1961年組織編寫了全國第一部體育學院武術通用教材講義，1978年又對1961年的教材進行修改，出版了全國體育院系通用教材《武術》1～4冊。從這一年起，各體育院系除了招收本科生外，還恢復了武術研究生的招生，部分院校成立了武術系，招生規模也不斷擴大，形成了較完備的武術人才培養體系。1983年以1978年的教材為藍本，修改出版了體育系通用教材《武術》上、下冊，1988年編寫了體育學院普修通用教材《武術》，1991年又編寫出版了體育院系專修通用教材《武術》上、下冊，以后高等教育出版社又出版了高等學校教材《武術》[5]。

2000年l2月教育部頒發了全日制小學、初級中學和普通高中《體育與健康教學大綱》，將民族傳統體育改為武術，列為必修教學內容。小學武術課為6學時，內容為基本功、與拳術套路組合有關的基本動作練習和拳術組合練習，減少學習內容，相對增加授課時數；初中武術課授課時由過去的6％～8％增加到10％，內容也相對靈活，由過去的青年拳對練(16動)、健身拳(12動)改為健身拳一套、對六拳一套、自編自選一套[6]。2001年6月，《國務院關于基礎教育改革與發展的決定》進一步明確了“加快構建符合素質教育要求的基礎教育課程體系”的任務，新課程標準于2001年9月在全國38個國家級實驗區進行試驗，2002年9月實驗區進一步擴大到近500個縣(區)。

盡管今天的中國武術教育在國家的重視、支持下得到了空前的發展，然而由于人們對“體育化武術”根深蒂固的認同，西方體育的方法、理論及一系列評價標準也相繼支配了武術的理論及技術體系，武術及學校武術教育正沿著“體育化”的路子畸形發展。據《中國國家標準：學科分類與代碼》，武術只是隸屬于體育學下民族傳統體育學二級學科中的一個專業。今天，附著于“體育學科”中的武術教育，很難在學校教育中發揮其身體教育、傳統文化教育、人格教化等種種功用。學校武術教育的開展不盡人意，正如邱丕相教授所言：“盡管武術早在1916年就開始進入學校,不同時期又不斷地編入大綱、列入課程、制定教材。時至今日卻在學校中并沒有實現根本的普及，甚至在許多學?！鎸嵧?。據調查，目前大多數中小學的武術課基本上是徒有虛名，一些學校的負責人甚至明確表態武術課可以取消。如果一旦武術課在中小學喪失應有的地位,武術的普及推廣和發展將會十分嚴峻?！盵7]學校體育課夾縫中的“學校武術教育”，“不論是小學還是初中、高中的教材體系中，僅僅處于一個眾多‘身體運動項目中的一個項目，一個不同學年段的在校生，所接受的武術教育的時間往往只有幾個小時甚至更少”[1]。從武術課在學校教育中的實施情況來看，武術課只占到很少的份額，又加之武術自身存在的“門檻高”、學習難度大等特點，使得學校武術“學生喜歡，但無人愿意學”，“教師愿意教但無人可以教、教不好”的現狀仍在持續。

2“武術”與“體育”學科屬性之不兼容

以現代奧林匹克運動為代表的西方體育是西方工業文明催生下的產物，它以科學精神為其主導文化，倡導競爭、追求結果，與傳統文化影響下的中國武術所追求的理念、目標是截然不同的。西方體育與中國武術產生于不同的文明區域，盡管二者在外顯的身體運動層面有著些許的相似之處，然而無論是從它們產生的自然環境還是歷史文化環境來看，兩種身體文化都存在著明顯的差異，正如馮驥才[8]先生在論及東西方文化時所指出的那樣：“東西方文化是在相互隔絕、自我封閉的狀態下形成的，這就像天上之鳥與水中之魚，無論其本質與形態，全然不同，各成系統。用文化的濾色鏡看，東西方是截然相反的兩個世界。”西方體育與中國武術是有著本質不同的兩個事物，是在不同文化熏陶下產生的獨立的文化形態，有著各自的產生背景、文化特征、思維方式及價值取向等，當把兩者作為系統的學問進行研究時，它們又具有各自的理論基礎、研究方法及學科性質等，因此“體育”與“武術”在概念上、內涵及外延上都存在著本質的差異，作為科學的西方體育與中國武術在學科地位上是并行的、不可兼容的。

2.1中國武術與西方體育文化品格之不同

不同的人文自然環境造就了文化品格迥異的西方體育與中國武術。中華文明發源于黃河流域，是典型的大河文化。從地理位置上看，中國位于亞歐大陸東部，國土雖與朝鮮、東南亞國家接壤，但基本上屬于半封閉的內陸國家。相對封閉的內陸環境加之廣闊的平原、肥沃的土地，形成了千百年來中華民族傳統的以農耕經濟為主的保守、自足的農耕文明。這種文明形態在幾千年的封建社會里得到了充分的發展，逐漸形成了以個體農業經濟為基礎、以宗法家族為背景、以儒家思想為核心的中國古代文化個性。

在中國傳統文化的影響下形成的中國武術作為一種文化形態，是中國傳統文化的一個子系統。它具有中國獨特的文化品格，正如徐行言先生[9]對中國哲學品格所概括的那樣：“中國哲學思維偏好運用知覺體驗的方式去獲取和傳達涵蓋力極強、極靈活，為認識主體留有極大領悟空間和認識成果。”中國人這種重體驗、輕理性的思維偏好直接作用于各種科學的發展，從而造成了中國古代人文學科的高度繁榮與自然學科的嚴重貧瘠，使得東西方文化現象的評價標準也截然不同。因此說，中國武術在漫長的歷史時期內，受傳統文化的熏陶有著豐厚的理論基礎，并且這些理論多是直覺的、模糊的、側重經驗的，它有著自己的特色和評價標準，是不能用西方體育的標準進行衡量評價的。

西方體育以現代奧林匹克運動為代表，是對古希臘奧運會的復興，然而19世紀末顧拜旦重新提起的現代奧林匹克運動，無論在價值理念上還是精神追求上都與古希臘的奧林匹克運動發生了背離?！艾F代奧林匹克運動產生在資本主義社會已在西方完全確立的歲月，與千年之前的社會文化背景大相徑庭，民主、平等、自由、博愛等資本主義的思想已成為社會發展的主導潮流。在這種歷史背景下重新起步的奧林匹克運動自然和古代奧林匹克運動有著本質的差別。因此，完全可以說，現代奧林匹克運動的真正母體并不是古代奧林匹克運動，而是現代西方社會本身”[10]?，F代工業文明下產生的西方體育與中國傳統文化影響下產生的武術不同，西方體育以科學精神為其主導文化，它崇尚競爭，重視結果，競爭與獲勝是西方人追求的主體目標，在此過程中形成的強烈的競爭意識和科學理念是西方典型的思維模式。

2.2中國武術與西方體育學科性質之不同

當中國武術與西方體育上升到科學的高度，作為系統的學問來研究時，二者在理論基礎、學科性質等方面又存在著不同。不可否認，武術具有體育的屬性，并且武術學科的建立也借鑒了西方體育學的生理、生化、生物力學等自然學科作為理論基礎，但武術作為一門學科，還具有一套驅動它而區別于現代體育理論的理論基礎。它與西方體育學科體系的最大不同在于它的文化屬性，即在長期的形成過程中，與傳統哲學、中醫學、教育學、倫理學、藝術學等人文學科的交融。例如：“武術以攻與防、剛與柔、動與靜、虛與實、形與神等一系列對立統一的概念來表述其體位運動的變化；用五行生克，陰陽生衍等來闡釋其運動原理和運動規律，從而形成其獨特的運動學理論；武術依據中醫臟象、經絡學原理，以氣血營運為基礎，歸納出形神合一、意到拳至、以神領意、以氣催力等基本要求，形成了獨特的訓練學理論；傳統武術尚禮尊師、以德行為先，提倡見義勇為，輕生死敢赴難等形成獨特的倫理學基礎，由此可見，無論是武術理論的內涵還是外延，它都構成一個區別于其他基礎理論的理論體系，具有自身的知識群”[11]。

對武術理論體系進行正確的學科屬性定位，是進行武術理論體系研究的首要問題。當今科學突飛猛進的發展，以及學科間的交叉借鑒，使得今天武術理論研究已廣泛涉及到自然科學、人文社會科學以及兩者交叉融合形成的眾多領域。正如周偉良教授[12]所指出的那樣：“在對象上，自然科學類側重于對象的自然屬性研究，其結論不以人的意志為轉移，而人文社會科學類則側重于對象的社會屬性研究，不同的研究者可能會有不同的結論；在方法上，自然科學依托于必要的儀器和實驗條件，一般具有可操作性和可重復性，而人文社會科學類主要體現為思辯，它更關注各類資料的分析、歸納。前者如有關武術運動的運動生理學研究及運動生物力學研究等，后者如有關武術的歷史文化研究或發展戰略研究等。除此之外，現代武術理論研究中還包括有自然科學和社會科學相交叉的研究內容，如有關武術訓練等方面的研究。所以，現代武術理論應該是一門綜合性學科?！?/p>

西方工業文明催生下的現代體育學，以科學精神為主導，以生理、生化、解剖等自然學科為理論支撐，與以傳統文化為基礎，融合多種文化現象而成的中國武術存在著本質的差異。因此，偏重于自然學科的重理性邏輯的西方體育與重直覺、模糊的中國武術，是不同性質的兩種事物，不應用統一的標準去評價分析。兩者作為系統的學問，在學科地位上并行的、互不兼容的。所以，今天的武術要發展，就應加強對基礎理論的研究，建立獨立完善的學科體系。

3學科建設：重構學校武術教育新體系的必然選擇

3.1建立武術學科體系的可行性

學科(discipline)一詞最早源于印歐字根——希臘文中的didako(教)和拉丁語的動詞“學習”(discere)，以及由它派生出來的名詞“學習者”(discipulus)。后來隨著人類認識的不斷深入，學科的概念的含義不斷增加，在不同的領域，人們從不同的角度賦予了“學科”豐富的含義。我國國家標準GB／T13745—92將學科定義為“相對獨立的知識體系”[13]?！冬F代漢語詞典》、《辭?！返葯嗤ぞ邥鴮Α皩W科”作了類似的解釋，即認為學科是按照學術性質而劃分出的知識門類。此外，《辭?！?、《新華詞典》認為“學科”有時還可做“教學科目”的釋義。然而，作為“學科建設”中的“學科”，其內涵卻沒有這么簡單。國內外學者對“學科”的涵義作過許多探討，歸納起來, 可以概括為如下幾種：

1)科目、分支、組織說。如有的學者認為“學科”的涵義可以從3個方面理解，從傳遞知識、教育教學的角度理解，學科的含義指的是“教學的科目”；從生產知識、學問研究的角度理解，學科的含義則是指“學問的分支”；從學術活動的組織角度理解，學科是指知識領域聯結同類專家的專門組織和共同體[14]。2)集合說。有的學者認為，學科是人類在認識和研究活動中針對認識對象，而將自己的知識劃分出來的集合，是相對獨立的知識體系。學科是大學的基本元素，學科的基本特征是學術性[15]。3)結構差別說。我國著名科學家錢學森認為，各個學科所面對的研究對象都是客觀實際，不同學科之間的差別不在于研究對象，而在于它們研究角度不同，各有側重一個學科內的知識之間存在著縱向的區別，一般需將某學科內知識分為基礎理論、技術基礎、實際應用3個層次，3個層次知識的結構不同，即形成不同的學科。錢學森提出了現代科學技術的九大學科部類體系[16]。

同時學科又有廣義與狹義之分，廣義的學科主要是指知識體系的科目與分支，傾向于“學問”、“研究”，是一種學術分類，具有相對獨立和穩定的特征，這種特征反映在其研究對象、語言系統和研究規范上。因此，需要權威機構和部門通過專家來審定和公布。雖然會隨著科學自身的發展而調整，但對其變化的要求非常嚴格。狹義的學科是指高校或專門研究機構的教學、科研的功能單位，是對教師教學、科研業務隸屬范圍的相對界定[17]。學科建設中的“學科”既指廣義也指狹義，既要樹立廣義上的大學科意識，也要注重狹義上的學校學科建設。

“一個民族要想站在科學的最高峰，就一刻也不能沒有理論的思維”[18]。沒有堅實的理論體系作支撐，任何一門學科都不會走得太遠，武術的發展也一樣?！伴L期以來武術的實踐性、術科性得到了人們的認可和重視，這無疑是正確的，然而武術的這些特性也使我們往往忽視了它的學科特征，被它的表象所迷惑。實際上武術是一門學科，在漫長的歷史演進中，武術形成了一整套方法學體系，但它主要潛伏于各家各派的拳法里，沒有形成一種自覺的、顯現的、完整的教學體系。武術進入學校后，不少人也曾為確立武術的教學體系進行過種種努力，但僅僅從武術技術結構與實際動作層面作了區分，而其它基礎理論和訓練理論，基本上照搬了其它運動項目的理論課知識體系。換句話說，僅僅把武術視為一項運動技術，而不是一門有獨立知識群的學科專業[11]”。當代中國武術已開始走向世界，各級學校也已開設武術課程。無論是武術專業教學還是將武術推向世界，都急需樹立學科意識，構建獨立的武術學科體系，加強武術的學科建設。

目前而言，武術學科長期依附于體育學的現實，很大程度上阻礙了武術作為獨立學科發展的步伐。然而建立獨立武術學科的思想卻早已有之，早在20世紀30年代便有人提出建立“國術學”主張[19]。新中國成立后，由于武術運動的迅速發展，武術理論研究在繼承前人研究成果基礎上正向著多學科、多層次的系統性研究拓展，從而具備了成為一門獨立學科的條件，據此有學者撰文呼吁建立“武術學”。今天學校教育體系中的武術學科建設還剛剛起步，武術學科建設的相關理論問題亟待解決。

1992年11月由國家技術監督局發布的《中國國家標準：學科分類與代碼》收錄學科的條件是“應具備理論體系和專門方法的形成；有關科學群體的出現；有關研究機構和教學團體以及學術團體的建立并開展有效的活動；有關學術和出版物問世”等。目前，武術學科已形成包括人文社會科學類理論、運動人體科學類理論、教育訓練學理論、民族文化理論等多種理論，武術學界已具備一大批穩定的專家群體，在全國甚至世界范圍內建立了比較穩定的教學、研究機構和學術組織，各種賽事、學術研討會也日益頻繁，有關武術方面的學術專著及論文層出不窮，這些都為建立武術獨立的學科體系準備了充分的條件。因此，武術學科的建立是切實可行的，武術走向科學化的道路也是勢在必行的。

3.2武術學科體系的理論基礎

武術學科體系的建立有助于武術學科更加健康有序的發展，但正如長期從事武術研究工作的邱丕相教授指出的“武術學科沒有一個成熟的、國際化的學科體系，其基礎理論與現代學科的聯姻尚處于探索階段，對武術本質及其發展的一般規律還有待于進一步挖掘。”因此，更多地關注武術學科理論體系的確立和完善，特別是盡快建立起一個具有現代科學意義上的學科體系，對今后武術學科的建設至關重要。

邱丕相教授對于武術的學科建設也有過這樣一段極具指導意義的闡述：“武術學科體系框架的構建和確立是一項系統工程，必須從整體觀的角度出發來研究，因為它是系統的，是整體的；同時又必須用發展的觀點和眼光，正確把握傳統武術與現代武術、現代武術與未來武術發展的關系，把握武術的個性化特征與社會發展整體化特征的關系，因為它是開放的，是社會文化實踐中的產物?！蓖瑫r邱丕相教授還就武術學科建設問題要求“研究人員應該根據武術自身的特點和所在社會的價值和地位，在考慮它的文化屬性、體育屬性和科學屬性的基礎上，構建包括社會科學、自然科學和人文科學在內的武術學科體系”[20]150。

武術學科體系的建立是一項規模宏大的系統工程，同時建立武術獨立的學科體系又是剛剛起步，因此也導致了建立武術學科體系理論的眾說紛紜?！皬摹湫g理論體系框架研究發表到今天，對于武術學科體系的研究一直受到學者們的重視。有研究成果表明，對于武術學科體系的研究基本形成以下幾種理論體系。其一，根據體育學科的分類方法將武術理論體系分為三大類：人文社會科學類理論、運動人體科學類理論、教育訓練學類理論。其二，根據繼承與發展相結合、民族文化與現代體育相結合、遵循武術固有特征等原則將武術學科理論體系分為基礎理論、技術理論和應用理論。其三，根據武術理論的范圍、內容將武術理論體系分成二大塊：總體理論和功能價值理論。總體理論包括武術概論和武術史；功能價值理論則包括武術技擊學、武術養生健體康復學、武術養心修性學、武術體育競技學等”[21]。但總體而言，武術學科體系的充實與完善，離不開傳統的學科研究視角，即基礎理論研究與應用理論研究兩大模塊?；A理論主要研究武術本體的概念體系、特征、文化價值以及它與民族文化、民俗、宗教、政治和經濟的關系，武術形成和發展的規律，也就是它流行、傳播、變異、和繼承的理論。應用理論主要研究武術與本民族或國家的政治、經濟、教育及其生存、發展、變遷的關系，以及武術項目內容與地域和民族特點的關系等等，這些都是與理論研究的發展休戚相關，不可或缺的知識體系。

“沒有理論指導的實踐就是盲目的實踐，而盲目的實踐是不會取得成功的”[18]。作為一種社會存在的文化現象，無論是從體育學角度進行探索，還是從文化學和社會學的綜合性角度對武術文化進行考察，都應加強武術研究與民族學、社會學、文化學、哲學、倫理學等多學科知識的綜合性研究，使武術研究工作向著更深層次、更廣視域發展。也只有以多學科的視角為基礎，多方位、多層次的對武術中所蘊含的文化內涵進行科學、理性的梳理，才能真正獲得對武術本質特征、文化內涵、哲學理念、價值功能及發展規律準確客觀的認識。

長期以來，武術學科就具有眾多零散的、不系統的研究成果遺存，這為今天武術學科的科學發展奠定了基礎，同時也暴露出武術基礎理論相當缺乏與脆弱的歷史問題，武術理論相對于武術實踐還處于相對滯后的狀態，這一長期存在并嚴重制約武術發展的現實問題亟待解決。傳統單一封閉的體育學科格局已成為武術發展的桎梏，學科重建勢在必行。具體而言，武術學科體系研究，縱向上，武術學科須探討其本質及自身發展的一般規律；橫向上，武術學科應借鑒其他學科理論進行交叉研究，探討武術與其他相關學科的互動關系與相互結合的意義及一般規律。除此之外，我們還應借鑒相關學科建設的經驗，例如倪依克[22]136認為，武術的學科體系建設還應充分考慮到它在“文化種族上，涉及的是中華民族或中華文化與其他種族和文化的互動；學科上，對它的研究應是開放的，研究的方法應是交叉的或跨學科的，不必也不應該是某一特定的、專門學科的專利”?？偠灾?，武術學科建設應在新的歷史條件下探討武術學科建設的現狀和問題、挑戰與對策、理論范式與視野方法、學術規范與評估體系等一系列框架性理論課題。

3.3武術學科的特征

從學科性質上來看，武術學科是一門具有相對獨立研究方向的學科，它來源于長期的武術實踐，其學科任務和宗旨在于研究和探索武術在實踐中的理論問題和特殊規律，從而更好地為武術實踐提供理論指導和依據。武術學科的研究對象是武術現象和規律。其學科目的和任務就是研究武術的內容、分類、發展等，整理挖掘武術項目，研究武術在中國社會的社會功用及其價值，展望我國武術學科體系建設和發展的趨向。它是武術運動與民族傳統文化的高度概括和反映，既是指導武術實踐的專業性基本理論學科，同時又是一門具有很強實踐性的學科。

武術學科的特征還在于它既區別于高度抽象的理論學科，又區別于以實踐為主的技術學科，兩者的長處都被融合于武術的學科體系中，是典型的“術”與“學”并重的學科體系。武術學科既是人文科學，同時也是交叉性、邊緣性的科學，它與現代體育學的最大區別就在于它明顯的傳統文化特色。因此，在處理好武術學科與體育學關系的同時，還要注意區別它與體育人文社會學、運動人體科學的區別。因為體育人文社會學、運動人體科學主要是間接利用武術學科的相關研究成果，在這些學科中武術的內容也得到了相關體現，如中國傳統武術文化的現代教育意義、太極拳對人體的影響等研究。武術學科的內容也會被其他學科所利用，但這并不能以偏概全地否認武術作為獨立學科的屬性。在武術學科借鑒其他學科理論建立完善自身的學科體系的情況下，必然會出現與其他學科研究領域上的重疊現象，所以，我們應當在明確武術學科自身的特質及其學科需求的基礎上確立其研究對象。

文化的交融是歷史發展的重要動力，武術這一社會文化存在物正是吸納了眾多的文化營養，融合了多種學科知識而成，是典型的多文化“合力”的產物。文化的融合、學科的交叉也導致了武術表現形式的多樣性，它涉及到武術與人、武術與民族文化、武術與自然環境之間的種種錯綜復雜的聯系，是一門涉及多學科知識領域，既包括社會科學知識，又包括自然科學知識的綜合性學科知識體系。當今社會科學眾多學科被引入武術科學研究領域，應用于研究武術這一社會文化現象的不同層次與不同側面，為武術學科研究提供了堅實的理論基礎。例如，“歷史上，傳統武術正是廣泛汲取了諸如古代哲學、兵學、中醫學和導引養生學等的理論成果，從而才形成了被稱譽為‘博大精深的文化體系。現代武術理論，更是一門廣泛涉及到除了體育學以外的自然科學類、人文社會科學類的交叉性學科。比如，有關武術運動的生理生化研究，是運用現代運動生理學和運動醫學的研究方法與實驗條件，來揭示該運動對人體所產生的各項生理生化指標變化。它對建立武術的科學訓練體系，提供科學依據，同時也為武術活動的健身價值作出科學說明。又比如，武術的生物力學研究，在武術的科學化訓練中，它主要闡明武術技術動作的力學原理，建立‘最佳技術模型，同時也能對運動員進行技術診斷，分析運動員身體結構和機械能的力學特征。此外，還可以從力學角度說明造成某些損傷的機械原因，提出防治措施”[12]。

武術學科交叉性、綜合性的學科特點，為武術學研究提供了理論上和方法學上的依據，大大強化了武術科學的研究視野和范圍，改善了武術研究工作者的知識結構，提高了武術科學研究的起點和研究水平，推進了武術學科研究的廣度與深度。

3.4當前武術學科發展的主要目標與措施

1)突出傳統文化底蘊，彰顯學科特色。

在經濟全球化、文化多元化的時代背景下，“由于西方文明發展起來的現代科技在某些方面超出了本身所能控制的程度，人類迷惑于現代科技帶來的短期利益，一些后發展的國家和民族在迫不及待地學習現代科技的同時，也毫無保留地接受了西方文明的精神和價值規范，造成原有文化傳統的喪失和殘缺”[22]140。中國傳統文化在沉寂了百年之后的今天再度復興，并在世界范圍內廣泛流傳。在這樣的時代背景下，建立中國武術的學科體系，必須要強調自身的傳統文化底蘊，彰顯武術學科特色。

2)開展基礎理論研究，形成學術傳統。

任何一門學科的發展總是以理論為先導，武術學科體系的建立也不除外。武術作為一門學科發展至今，盡管已經初步形成了一定的理論體系，但其“基礎理論”實質上多是一些零散的、不系統的基本知識，低水平的重復、學術概念的不規范及常識性錯誤現象嚴重，這一切的原因都歸結于沒有形成武術自身的學術傳統。武術學科的發展急需規劃研究領域及發展方向，加強對內容范疇、學術特征、基本概念等的研究，通過對武術基本理論的挖掘梳理建立自身的學術傳統。

3)注重學科交流，遵守學術規范。

武術自身的學科特征決定了它與其他學科交叉綜合的關系。武術學科的發展必須關注相關的學術信息，與其他學科建立廣泛有序的學術交流，以加快自身的學科建設。因此，武術學科的發展就需要大力推進學科間的交流融攝，在社會學、歷史學、文化學、美學、管理學等多維視角下完整把握自身建設。

在促進學科間交流，構建“和而不同”的學術平臺時，更應注意遵守學術規范。近年來武術理論研究領域學術失范現象嚴重，正如周偉良教授[12]所指出的“武術理論研究作為一種學術活動形式。當然也必須遵守學術規范所要求的一些基本規則。從近十多年來武術理論研究的實際情況看，有部分研究者確能遵循學術規范，以嚴謹的治學態度為構建武術理論大廈添磚加瓦，但也有部分論著失范現象嚴重，甚至在一些授業解惑的教材、辭書及集中體現‘學人氣象的博士論文中，學術失范現象也比比皆是?！泵鎸@一問題，廣大學術界一定要強調學術規范、嚴肅學風，以求真務實的態度，為武術學科的發展、為教育的發展盡心盡力。

3.5學校教育體系中的武術學科建設

“學校武術作為武術存活和發展的重要傳遞方式和場所，從新中國成立以來一直受到國家和政府的高度重視。然而，今天的學校武術正在被形式化的事實所困惑，有教學大綱、教學內容、教學計劃，但無人教、無興趣教，強化的武術教學指導綱要和弱化的武術教學實踐已形成強烈的反差”[20]151。武術教育在學校開展情況之所以如此不盡如人意，很大程度上在于人們思想意識上的淡薄，尤其是武術學科意識的淡薄。因此，武術要發展，學校武術教育要開展，首要任務就是讓人們明確學校武術開展的重要社會價值，在思想意識上樹立武術學科意識，重視武術的學科發展。

“學科建設是指按照一定的學科方向，對學術隊伍和條件進行規劃與建設，從而形成人才培養與科學研究的綜合實力。包括科學研究、隊伍建設、基地建設、人才培養等內容”[23]。學科建設是推進學科持續發展的一項整體性、戰略性和基礎性工作，在學校教育工作中具有龍頭地位。“學科建設的內容十分豐富，但就一般而論，至少應該包括明確學科定位，凝練學科方向；搭建學科平臺，強化學科隊伍；加強科學研究，彰顯學科特色等方面。學科定位的準確性、學科方向的穩定性是學科建設的前提，學科隊伍和學術團隊的形成是學科建設的關鍵，學科平臺的搭建、學科基地的建設是學科發展的保障，高質量的科學研究是學科建設的根本途徑”[17]。學校教育體系中的武術學科建設，必須遵循、借鑒其他學科建設成功的經驗，并結合自身的學科特征，并抱科學求實的態度。

學校教育體系中的武術學科建設，既要以學科建設的一般規律為方法指導，又要注意到“學校學科”建設自身的特點。由此，在學校教育體系中要科學合理地建設一門獨立學科，在把握學科發展規律的前提下，必須做到以下3個方面：“第一，必須建設一批學術水平較高的研究隊伍，形成老、中、青結合，學歷與知識結構合理的學術梯隊；第二，對學科發展進行設計與規劃，確定研究方向，對學科結構進行調整和更新；第三，要提供一定的學術研究條件，包括實驗室建設、圖書資料建設、學術風氣建設、學科管理制度建設與優化等。而這些建設過程就是學科建設?！盵13]對于學校武術學科建設這一新的課題，必須凝煉武術學科方向、培育學科梯隊、完善管理機制。

首先，凝練學科方向可以使武術學科結構更加優化，定位更準確，重點更突出，特色更鮮明。凝練武術學科方向，必須擺脫“武術體育化”的思維定勢，具體而言，必須將學校教育課程中的武術課從現行體育課中剝離，從學科地位上確立武術學與體育學并行的思想意識。在指導思想上，要充分預見武術學科發展的趨勢，瞄準學科前沿成果，以突出前瞻性；在具體操作上，應通過公開論證、調查分析、學術交流等途徑，了解本學科領域的研究現狀與趨勢，通過推進學科交叉與融合培育新的學科增長點，以盡快促成武術學科的成長、成熟。

其次，學校武術學科的建設必須培養一支一流的學術梯隊。學科學術梯隊重在培育，其關鍵在于選擇和造就學術帶頭人，形成以學術帶頭人為核心的“學術圈”，營造良好的學術氛圍。培育學科梯隊應從以下兩方面考慮：“一是在指導思想上，要從學校發展戰略來考慮人才的重要性，注重合理結構、團隊合作和競爭意識的培養；二是在具體操作上，既要立足本校用好現有的骨干，培養一批強大、精銳的創新團體，還要采取措施積極引進人才，以形成富有進取活力的優秀群體?！盵24]結合武術學科的實踐性與理論性并重的特點，學校武術學科建設中不僅要引進高水平的運動訓練研究人員、生理生化研究者及武術教育人才，還應重視對社會學、文化學尤其是傳統文化學研究人才的引進，只有集聚一大批在不同領域研究的學者，武術學科發展的事業才能拓寬，才不至于出現學科發展的“單一化”甚至是“偏激化”。

最后，學校武術學科的建設離不開完善的管理機制。建立行之有效的管理機制，是任何一門學科建設取得成效的關鍵。管理機制的完善應從以下3方面考慮：“一是完善激勵措施，應根據學科建設質量評估標準完善競爭激勵機制；二是建立科學、規范、操作性強的學科評估指標體系，其內容應包括學科發展方向、梯隊、科學研究、人才培養、條件建設和學術交流等；三是強化過程管理，明確建設目標，制定學科帶頭人遴選制度、學科建設的淘汰機制、滾動建設機制等，以利于從更高層面上實現學科結構的優化調整?！盵24]完善的管理機制是學科健康發展的有力保證，只有做到凝煉學科方向、培養學術梯隊、完善管理機制三者有機結合，學校武術學科的建設才能向著更健康、有序的方向奮進，學校武術教育的開展也才能有所保障。

4結語

21世紀是一個經濟全球化的時代，也是一個文化多元化、學科交叉滲透的時代。在當前的時代背景下，“武術要想成為世界的武術，武術學科要成為真正意義上的世界學科，必須站在世界前沿的塔尖”[20]152，以學科建設為契機，用現代先進的科學理論與方法為自身的發展提供方法論上的指導，不斷加強武術學科方向的選擇與定位、學術隊伍的建設、人才的培養以及人文環境的建設，唯有如此，武術學科建設的整體水平才會有明顯的提高。

學校教育作為傳播文化知識的主陣地，對民族傳統文化的傳承與發展有著不可推卸的歷史責任。面對當前學校武術教育開展的薄弱現狀，廣大武術研究者“必須在大的教育體系中認識到它與西方體育的根本性差異，樹立武術作為獨立學科的‘學科意識”[1]，并將這一指導思想切實貫徹到武術學科建設中，依此重構學校武術教育的新體系。惟其如此，學校武術教育的普及才能真正落到實處，中國武術的發展才能躋身于世界學科領域。

注釋：

① 禮記?王制．

② 孟子?滕文公上．

③ 康有為. 戊戌奏稿．

④ 劉錦藻. 清朝續文獻通考?選舉五．

參考文獻：

[1] 王崗，邱丕相. 重構中國武術教育體系的理論研究[J]. 上海體育學院學報，2008，32(3)：61-67.

[2] 康戈武. 從全球化視角探討武術教育的生存與發展[J]. 體育文化導刊，2006(10)：13-19.

[3] 國家體委武術研究院. 中國武術史[M]. 北京：人民體育出版社，1996：347.

[4] 林伯源. 中國武術史[M]. 北京：北京體育大學出版社，1994：213.

[5] 國家體委武術研究院. 中國武術史[M]. 北京：人民體育出版社，1997：398-400.

[6] 季瀏. 體育與健康課程標準解讀[M]. 武漢：湖北教育出版社，2002(163)．

[7] 邱丕相，馬文國. 武術文化研究和教育研究的當代意義[J]. 體育文化導刊，2005(4)：18-19.

[8] 馮驥才. 案頭隨筆[M]. 鄭州：中州古籍出版社，2005：49.

[9] 徐行言. 中西文化比較[M]. 北京：北京大學出版社，2004：56.

[10] 王崗，邱丕相. 以反求正與以正求正——論武術與奧林匹克運動的不可兼容[J]. 體育文化導刊，2006(7)：16-20.

[11] 張選惠，肖正. 試論武術的學科結構體系[J]. 成都體育學院學報，1994，20(1)：20-22.

[12] 周偉良. 一個不可忽視的學術領域——談武術理論研究[J]. 體育文化導刊，2004(5)：18-22.

[13] 唐紀良，曾冬梅. 論學科建設與專業建設的互動關系[J]. 改革與戰略，2007，23(11)：149-151.

[14] 高澎，王親井，黃桂蘭. 關于現代大學學科建設的幾個問題的思考[J]. 蘇州大學學報：哲學社會科學版，2005(6)：115-118.

[15] 劉獻君. 論高校學科建設[J]. 高等教育研究，2005(5)：16-20．

[16] 現代科學技術體系相互關系圖[EB/OL]. http://www.blogme.cn/node/214.

[17] 馬傳松. 新建本科院校學科建設的理論與實踐[J].教育評論，2007(5)：28-30.

[18] 馬克思恩格斯選集[M]. 第3卷. 北京：人民出版社，1972：467.

[19] 姜容樵. 國術學概論[J]. 勤奮體育月報，1934(2)：1.

[20] 邱丕相. 中國武術文化散論[M]. 上海：上海人民出版社，2007.

[21] 白永正. 近年來武術學科研究內容的分析與評價[J]. 體育文化導刊，2005(1)：43-46.

[22] 倪依克. 論中華民族傳統體育[M]. 北京：北京體育大學出版社，2005.

[23] 李杰. 加強學科建設 提升大學核心競爭力[J]. 武漢工程大學學報，2007，29(6)：1-4.

[24] 鄭一筠. 學科、專業、課程相互關系及其建設對策探討[J]. 湖北教育學院學報，2007，24(8)：8-12.

[編輯：李壽榮]