涉外信托的法律沖突及法律適用

喬慧娟　田曉云

中圖分類號：DF97 文獻標識碼：A

內容摘要：涉外信托法律沖突問題是國際私法中一個較復雜的問題。本文在介紹涉外信托法律適用一般原則的基礎上，對海牙《關于信托的法律適用及其承認的公約》進行評述，最后對我國關于涉外信托的法律適用提出立法建議。

關鍵詞：涉外信托 法律沖突 法律適用

涉外信托的法律沖突

信托作為一種古老的轉移與管理財產的法律制度，早在古埃及和古羅馬時期，就已經有了信托的萌芽。信托是將自己的財產委托給足以信賴的第三者，使其按照自己的希望和要求進行管理和運用的法律制度。近現代的信托制度則發源于英國，隨著國際民商事交往的不斷發展，信托制度不僅在英美法系國家廣泛傳播，而且也為一些大陸法系國家所接受，如日本、韓國、中國都頒布了信托法。

但是，大陸法系和英美法系關于信托的法律規定并非完全一致。兩大法系在信托制度方面的差異主要有以下幾個方面：信托的定義、信托財產的構成、信托制度的內容（如委托人地位、信托管理人的設計、受托人的責任等）、信托的生效要件等。即使在同一法系的不同國家之間，信托制度也不盡相同：如美國型信托將委托人的意志即信托的目的放在第一位，而英國型信托則比較強調受托人的權利。此外，還有些國家甚至沒有信托制度。隨著國際民商事交往的發展，很容易出現甲國的委托人將其在乙國的財產委托給丙國的受托人，而受益人在丁國的情況。因此，涉外信托的法律適用問題就成為國際私法理論與實踐中的一個重要課題。

涉外信托法律適用的一般原則

（一）分割原則

信托依據不同的標準，可作多種不同的分類。根據信托意圖的不同，可分為公益信托和私益信托。根據信托設立的時間，可分為生前信托和遺囑信托。根據信托設立的期限，可分為永久信托和期限信托。根據信托成立的方式，可分為明示信托、默示信托、推定信托等。同時，信托法律關系也極為復雜，涉及到信托財產的有效轉移、信托收益權的有效設立、信托文件的解釋、信托財產的管理、受托人的權利義務及違反信托的責任等問題。

在信托中包含了一系列不同的法律關系，財產委托人與受托人之間的關系、受托人與受益人之間的關系、受托人與第三人的關系。所以，在信托準據法的選擇過程中，大多數學者認為應根據分割原則，對于信托的不同性質的各個方面，分別由不同的法律來支配。一般說來，可將信托糾紛分為三類：信托效力的糾紛、信托管理的糾紛以及信托構成及解釋的糾紛。根據糾紛的不同類型，有針對性地選擇準據法。例如，對信托效力的糾紛，適用信托自體法、合同履行地法。設定信托的當事人的行為能力，適用當事人的屬人法或信托自體法。對于信托管理糾紛可以適用信托管理地法。對于信托構成及解釋的糾紛，可適用信托自體法。

（二）意思自治原則

國際私法上的意思自治原則是指當事人可以通過協商一致的方式自由選擇支配某一法律關系的準據法。該原則現已成為各國國際私法普遍采用的一項法律適用原則。該原則也被許多國家作為確定涉外信托法律適用的首要原則。意思自治原則起源于契約自由原則，而信托制度的基本價值取向就是自由，即將財產委托給具有專業管理能力的受托人來經營，巧妙地規避了社會加諸于財產轉移上的種種限制與負擔，賦予個人以最大限度地支配財富的自由。又由于許多大陸法系國家大多將信托定性為契約，信托與契約在很多方面具有相似之處，所以，意思自治原則應成為涉外信托法律適用的基本原則。

（三）最密切聯系原則

因為信托既不是單純的物權，也不是單純的債權，其既有物權的內容，也有債權的內容，因此，不能簡單地直接適用物之所在地法。在當事人沒有明示或默示地選擇應適用的法律，或者當事人的選擇被裁定無效時，各國一般規定適用與信托有最密切聯系的法律。在確定最密切聯系地時，考慮的因素包括財產管理地、不動產所在地、受托人的居所或營業所等。

《關于信托的法律適用及其承認的公約》的適用

為了解決涉外信托的法律沖突問題，來自于32個成員國的代表于1984年在第十五屆海牙國際私法會議上一致通過了《關于信托的法律適用及其承認的公約》（以下簡稱《公約》）。《公約》對信托的概念、可以適用公約的信托類型、法律適用、信托的承認和適用法律時應考慮的強行性規則都作了統一的規定。

（一）《公約》的適用范圍

《公約》第2條規定：“公約所指信托是因委托人生前行為和死后所設立的，為了受益人的利益或某一特定目的，將財產轉移于受托人的控制之下所產生的法律關系。信托具有下列特征：該項財產為獨立的資金，而不是受托人自有財產的一部分；以受托人名義或以代表受托人的另一個人的名義握有信托財產；受托人有根據信托的條件和法律所加于他的特殊職責管理、處分或使用財產的權利和應盡的義務。財產授予人保留某些權利和權力以及受托人本身得享有作為受益人的權利這一事實，并不一定與信托的存在相矛盾”。可見，這個定義是很寬泛的，不僅包括了傳統的信托概念，也包括了一些傳入國家如日本、韓國、波蘭等國家的信托概念。

《公約》第3條規定：“本公約僅適用于自愿設定并以書面證明的信托”。該條強調《公約》僅適用于完全自愿設立的信托，不管該信托是無償的還是出于營利目的。該信托也不必通過書面文件設立，但須有書面證據。《公約》排除了法定信托和司法裁定的信托。

（二）信托準據法及其適用范圍

對于信托的準據法，《公約》規定，首先，適用當事人意思自治原則，當事人的選擇方式可以是明示的，也可以是默示的。默示選擇的法律可由以下兩種情況推知：委托人在信托文件中明顯地提到某一特定法域信托法的條款，并對其適用作了排除、限定或擴展；信托文件中特別插入專門條款，僅僅是為處理信托依據某法域法律可能出現的問題，盡管信托文件未指明該法，也應推定委托人默示適用該法。

其次，在當事人沒有選擇或當事人選擇的準據法是沒有信托制度國家的法律時，信托適用與之有最密切聯系的法律。公約還列舉了在實踐中據以確定最密切聯系地的幾個因素：信托管理地、信托財產所在地、受托人居住或營業所、信托的目的地及其目的實現地。可見，《公約》對最密切聯系原則的適用采用了較為靈活的做法，不象大陸法系國家那樣，用特征性履行方法對最密切聯系原則的適用加以限制。

信托準據法可支配信托的有效性、解釋、效力及管理等問題。公約也采用了分割原則，即信托的某一可分割事項，特別是管理事項可由不同的法律支配。

（三）信托的承認

如前所述，并非各國都采用信托制度，因此，公約各成員國之間，成員國與非成員國之間便會發生對信托的承認問題。《公約》強調了承認信托的重要性，以幫助尚無信托制度的國家公正、快捷、高效地處理在其管轄范圍內提起的國際信托訴訟。《公約》規定了承認信托的基本原則，即根據公約第二章中關于信托準據法的規定的法律所產生的信托，被承認為信托。該項承認至少意味著信托財產為獨立的資金，受托人能以受托人的身份起訴或應訴。公約還進一步規定了信托承認的內容，即受托人個人的債權人不得請求以受托財產清償債務；受托財產不構成受托人無力還債或破產時的清算財產等。公約同時規定了不承認信托的情況：如果與信托有最密切聯系的國家沒有信托制度，對這種信托可以不予承認。最后，公約規定了一些特殊事項，如尊重各國強行法、公共秩序保留、排除反致等。

我國涉外信托法律適用的立法建議

改革開放以來，我國的信托業務飛速發展，1979年10月，中國國際信托投資公司宣告成立，此后，信托投資公司大量涌現出來。但是信托方面的立法明顯滯后于信托業的發展。2001年第九屆全國人民代表大會常務委員會通過了《信托法》。這是我國歷史上第一部全面調整信托的法律。該法共七章74條，第一章為總則；第二章為信托的設立；第三章為信托財產；第四章為信托當事人；第五章為信托的變更與終止；第六章為公益信托；第七章為附則。該法的誕生可以說是我國信托立法的一個新的里程碑，對保護信托當事人的合法權益，促進社會投資和公益事業的發展，促進經濟的發展起到了重要的意義。但令人遺憾的是，該法并沒有調整涉外信托法律關系的規定。在大力發展社會主義市場經濟的今天，我國的信托業務具有廣闊的發展前景，涉外信托業務也越來越多。因此，我們應重視對涉外信托法律適用的研究。

由中國國際私法學會起草的《中華人民共和國國際私法示范法》第91條規定：信托，適用信托財產授予人在設定或者證明信托財產存在的書面文件中明示選擇的法律。信托財產授予人沒有選擇法律的，或者被選擇的法律沒有規定信托制度的，適用信托的最密切聯系地法。在通常情況下，財產授予人指定的信托管理地法、信托財產所在地法、受托人的慣常居所地法或者營業所所在地法或者信托目的實現地法可以確定為信托的最密切聯系地法。從示范法的規定看，既參考了國際習慣做法，采用意思自治原則和最密切聯系原則相結合，又考慮到我國的現有立法和實踐做法，如對當事人選擇的方式只承認明示選擇的方式，否認默示選擇。但示范法只是學術團體提供給立法、司法機關或科研單位參考使用的，沒有法律效力，并不能取代我國相關立法。

此外，有不少學者建議我國應加入《公約》，通過這樣的方式也可以彌補我國有關涉外信托法律適用的空白。如前所述，《公約》統一了信托的沖突規則，并就在沒有信托制度的國家內承認信托的條件予以界定，我國加入公約的條件也已成熟。

關于信托的定義，我國《信托法》和《公約》的規定有相同之處。《公約》關于信托財產獨立性、受托人管理信托財產的獨立性、盡職性等特征與中國法律“信托財產上的權利與利益分離的原則、信托財產獨立原則以及受托人有限責任原則”的理念基本相通。

《公約》規定的意思自治原則和最密切聯系原則與我國關于涉外民事商合同的法律適用原則是一致的，只不過我國不承認默示的選擇方法。可見，我國有關準據法確定的法律理念及基本原則與《公約》也是相通的。此外，《公約》排除反致的規定與我國不接受反致的現行規定也是一致的。

《公約》規定的特殊的安全防護機制——強制性規則的適用。《公約》對國內、國際公共秩序的維護都作了明確規定。《公約》不妨礙法院地法中甚至適用于國際的法律關系中條款的效力，這些法規可能包括文化遺產保護、公共健康及像外匯條例等重要的有關經濟問題的規定，反映這一規定的典型例子是外匯管制條例及進出口管制條例。此外，《公約》還規定了公共秩序保留原則，即允許法院在公約條款的適用明顯違反公共政策時，可不予考慮。因此，在我國加入《公約》后，在危及我國公共政策或公共利益的情況下，可以援引《公約》的這一“安全閥”條款來維護國家的利益。

參考文獻：

1.周小明.信托制度研究[M].法律出版社，1996

2.鄒志洪.英國關于信托的法律適用[J].法學評論，1998（1）

3.李廣輝，李紅.試論中國國際信托關系的法律適用[J].河北法學，2005（5）