文景時期儒家學派與黃老學派的斗爭

摘 要：黃老學派與儒家學派從形成之初就存在著矛盾與沖突。西漢文景時期，對思想統治權的爭奪使得他們的斗爭更加激烈化。圍繞對待諸侯王的態度、湯武是否受命、黃老之學與儒學的政治地位、關于鹽鐵和鑄錢、對待商人的態度、對待匈奴的民族關系處理等問題他們展開了激烈的爭論。通過爭論，他們表達了各自的政治立場和統治方略，展示了各自的實力。儒家學派以其銳意進取、積極向上的態度表達了爭奪統治思想地位的愿望，為以后戰勝黃老，成為漢代統治思想奠定了基礎。

關鍵詞：儒家學派；黃老學派；斗爭

中圖分類號：K234.1 文獻標志碼：A 文章編號：1002—2589(2009)10—0135—02

一、對待諸侯王的態度問題

在秦末農民戰爭中，原六國貴族后裔乘亂而起，他們恢復故土，自立為王。楚漢戰爭中，漢高祖劉邦為共同對楚，建立統一戰線，承認了他們中尊漢者的合法地位，并分封了一大批有功之臣為王侯。劉邦生前在呂后等人的幫助下雖然剪除了大部分異姓王，但同時又分封了很多劉室子弟為王。這些王侯既是封建貴族又是大地主。他們與大商人相勾結，有些甚至直接從事鹽鐵、冶金等工商業活動。文景時期這些諸侯王的勢力日益膨脹，漸成尾大不掉之勢，對中央政權形成威脅。

黃老學派基本上來源于這一階層或是這一階層的代言人。早在楚漢戰爭之時，黃老派人物張良就曾對劉邦說：“……天下游士離其親戚，棄墳墓，去故舊，從陛下游者，徒欲日夜望咫尺之地。”熱切表達了受分封的愿望。因而黃老派對于諸侯王問題所采用的是無為而治，任其發展的態度。其中周勃、灌嬰等人對于賈誼等主張削藩的儒家人物恨之入骨，惡語中傷，不斷排擠。賈誼終因郁郁不得志而英年早逝。

代表社會中下層的賈誼、晁錯等人援法人儒，堅決主張削藩。賈誼向文帝上《治安策》，痛陳天下形勢“可為痛哭者一，可為流涕者二，可為長太息者六，若其他背理而傷道者，難遍以疏舉。”口噠里的“可為痛哭者一”就是指日益膨脹的諸侯王勢力。并且指出“失今不治，必為痼疾，后雖有扁鵲，不能為已。”晁錯亦“數上書孝文，言削諸侯事”。景帝時又上書，說諸侯王“今削亦反，不削亦反。削之，其反亟，禍小；不削，反遲，禍大。”晀錯后因其主張丟掉了性命。但“七國之亂”最終被鎮壓了下去，各諸侯國的實力大大削弱，大一統帝國的統治得以加強，黃老之學的威信也大大降低。

二、湯武是否受命問題

漢景帝時，位居博士的齊儒者轅固生與黃老派學者黃生關于湯武是否受命的是非問題在漢景帝面前發生了激烈的爭論。

黃生曰：“湯武非受命，乃弒也”。轅固生曰：“不然!夫桀紂虐亂，天下之心皆歸湯武，湯武與天下之心而誅桀紂，桀紂之民不為之使而歸湯武，湯武不得已而立，非受命為何?”黃生曰：“冠雖敝，必加于首；履雖新，必關于足。何者，上下之分也。今桀紂雖失道，然君上也；湯武雖圣，臣下也。夫主有失行，臣下不能正言匡過以尊天子，反因過而誅之，代立踐南面，非弒而何也?”轅固生曰：“必若所云，是高帝代秦即天子之位，非邪?”于是帝曰：“食肉不食馬肝，不為不知味；言學者無言湯武受命，不為愚。”

在這場論爭中，黃老學派和儒家學派雖代表不同的社會階層口槍舌戰，但最終的目的都是為了維護劉氏江山的穩固。轅固生宣揚湯武受命，有利于為漢代秦位的合法性進行辯護；黃生強調君臣之分，有利于漢朝政權的繼續鞏固。他們所爭論的問題本身也是個兩難命題。如果認同湯武的行為，就會為以后犯上作亂者提供理論依據；如果否定湯武的行為，又會因同樣的道理否定掉劉氏江山代秦而立的合法性。因而景帝在這場爭論中樂于作個和事佬，使得黃老學派和儒家學派打了個平手。

三、黃老之學與儒學的政治地位問題

轅固生的言論傳到篤信黃老之學的竇太后耳中。竇太后大為不滿，便派人佯裝“召轅固生問《老子》書。固曰：此家人言耳!太后怒曰：安得司空城旦書乎?乃使固人圈刺豕。景帝知太后怒而固直言無罪，乃假固利兵，下圈刺豕，正中其心，一刺，豕應手而倒。太后默然，無以復以罪，罷之。”

在兩種學說的政治地位和價值問題上，黃老學派和儒家學派的交鋒真可謂驚心動魄。儒家學者不惜以生命為代價來捍衛儒學的地位與尊嚴，斥黃老之學為“家人言”；而德高望重的竇太后竟然也失態大罵儒家學說為“司空城旦書”。在這一問題上景帝并沒有支持黃老之學，而是借給轅固生利刃，幫助他擺脫了困境。

四、關于鹽鐵和鑄錢問題

漢初政治上的無為而治使其對經濟領域放任自由，并且黃老之術使他們有意識地想發揮君無為而臣有為的作用，西漢王朝在建國之初并沒有實行鹽鐵和鑄錢官營的政策。據史書記載：“孝惠、高后時，天下初定，郡國諸侯各自拊循其民。吳有豫章郡銅山，濞則招致天下亡命者盜鑄錢，煮海水為鹽，以故無賦，國用富饒。”諸侯王們因鹽鐵或鑄錢而暴富后，由他們出錢代人民交納免役錢以爭取民心。并招募賢才，甚至庇護逃亡罪犯。“如此者四十余年，以故能使其眾”。(同上)經濟的發展使他們的政治影響力不斷擴大。

不光諸侯，一些強宗豪族、富商大賈也因為經營鹽鐵或鑄錢而發了大財，經濟勢力的增強使其對政治也躍躍欲試。他們“因其富厚，交通王侯，力過吏勢，以利相傾，千里游敖，冠蓋相望。”形成很大的地方勢力。“豪強大家得管山海之利，采鐵石鼓鑄煮鹽，一家聚或至千余人，大抵盡流收放人民也。遠去千里，棄墳墓，依倚大家，聚深山空澤之中，成奸偽之業，建朋黨之權，其輕為費亦大矣。”對政局的穩定和統一造成了很大威脅。這些富豪常常又以末置財，以本守之，大量地兼并土地，使得封建社會的經濟基礎小農經濟受到威脅。

賈誼、晁錯等人針對這種現象提出了激烈的反對意見。賈誼上書文帝，指出使民放鑄有三大害：(1)放鑄之后，民為牟厚利而不惜犯法，造假錢的人會增多，因此而犯罪的人會更眾，不利于社會的穩定。(2)民私鑄錢，其形狀重量不同，會造成經濟領域的混亂。(3)鑄錢的高額利潤會誘使人民棄本而奔末，不利于農業的發展。而收回鑄錢權則有七福。民不鑄錢，黥罪不枳；偽錢不蕃，民不相疑；采銅鑄作者反于耕田；銅必歸于上，上按積銅以御輕重，錢輕則以術斂之，重則以術散之，貨物必平；以作兵器，以假貴臣，多少有制，用別貴賤，以臨萬貨，以調盈虛，以收奇羨，則官富實而末民困；制吾棄財，以與匈奴爭其民，則敵必懷。賈誼站在大一統帝國的立場上提出了有利于加強中央集權政治的措施，但其主張并未得到篤信黃老的文帝的支持，文帝反而將蜀嚴道銅山賜給寵臣鄧通，使其自行鑄錢，從而使鄧氏錢布天下，其富埒皇室。這說明當時黃老之學在中央政府中有著根深蒂固的影響。

五、對待商人的態度問題

文景時期黃老學派對商人采取的是放任政策，而儒家學派則堅決主張抑商。

西漢建國之初，劉邦曾下詔“今之賈人不得農絲乘車，重租稅以困辱之”黃老思想在政治上確立之后，對待商人的政策便開始改變，“孝惠、高后時，為天下初定，復弛商賈之律。”文帝時更是縱容商賈，將冶鐵鑄錢和鹽鐵經營權一并交由私人經營。景帝對于富商大賈給予了諸多照顧。甚至于對于不許商賈作官的禁令亦發生了動搖，他曾在詔書中說“有市籍者不得宦，無貲又不得宦，朕甚愍之。”在此政策下，工商業有了很大的發展，很多經營者家累千金，富埒王侯。當時出現了很多著名的大商人如南陽孔氏，齊地的刁間，臨邛卓王孫、程鄭等人。他們以本治財，以末守之，身兼大地主大商人的雙重身份，加大了土地的兼并，使得階級矛盾日趨尖銳。

儒家學派主張抑商，維護中下層人民的利益，緩和地主階級和農民的矛盾，以鞏固封建專制主義中央集權政治。賈誼認為“今背本趨末，食者甚眾，是天下之大殘也。”晁錯也認為這是農民流亡的原因。

六、對待匈奴的民族關系處理問題

西漢王朝自建國以來，始終受到北方匈奴的威脅和侵擾。由于雙方實力的差異，西漢王朝對匈奴采用妥協的政策，以和親、開放關市和結盟的方式來換取邊境的安寧。黃老學派是這種政策的倡導者。

儒家學派從儒學禮法觀念和民生角度出發，堅決主張對匈奴進行嚴厲打擊。他們紛紛上書朝廷，痛陳匈奴為患之害。其中以賈誼的《治安策》寫得最為沉痛。

“今匈奴嫂姆侵掠，至不敬也，為天下患，至亡已也。而漢歲致金絮采繒以奉之……今西邊北邊之郡，雖有長爵不輕得復，五尺以上不輕得息，斥候望烽燧不得臥，將吏被介胄而睡……可為流涕者此也。”其情真意切，可惜提不出什么具體可行之策，絲毫不能改變匈奴時時進犯的形勢。由此可以看出，當時的儒家學派對于通經治用，解決當時現實中所存在的問題還缺乏經驗與準備。

黃老學派和儒家學派通過對這些問題的爭論，表達了各自的立場和統治方略，展示了各自的實力。儒學以其銳意進取、積極向上的態度表達了其爭奪統治思想地位的愿望。但由于雙方力量的差異，黃老之學的思想統治地位并沒有改變。

公元前141年，漢景帝劉啟去世，漢武帝劉徹意欲實行儒家有為之治，但遭到了以竇太后為代表的黃老統治維護者的激烈發對，他們發動宮廷政變，儒家學派代表人物趙綰、王臧被逮捕入獄，迫令自殺。竇嬰、田蚧被免職。黃老派的支持者莊青翟、許昌、石建、石慶等人控制了朝政。從此漢武帝韜光養晦，暗中積蓄力量直到建元六年(前135年)竇太后死去。漢武帝復任武安侯田蚧為相，展開了政治、經濟、文化諸方面一系列的改革。并于元光元年(前134年)詔舉賢良對策，在田蚧的主持下“黜黃老刑名百家之言，延文學儒者以百數”。在這次對策中，西漢大儒董仲舒脫穎而出。董仲舒連續三次參加對策，系統闡述了他的新儒學思想，并向漢武帝提出“諸不在六藝之科孔子之術者，皆絕其道，勿使并進”口l的建議。董仲舒的建議與漢武帝的想法不謀而合，于是“罷黜百家，獨尊儒術”，儒學官方統治學說的地位才確立起來。