重申方法與方法整合馬克思主義研究的方法論訴求

摘 要：還原性研究方法與整體性研究方法是馬克思主義研究的兩種最基本的方法論，兩種研究方法在馬克思主義研究中各具優勢，也都存在先天的缺陷。對兩種研究方法進行有效的整合，實現優勢互補，改變兩種研究方法的二元對峙狀態，從而形成研究馬克思主義的新方法一融貫論研究方法，是促進馬克思主義研究深化與拓展的方法論前提。融貫論研究方法由于實現了對還原性研究方法與整體性研究方法的揚棄與整合，在馬克思主義研究中具有獨特的方法論優勢。

關鍵詞：重申方法；方法整合；融貫論

中圖分類號：A119 文獻標志碼：A 文章編號：1002—2589(2009)10—0011—03

一、重申方法

自馬克思主義誕生起，對馬克思主義的反思，成為思想界最引人注目的一道學術文化景觀。翻檢一下馬克思主義研究的主要文獻可以發現，關于馬克思主義整體與部分特質的分析，有浩如煙海般的研究成果。但是，如果就這些研究模式簡單的按其研究方法來進行分類的話，則是不令人滿意的二元對峙方法論研究模式。要么運用還原性研究方法與路徑，把馬克思主義這個復雜性的有機體逐漸分解，層層剝開，直到找出認為是組成或影響馬克思主義這個有機體本質的要素與部分，然后對這些要素與部分進行單獨的研究；要么是借助于整體性研究方法與路徑，不破壞馬克思主義這個有機體的整體性，不對它進行還原分解，以保持其整體性，并進一步研究各個組成部分與要素之間的關系特質以此來展現其整體性特征。無論是還原性研究方法還是整體性研究方法都有自身的優勢也存在嚴重的缺陷。而馬克思主義是一個復雜性的有機系統，要準確的認識與把握這個復雜系統的各個部分與要素特質與整體特質，就要求我們在研究方法上超越還原論研究方法與整體論研究方法的對峙狀態，尋求兩種方法的溝通與合作，形成研究馬克思主義這個復雜性有機系統中的復雜性問題的新方法一融貫論研究方法，這是馬克思主義研究深化與拓展的前提性條件。時代與社會的發展呼喚馬克思主義理論的發展與創新，馬克思主義理論發展與創新的基礎與前提則是研究方法的創新。

二、還原性研究方法：優勢與缺陷

馬克思主義有機體包含了無數的部分與要素，其中學科互涉是最為基本的特征。這樣復雜的一個龐大系統，人們往往在沒有對其各個組成部分進行深入分析之前很難從整體上去理解與把握它的整體特質。這個時候，馬克思主義研究的客觀現狀要求還原性研究方法，把馬克思主義這個復雜的有機系統分解為各個部分、要素、學科分門別類的加以研究，再用特定的部分與要素以及它們之間形成的關系特質來解釋或預測整體的特質。隨著馬克思主義研究的深化與拓展，還原性研究方法經研究主體的不斷叩擊、修正、完善，達到了它在研究效能上的高級水平。使得任何角度的還原性分析，都有其歷史與現實的有力依據，從而使人易于臣服它的方法的可靠性，所以在馬克思主義研究中長期占據主導的地位。運用還原性研究方法對馬克思主義進行分析最早可以追溯到列寧，他在1913年寫的《馬克思主義的三個來源和三個組成部分》，把馬克思主義分解成馬克思主義哲學，馬克思主義政治經濟學，科學社會主義三個主要組成部分，并分別對這三個部分進行研究。自此以后還原性研究方法便成為了研究馬克思主義的主導方法，特別是在社會主義國家，分別從馬克思主義哲學，馬克思主義政治經濟學，科學社會主義三個方面分別對馬克思主義進行深入的研究，并取得了不俗的成就，如：將馬克思主義的三大主要組成部分分別編成了教科書，展現了馬克思主義的一些基本范疇與原理，還對馬克思主義的特定要素做了深入的分析如：辯證法、異化、階級等等。可以基本確認的是，以列寧為先導的還原性研究方法，有其方法論上的合理性與價值論上的激活性(可以使人們更好認識與理解馬克思主義，促進了馬克思主義的研究與傳播)。之所以做此評價，是因為它在理論本質與實踐效用上具有如下優勢：

其一，還原論研究方法對馬克思主義所做的還原性分析，基本滿足了馬克思主義早期研究的客觀要求，比較清楚的展現了馬克思主義的各個組成部分與要素的特質，分析出了馬克思主義的一些本質與基本規律；這種研究方法在學理上也容易成立，因為馬克思主義是一個復雜的有機系統，要從整體上完全準確的理解與把握它，在沒有對其各個部分與要素進行透徹研究之前幾乎是不可能，把馬克思主義這個復雜的有機系統進行分解，對它的各個組成部分與要素分別進行研究符合人們認識復雜事物的基本規律，具有認識規律上的合理性。

其二，還原論研究方法很容易確立它的價值效用。采取還原性分析方法，很容易的凸顯馬克思主義的關鍵要素特質，也可以使馬克思主義這個復雜的有機系統簡單化、通俗化，便于人們對馬克思主義的研究與學習，促進了馬克思主義的傳播，推進了馬克思主義的國別化與民族化，使其更好的與社會實踐結合，產生巨大的實踐功能。

1 還原論研究方法對馬克思主義的研究，單純的采取學科與要素的致思方式，而且還是以分解馬克思主義這個有機體為前提，因此它凸顯的是馬克思主義的部分與要素的特質，而沒有也不能夠凸顯馬克思主義具有的共時性的整體特質。如果不從馬克思主義這個有機體去理解它的各個部分與要素的話，我們對馬克思主義的部分與要素的理解難免會造成偏差。正如黑格爾所說：“割下來的手失去了它的獨立的存在，就不像原來長在身體上時那樣，它的靈活性、運動、形狀、顏色等等都改變了，而且它就腐爛起來了，喪失它的整個存在了，只有作為有機體的一部分，手才能獲得它的地位。”

2 還原性研究方法，常常導致對馬克思主義認識的遮蔽性。還原性分析方法把馬克思主義有機體分解成各個不同的部分與要素，而研究者往往基于自身的學科背景與興趣愛好去研究馬克思主義的特定部分與要素，并趨向于把這些要素與部分特質放大為整個馬克思主義的特質，從而出現自識與自蔽的現象，對馬克思主義存在學科與專業的遮蔽性。

與上面兩個缺陷相聯系，還原性研究方法雖然凸顯了馬克思主義的部分與要素的特質，但是由于缺乏整體性研究，沒有展現出馬克思主義的各個組成部分與要素之間形成的關系特質，也沒有分析馬克思主義的整體特征，據此還原論研究方法是沒有十足的把握保證馬克思主義研究的可靠性。

三、整體性研究方法：復興與不足

隨著馬克思主義研究的深化與拓展以及方法論科學自身的發展，馬克思主義研究在方法論上出現了整體性研究方法的復興。整體性研究方法是在對還原性研究方法的批判中逐漸發展起來的。長期以來還原性研究方法占據馬克思主義研究的主導地位，在早期這種研究方法的確有其合理性，但是隨著馬克思主義研究的深化與拓展，以及系統論、控制論等方法論科學的發展，人們逐漸的認識到這種方法本身所具有的局限性。單純采取學科與要素的致思方式很容易造成對馬克思主義的肢解、誤讀。于是“回到整體的馬克思”倡導整體性研究方法便成為了學術界統一旗幟。如高放：“近二十多年來，我國馬克思主義理論科學的教學與研究工作有很大進步，應該給予充分肯定。但是，我認為主要缺點尚未完全克服。第一，依然受蘇聯模式影響，把馬克思主義按照三個組成部分或者更多組成部分分門別類進行研究，缺少對馬克思主義進行整體的研究。各類學校一般也都是分別開設馬克思主義哲學、馬克思主義經濟學和科學社會主義三門課程，而不是開設馬克思主義基礎這樣一門從整體上掌握馬克思主義要義的課程。”郝敬之：“整體性是馬克思學說本身的理論規定性，為了實現對于馬克思學說的客觀性解讀，我們必須倡導整體性解讀原則。目前學術界仍然存在片面性解讀馬克思學說的傾向，提出‘整體馬克思’的解讀原則有著十分重要的理論意義。‘回到馬克思’就是回到‘整體’馬克思。”等等相關的研究特別多這里就不一一列舉。整體性研究方法盛極一時，并有取代還原性研究方法主導地位的氣勢。相比還原性研究方法，整體性研究方法在分析馬克思主義的整體特質以及各個部分與要素之間的關系方面具有明顯的優勢。這是因為：

其一，由于這種研究方法對馬克思主義分析所堅持的基本的原則就是要保持馬克思主義的整體性，在這個原則下重點去解析馬克思主義各個組成部分與要素之間的關系，以及它們之間所形成的關系特質以此來展現馬克思主義的整體特質。相對于還原性研究方法重點對馬克思主義的各個部分與要素的研究來推導馬克思主義的整體特質明顯更加具有說服力，而且馬克思主義的某些整體特質是單純從部分與要素的分析中所不能窺見的。

其二，這種研究方法，也可以使研究者較少的對研究加入個人價值判斷，站在一個比較客觀的立場對馬克思主義的整體特質進行分析，而不是根據自己的興奮點任意的把馬克思主義的各個組成部分與要素特意的夸大或者簡單的拋棄，可以使馬克思主義避免基于一些部分與要素的分析而對其簡單的“捧殺”與“棒殺”的命運。整體性研究方法由于以上兩點優勢可以預見到以后將成為研究馬克思主義的主要研究方法之一。一方面是其自身的優勢，另一方面是從馬克思主義研究的歷史與現狀來看，長時間還原性研究方法占據馬克思主義研究方法論的主導地位導致對馬克思主義整體性研究明顯不足，而對馬克思主義部分與要素研究所取得的成果將為馬克思主義整體性研究提供很好的基礎。與此同時，整體性研究方法也存在一些先天不足之處主要是：

1 整體性研究方法雖然看到了還原性研究方法的局限性，而試圖從整體上來把握馬克思主義這無疑是合理的，但是整體論研究方法往往排斥對馬克思主義各個部分與要素的單獨研究，就整體而整體，從整體到整體，從而導致了沒有具體內容的整體性，或者是曖昧不清的整體性，陷入整體主義的泥潭。

2 人們對整體性研究方法，常常只是簡單、機械的去理解，把馬克思主義的各個部分與要素簡單的裝入馬克思主義整體這個大布袋中，缺乏對整體內部各個部分之間關系的分析，導致馬克思主義整體性研究在形式上的整體性而實際途徑上的還原性。

3 整體性研究方法不是萬能的，雖然它利于凸顯馬克思主義的整體特質，但是卻不能夠窺見一些部分與要素的特質，有一些特定部分與要素的特性只有對其進行分解分析才能夠得到。特別是，當對整體分析不科學的時候，整體性研究可能還成為研究進一步進行的障礙。整體性研究方法這些先天的不足需要還原性研究方法的補充，但是，以前這兩種研究方法長期處于對峙的狀態，很難形成方法論上的互補。致使馬克思主義研究很難能夠達到方法的研究致效性。

四、方法整合一馬克思主義研究的新方法融貫論

還原性研究方法與整體性研究方法是人類認識事物的兩種最基本的方法，也是研究馬克思主義的最為基本的方法，就二則的關系而言是矛盾與統一的辯證關系，如果單純的站在二者對立的方面來看的話，就很難能夠發揮兩種方法的研究致效性，這是馬克思主義研究以往在方法論上的主要缺陷。正如系統哲學家拉茲洛所說：“傳統的整體論和還原論兩種思維難免有不足之處：前一種用信念與洞察代替了翔實的探求，后一種犧牲了融會貫通以換取條分縷析。”也就是說兩種方法是辯證聯系的，單純強調某一方面都是片面的，過分強調整體就會調入整體主義的泥潭，以至它的整體概括往往成為研究的障礙；單純的強調還原也不行，就缺乏對整體以及各個部分內在關系理解，也會對研究造成障礙。如恩格斯所說：“以分析化學為主要研究形式的化學，如果沒有它的對極，即綜合，就什么也不是了。”

其一，“任何方法的功能都是有限的，受多種因素所制約。正確認識方法功能的限約性是科學地發揮方法功能的重要條件。”沒有任何一種方法是先天自足的，也沒有任何一種方法是萬能的，這是方法整合的根本理由。

其二，歷時地呈現出進化特性的初級方法必然要邁向高級的方法，共時地呈現為各有價值的方法必須在相互兼容中完善。還原性研究方法作為人們研究馬克思主義的初級的方法，在認知上和實用性上的直接效用，是不容否認的。當人們對馬克思主義的各個部分與要素有比較透徹的了解后，又勢必要去探求各個要素與部分之間的本質的，穩定的、必然的聯系以及馬克思主義的整體特質，這時候必然要用整體性研究方法，但是當人們運用整體性研究方法的時候不可避免的要排斥與其有較大差異的還原性研究方法，經過一段時間，便會產生注重馬克思主義整體性特質的凸顯，而忽視部分與要素特質的挖掘的視野偏差。

其三，從馬克思主義研究現狀與實踐對馬克思主義研究的要求上來看，進行方法整合，創新馬克思主義研究的方法論，也具有可能性與客觀必然性。馬克思主義研究經過長足的發展，已經取得了豐碩的成果，但是也存在諸多的缺陷，而最根本的方法論缺陷就是兩種馬克思主義研究的基本方法始終處于二元對峙的狀態，沒有進行有效的溝通與對話。在單純一種方法研究都快達到極致的狀況下，對二則進行整合產生研究馬克思主義的新方法，是深化與拓展馬克思主義研究的客觀要求，也是實踐對馬克思主義理論研究提出的客觀要求。

基于以上的分析，無論是從學理上還是從馬克思主義研究的現狀以及實踐的客觀要求上看，對還原性研究方法與整體性研究方法進行整合都具有可能性與必然性。

我們對馬克思主義研究的兩種方法進行有效的整合便形成了研究馬克思主義的新方法一融貫論，也就是說在馬克思主義研究中，既要從整體著眼，又要從細處分析著手，在整體觀的關照下，把向下與向上兩條分析路徑融貫起來，形成還原性研究與整體性研究的有機結合，實現馬克思主義方法的研究致效性。融貫論研究方法把兩條路徑結合起來，向下研究，使馬克思主義部分與要素特質得到深度的釋放，這是單純整體性研究方法所不能達到的；向上研究，使馬克思主義整體特質得以涌現，這是單純還原性研究所缺乏的；然而這兩條研究路徑不是各自分離的，而是相互滲透，相互融合也就是在整體中來挖掘部分與要素特質，在部分與要素中涌現整體特質。融貫論既不消除兩種研究方法與路徑之間的獨立性，又通過它們連接起來的運動本身變成互補。融貫論研究方法吸收了還原性研究方法與整體性研究方法的長處，同時也彌補了各自的缺陷，從而達到了研究的方法致效性。當然運用融貫論研究馬克思主義在具體層面上還需要把它化為各種具體的研究原則與方法，這里我們暫不做探討。

時代與社會發展呼喚馬克思主義的發展與創新，馬克思主義發展與創新的基本前搪性條件是研究方法的創新，改變以前研究在方法論上的二元對峙狀態，對兩種馬克思主義的基本研究方法進行整合，從而形成研究馬克思主義的新方法，實現馬克思主義研究的深化與拓展，提高馬克思主義的當代闡釋力，展現馬克思主義旺盛的生命力。相信運用融貫論研究方法去研究馬克思主義，必將取得豐碩的成果，使我們對馬克思主義的認識更進一步。

注釋：

①這里的“復雜性有機系統”來源于“復雜性科學”的術語，主要指研究對象是一個復雜的大系統，其復雜性的標志是不能夠用還原性研究方法完全的將其特性展示出來。

②學科互涉來自姜智芹，她在翻譯《跨越邊界一知識、學科、學科互涉》一書時對原來“跨學科”等稱為“學科互涉”。這里的融貫論來源于復雜性科學研究的新方法，復雜性科學是興起于20世紀80年代，是系統科學發展的新階段。馬克思主義本身就是包含許多不同學科的一個復雜的有機系統，因此運用融貫論去研究馬克思主義中的復雜性問題是馬克思主義研究深入與拓展的方法論基礎。