詩與美的執著追求

當下學術界的浮躁之風，有愈刮愈烈之趨勢。很多的學者早已耐不住寒窗、坐不了冷板凳。他們周旋于頭頂烏紗與方孔兄之間不能自拔，學術抄襲、學術腐敗之現象頻頻見諸報端。縱觀當下，真正能靜下心來、耐得住寂寞、讀書破萬卷的學者也越來越少，而優秀的作品更如鳳毛麟角。山東師范大學文學院李衍柱教授的新作《詩與美：生命的圣火》(山東友誼出版社2009年4月出版。以下簡稱《詩與美》)一書，是作者從改革開放30年來已公開出版的7部專著、22部著作和180多篇學術論文中的挑選出的理論精華與閃光點，其中既有構思嚴密、邏輯嚴密的思辨精粹，也有匠心獨具、生動活潑的美文。這些作品，在學理闡述上言之鑿鑿，令人信服：在落筆行文上字字珠璣，猶如翠玉落盤，實為難得一見的集理論研究與學術隨筆于一體的研究精粹。

一、緊跟時代潮流、立足理論前沿

《詩與美》一書共分四輯，幾乎囊括了作者從教50年以來的所有研究成果的精華部分。第一輯為“信息時代與范式轉換”，收有李衍柱先生在20世紀末、新世紀初所寫的與信息時代密切相關的文藝理論研究成果。李先生雖已年逾古稀，但是他常常告誡學生，在做學術研究的時候，一定要解放思想、把眼光放開，要緊跟時代潮流，與時代接軌、與國際接軌。他認為一個好的學者必須具備將自己的知識與我們生活的現實結合起來的意識和能力，一定要具有用我們的知識解決某些社會問題的能力。面對多元共生、眾聲喧嘩的時代，理論研究者“最可怕的是雖身居學科的危機之中而麻木不仁，不僅認識不到危機的存在，而且提不出任何問題。思想敏銳的理論家，能夠站在學科的前沿，以新的視角和方法，發現和提出文藝學傳統范式或正在創建的新范式中的問題，并能科學地分析存在的問題，研究產生這些問題的原因，這本身就包含著問題的解決與回答。”作者認為，從事文藝學研究和教學的學者需要面對實際，具有危機意識和問題意識。時代在變革，文學也在發展。我們已經進入了一個信息化、數字化的時代，文學藝術這面時代的鏡子也呈現出一些新的審美特征。因此，我們需要對其作出正確的認識和判斷。“數字化是一把雙刃劍”。藝術的終結，恰恰是藝術新生的起點，藝術的黃昏則是藝術的黎明的前夜。面對網絡文學、“無紙化”現象等數與美繪制的時代鏡像，世界范圍內的文藝學研究已經進入了“多元共生，和而不同”的時期。要想打破西方的話語霸權、建立自己的話語體系，我國的文藝學研究者不僅要認清“主導多元，綜合創新”的文化發展的基本態勢，還要堅持“相反相成、推陳出新”研究思路，采取復調的多聲部的“對話”方法，在實現傳統與現代的互動中，在相互交流與對話的過程中，發展具有中國特色的文藝學。

二、轉變思維方式、創新研究方法

“工欲善其事，必先利其器”，思維方式與研究方法是從事文藝研究的根本與基礎。在本書的第二輯中，作者著重探討了轉變文藝研究的思維方式、創新研究方法的問題。作者認為，思想解放是推動文學藝術大發展、大繁榮的強大動力。當下的文藝研究，一定要打開思想的閘門，沖決精神的絡網，突破重重的傳統禁閾，走出神學與哲學等研究的誤區；要打破從定義出發的本質主義的思維方式，從文學的實際出發，實現文學理論研究方式的轉向。為了增強理論的說服力，作者以王國維在《人間詞話》中所講的人生的三大境界為例，結合愛因斯坦“A=x+y+z”的公式，說明了嚴謹的學風與態度以及正確的研究方法才是科學研究取得成功的最基本的途徑：作者在對《周易》、《莊子》、《老子》等典籍中的研究發現，圜道思維是中華民族傳統的思維方式，它在中華民族的思維方式中處于核心地位，起著主導作用。以劉勰的《文心雕龍》為代表，“近取諸身、以文擬人”是《文心雕龍》貫穿在各篇中的一個基本的方法論原則，也是他所采取的整體的、辯證的圓型思維模式的總的特色。其中所體現的“圓通”的創作論以及“圓照”的鑒賞與批評理論也很好地說明了圜道思維在中國文藝學發展中的重要影響。

文藝美學的現代轉換問題一直是作者著力研究的重點之一。作者以大量的實例，對朱光潛的移花接木論、宗白華的“東西今古”與“融會貫通”論、錢鐘書的“打通”與“闡釋之循環”論做了闡述，具體分析了中國文學理論在解決中與西、傳統與現代關系問題的三條不同路徑和方式；作者針對讀者在經典重讀中所遇到的困難，提出了經典重讀的三種方法：一是在對原典的整體審視中，把握經典文本的豐富內涵；二是在歷史性與實踐性的交匯中加深對經典文本的理解；三是區別學術與政治，批判地吸收已有的研究成果，客觀公正地給予經典文本以美學的與歷史的評價。

三、堅持研究重點、注重基礎研究

對于文藝學中的理想、典型等范疇的研究一直是文藝理論界研究的重點和難點。李衍柱先生以嚴謹的學術品格與堅定執著的研究精神，對藝術的理想與典型問題等文藝學的基本問題進行了長達30余年的潛心思考與研究，成為國內研究這一領域的知名專家。

關于理想。作者認為，理想是人的本質力量的重要表現，人類的理想是生命之光、智慧之光、藝術之光；文學理想是文學活動追求的最高目標和完美境界，是推動文學活動發展的內在動力。作者論述了理想在人類社會及藝術中的本質特點與作用，認為文學理想則是藝術生命的路與燈。作者還以中國文學理想論總綱——“詩言志”為例，闡述了中西文學理想范疇的基本形態。

關于典型。作者博覽中西古今文藝理論經典書籍，埋頭苦讀、潛心鉆研，從五個方面條分縷析地闡釋了文學典型的審美特征，同時也以貫穿典型化過程始終的五種矛盾概括總結了典型化過程的主要特點；作者還研究了黑格爾在《精神現象學》中所提出的“這一個”思想中所包含豐富的辯證法思想，分析了其與黑格爾理想性格說的關系；對典型理論發展的二律背反問題產生的原因等做了較為詳細的分析；以雨果的作品為例，反駁了典型的塑造在浪漫主義中被排斥掉的觀點，探討了典型和典型化范疇在魔幻現實主義文學中的生命力問題。

四、重讀經典、追尋詩與美圣火

經典文本，是人類智慧的結晶，是人類文化和文學藝術發展軌跡的重要標志。李衍柱先生認為，學習美學和文藝學，必須要如李澤厚所言“回到原典”，要“一遍遍地去閱讀它們、審視它們、咀嚼它們、體味它們的無限意蘊”，回歸經典文本的“圣地”，追尋生命的圣火：詩與美。

閱讀經典并不困難，困難的是讀出新的見解、新的看法，發前人所未發、言前人所未言。在本書中，作者首先分析闡釋了柏拉圖以“線喻”、“洞喻”、“床喻”為內容的世界圖像論，對柏拉圖的詩論六說(“靈感——迷狂說”、“磁石——魔力說”、“模仿——生產說”、“典型——理想說”、“效用——凈化說”、“作品結構——有機整體說”)作了闡述，發現了許多前人從未提出的新的見解：他在研究柏拉圖的“模仿——生產說”時發現，柏拉圖早就提出過“模仿確實是一種生產”，這種觀點遠遠早于朱光潛所認為的，藝術生產說理論的雛型起源于亞里士多德的看法；柏拉圖在論述詩歌如何模仿的問題上，總結了荷馬史詩的敘事經驗，提出了“單純敘事”、“摹仿敘事”和“兩者兼用”的三者敘事方式，因此，作者認為“從某種意義上說，它開了敘事學研究的先河”；在對《亞里士多德全集》進行認真研讀后先生發現，亞里士多德在《論靈魂》等文中曾經提到過藝術想象的理論，這與一般認為亞氏的詩學思想忽視藝術想象的看法是不同的，等等。這些新的看法、新的見解在缺乏觀點創新的當今美學和文藝理論界，實屬不易，令人眼界大開，對那些死守著陳舊落后觀點的泥古者亦是一個警示。

作者的研究視野，不僅局限于對西方美學思想的研究，對于中國古典美學，他也有所涉及并取得了可喜的成果。本書選取了作者研究思孟學派美學的新成果——發表于《國學研究》第二十一卷的《“思孟學派”與中國美學》一文的精華部分，內容涉及了作者對思孟學派的學派劃分的研究、思孟學派的審美形態論、思孟學派在世界美學史上的地位與影響等。除此之外，作者還對荀子與亞里士多德進行了比較研究，將《荀子·樂論》與亞里士多德《詩學》看成是“世界軸心時代中西詩學的雙峰”；對《聊齋志異》與聊齋學、宗白華“生命藝術化、藝術生命化”的美學思想與學術歷程做了探討。

總的看來，《詩與美》一書以對詩與美的追尋為出發點與旨歸，立足于理論發展的最前沿，在正確的思維方式與研究方法的指導下，既對當下詩學與美學的信息時代的特征與發展范式做了精辟的論述，也對中西詩學與美學中的經典文本進行了精彩的闡釋與解讀，同時還對典型、理想等詩學與美學思想中的基本范疇做了卓有成效的深入研究。《詩與美》一書視野開闊、觀點新穎，雖然可能沒有專著所具有的整體性，但是卻言之鑿鑿、字字珠璣，既容易被一般的讀者所接受，也有利于理論研究者解放思想、開闊視野，是難得一見的思辨精粹，非常值得深讀與細讀。