“破產難”為何見怪不怪

“破產難”恰恰是某些政府部門思想落后、工作失誤、措施不當造成的。

我國第一部《企業破產法》自1986年公布至今已有23年，經修改后的新破產法于2007年實施，實施不久，即遭遇金融危機的考驗。2008年，在金融危機的重創下，數以萬計的企業紛紛倒閉，但破產立案數卻不升反降，只有2955件，比上年還減少了252件。而十倍、百倍于此的企業在倒閉之后，未經任何手續、未經破產處理，有些老板甚至攜款潛逃、遠走高飛，留下一屁股爛賬。被拖欠工資的工人成群結隊找地方政府要錢，地方官員叫苦連天，他們很不理解——為什么會出現“倒閉容易破產難”的境況?

企業倒閉不經司法程序，當然容易處理;問題在于“破產難”，而這恰恰是某些政府部門思想落后、工作失誤、措施不當造成的。

本來嘛，國家有破產法律，各級法院有破產法庭(或民事訴訟庭)，企業經營不下去，不能清償到期債務，就應當向法院申請進入破產程序，以公平維護各方當事人的合法權益。然而，不少政府官員認為，企業破產有損自己的政績，有礙本地政府的光輝形象，因而千方百計地掩蓋客觀存在的破產事實，以“顧全大局”為堂皇理由，滿足粉飾太平的心理需求。

譬如說，企業破產法并沒有要求債權人、債務人在向法院提出破產申請之前，須經政府認可，而實踐中，不少地方政府卻規定:破產申請提出之前，必須經過企業主管部門批準;主管部門批準之前，還要請示上級乃至上級的上級同意。這就人為地在法律條文之外增加了破產案件立案的門檻。“破產難”就這樣自然而然地“難”起來了。

此外，由于破產案件本身所特有的復雜性，法院的審理，債權、債務的清算，以及資產拍賣變現、分配的過程，耗時都比較長。從破產立案到破產程序終結，最快也得花半年，慢的兩三年也說不定。而法院目前人員、經費，一般都很有限，因此，法院不太可能有排難而上、受理破產案件的積極性。地方政府只要有限制破產立案的意向，法院往往“積極響應”、順水推舟、一推了事。這樣一來，“破產難”就見怪不怪了，倒霉的只是那些受害的弱勢群體。

“破產難”的緣由搞清楚了，排難還是有招的。我建議:

一、按照“依法辦事”的原則，企業破產案件一律遵循司法途徑解決。在破產申請、破產立案和破產案件審理程序中，各地政府一律不要介入、不要干涉，但要負責維護正常的社會秩序。非法干涉司法程序的，要公開追究行政責任;情節惡劣、造成嚴重后果的，要追究相關領導人的法律責任。

二、地方人民法院的經費管理制度要改革，其中一部分辦案經費要根據受理案件(包括破產案件)的數量和工作量有所增減，不能案件多、案件少一個樣。要在努力提高辦案效率的前提下，保證法院審理案件(包括破產案件)的實際需要。

三、依法保證企業工會對本企業經營狀況的知情權。這樣既有利于職工為企業獻計獻策，也便于在企業一旦喪失償債能力時，督促企業負責人及時通過法律程序清理債務，避免延誤時機、擴大損失，以至于無法善后。

四、由于我國企業破產制度，從創建之日起就沒有切實做好宣傳工作和知識普及工作，許多人對破產法不甚了了、態度消極。建議新聞媒體加強這方面的工作力度。而與破產法實施有密切關系的企業，以及政府經濟管理部門、各級人民法院、各級人民銀行和商業銀行等單位，要結合業務，進行破產法知識的培訓工作，以便于更好地運用破產法來維護社會經濟秩序，保護債權人、債務人和企業職工的合法權益。

想當初，不少朋友誤以為破產法是害人的洪水猛獸，避之唯恐不及;現如今，破產法實施受到障礙，導致公眾利益受損，更多的人體會到了這項法律對自己的保護作用不可或缺。只要認識提高、措施得當，破產法絕對是一個十分可愛的“法寶”。