中國應成立綜合金融監管機構

現在國內的分業監管，雖然已設立高層的溝通和協調機制，但從近年眾多有關事件來看，成效仍極需致善。

中國政府最近公布上海將發展成為國際金融中心，這是一個非常適當的決定，我們可藉此檢視國內金融業的監管架構，以促進建立一個更完善的系統，推動國家金融業的未來發展。

由美國引發的金融海嘯，其背后的因素很多，最主要的一個原因，就是由于美國各主要金融業的環節，包括商業銀行、投資銀行、保險業、基金管理業、按揭擔保業、其他非銀行金融機構等，都是由不同的監管機構，在不同的標準下進行監管。

美國的商業銀行為了回避較嚴格的監管，都會用不同的方法，參與其他高風險的金融業務，以獲取更大的利潤;更有甚者，美國高風險的投資銀行業務，基本上沒有受到政府有效的監管;對沖基金也是同樣的狀況。美國分業管理的金融制度，其嚴重不足之處，在今次金融海嘯中已表露無遺。

事實上，美國在2008年初已發表了一份《blueprint of modernized financial rcgulatory structure》的報告，建議美國金融監管應落實以“目標為本”的體制，這與現時澳洲和荷蘭所實施的“綜合雙峰體制”(integrated twin peaks system)大致相同。在這種制度下，一個機構是負責整體金融業的審慎監管，目標是維持整個金融系統的安全性和穩定性;另一個機構的目標則是集中監管金融機構不同環節的業務操守，并全面保障客戶(存款者、投資者、投保者等)的利益。

在綜合監管這個大方向下，英國在2000年通過了“金融服務及市場法案”，將多個不同范疇的金融監管機構整合為一個金融服務局，并清楚訂明其責任和必須依循的原則。

加拿大和日本等國，亦采用了這種“單一監管”的制度，并設立了“金融申訴專員”，以保障客戶的利益。設立這項制度是為了消除不同部門之間因監管范圍出現的空隙和不協調，所導致的部分業務未能受到有效監管。

應該看到，不同金融業務間的風險轉移，確實不容易察覺。

我國現在對金融業的監管，是分類管理，制度上跟美國大致相同:銀監會是負責監管銀行及非銀行的金融機構;證監會是監管與證券業相關的業務;保監會是監管保險業務;工商局是監管擔保公司業務;外匯監管局是管理一切金融與非金融機構的外匯業務。

由于國內的金融集團已邁向提供全面的金融業務;在WTO的架構下，各類金融業亦可能快速向外資開放;國家亦開始了開放人民幣作為地區性貿易貨幣;以及在今次全球金融海嘯下，全球的金融監管已邁向更嚴謹的綜合監管方案;再加上上海未來將承擔國際金融中心的角色，因此，考慮設立某種形式的綜合金融監管制度，已迫在眉睫。

現在國內的分業監管，雖然已設立高層的溝通和協調機制，但從近年眾多有關事件來看，成效仍極需致善。這包括香港在2007年的“資金自由行”事件、2009年中信泰富的“澳元外匯”事件、近年一些保險公司和社保基金資金被不法使用、多年前信托投資公司的不規范集資和經營活動、近年民間很多非法集資活動等。

事實上，早在1999年，世界銀行已發表一份研究“綜合金融監管制度”的報告，強烈建議在發展中國家施行。

其施行的條件是:一，當地金融業正進行急劇轉變;二，多元的金融集團占較大業務比重;三，金融業由銀行業所主導;四，外資的業務比重有上升趨勢等。報告認為，有這些情況的國家更需要設立綜合監管機構。而這些條件，正合乎中國現在的情況。

中國金融監管制度的改革，須具前瞻性及與國際接軌，在綜合不同監管機構過程中，必須詳細參考國際經驗，小心策劃、周詳立法，安排最適當的監管人才，增加決策透明度和全面咨詢業界。