理性看待“當場擊斃”

自湖南、廣東等治安形式嚴峻的省份掛出“飛車搶奪當場擊斃”等打擊犯罪的標語后，“當場擊斃”就一直成為社會討論的焦點。絕大多數學者認為當場擊斃違背了法律程序，嚴重侵犯了人權，是警察執法的暴力沖動，注定會被“擊斃”。但筆者認為，當前對當場擊斃還存在一些認識誤區，應當理性看待。

一、當場擊斃的認識誤區

一是對“當場”的認識誤區。要準確的認定當場擊斃，首先必須準確定義“當場”。當場應理解為正在發生犯罪行為的犯罪現場，犯罪行為中止、終止以及未遂的現場都不能定位當場。由此對當場有兩方面的認識誤區:其一，是不是在犯罪行為行為發生過程中的開槍擊斃被認為是當場擊斃。比如有人認為1997年內江市民警在犯罪嫌疑人已經停止侵害行為時開槍，導致一死一傷是當場擊斃，而事實認定為該民警故意殺人。其二，是根本不存在犯罪事實，而由于警方情報失誤等多方面原因開槍擊斃被認為是當場擊斃。比如有人認為2007年發生在沈陽的押運員擊斃儲戶是當場擊斃，但事實上并沒有明顯的犯罪事實存在，所以不能認定。二是對當場擊斃的警察權的認識誤區。有人認為警察在行使當場擊斃的權力后，一旦失去控制是十分可怕的。因此而將當場擊斃視為警察權惡性膨脹的結果，警察權力已經過于龐大則是誤區。在我國，法律并未像西方國家那樣將當場擊斃的具體情形明確規定，認為當場擊斃是警察權的擴張是不為過的，但是并不是惡性膨脹?！?br>