關于《浙江省促進散裝水泥發展和應用條例(草案)》等兩件法規修改情況的說明

主任、副主任、秘書長、各位委員：

省人大常委會本次會議對《浙江省促進散裝水泥發展和應用條例(草案修改稿)》、《浙江省松材線蟲病防治條例(草案修改稿)》進行了分組審議。常委會組成人員認為，促進散裝水泥發展和應用條例草案、松材線蟲病防治條例草案經多次征求意見和修改，內容已比較成熟，建議本次會議予以通過。同時，常委會組成人員也提出了一些具體的修改意見。7月29日下午，法制委員會召開會議，根據常委會組成人員在審議中提出的意見，對上述法規草案進行了研究，提出了修改建議。常委會組成人員的審議意見和法制委員會提出的修改建議已于7月30日上午向主任會議作了匯報，主任會議進行了研究。現將主要修改情況匯報如下：

一、關于《浙江省促進散裝水泥發展和應用條例(草案修改稿)》

(一)根據常委會組成人員的意見，建議在草案修改稿第五條第三款中的“預拌砂漿發展”后增加“和應用”幾個字。

(二)根據常委會組成人員的意見，建議將草案修改稿第二十條中的“有條件的鎮鎮區”修改為“有條件的鎮建成區”，“具體范圍”修改為“具體區域”。

(三)根據常委會組成人員的意見，建議在草案修改稿第二十二條、第二十七條中的“禁止現場攪拌混凝土、砂漿”后增加“區域內”幾個字，并將第二十七條中的“未禁止現場攪拌混凝土、砂漿”的表述修改為“禁止現場攪拌混凝土、砂漿區域外”。

(四)為體現權責一致原則，根據常委會組成人員的意見。建議將草案修改稿第三十三條第二款中的“公安機關交通管理部門”修改為“散裝水泥管理機構”，同時，增加“公安機關交通管理部門應當予以配合”一句。

(五)草案修改稿第二十條第二款規定，禁止現場攪拌混凝土、砂漿區域外的交通、能源、水利、港口等建設工程以及政府投資的建設工程，具備條件的，應當使用預拌混凝土和預拌砂漿。有的常委會組成人員提出，這類建設工程都應使用預拌混凝土和預拌砂漿，建議刪去該款中“具備條件的”幾個字。由于這類建設工程情況比較復雜，如交通工程線長點多、政府投資建設工程的規模大小差異較大、所處區域運輸條件千差萬別等，規定其一律使用預拌混凝土和預拌砂漿，實踐中難以做到。建議不作修改。

(六)草案修改稿第十九條規定，散裝水泥、預拌混凝土和預拌砂漿專用車輛交通規費的繳納標準，可以根據國家和省有關規定給予優惠。有的常委會組成人員提出，應明確制定優惠措施的主體以及交通規費的范圍。為保持政策的連續性，對這類車輛原享受的優惠措施作出相應銜接規定是必要的，但為避免與國家今后出臺的規定不一致，并為省政府及有關部門制定相關措施留有余地，根據省政府辦公廳意見，對制定優惠措施的主體和交通規費范圍以不予明確為宜。為此。建議不作修改。

二、關于《浙江省松樹線蟲病防治條例(草案修改稿)》

首先是已采納的意見：

(一)根據常委會組成人員意見，建議將草案修改稿第一條、第二條中的“預防和治理”修改為“防治”，更加確切。

(二)根據常委會組成人員意見，為加強對松科植物及其制品調運的有效監管。建議在草案修改稿第十一條第一款后面增加一句：“調出地縣級以上防治檢疫機構發放植物檢疫證書的，應當同時將檢疫情況告知調入地縣級以上防治檢疫機構。”

(三)根據常委會組成人員意見。為明確防治檢疫機構代為除害處理染疫松科植物及其制品的費用標準，建議將草案修改稿第二十條第一款最后一句“除害處理費用由所有人承擔”修改為“除害處理費用由所有人按規定標準承擔”。

(四)有的常委會組成人員提出，對涉嫌違法存放的松科植物及其制品也要予以暫扣。為此，建議在草案修改稿第二十一條中增加“存放”這兩個字。同時，有的常委會組成人員提出。應對暫扣期滿松科植物及其制品的處理作出明確規定。為此，建議在草案修改稿第二十一條后面增加一句：“暫扣期滿，經查實對具有前述違法情形的松科植物及其制品，防治檢疫機構應當依照本條例的有關規定作出處理；對不具有前述違法情形的松科植物及其制品，防治檢疫機構應當立即予以返還。”

(五)有的常委會組成人員提出，草案修改稿第三十三條中“情節嚴重”的情形規定不夠明確。為此，建議將該條中“情節嚴重的”修改為“造成危害的”。

其次，還有一些未采納的意見，在此也予以說明：

(一)有的常委會組成人員提出，刪除草案修改稿第三條松材線蟲病防治原則中的“分類施策”這幾個字。法制委員會研究后認為，分類施策對松材線蟲病防治工作有很強的針對性，同時，省政府辦公廳也主張保留“分類施策”原則。為此，建議不作修改。

(二)有的常委會組成人員提出，草案修改稿第八條防治經費應該把“對林農病死松樹補償費用”列入財政預算項目。在基層調研時，各地對法規草案是否規定“對林農病死松樹補償費用”意見不一。有的地方提出要規定予以適當補償，也有的地方提出明確規定補償不好操作，實踐中會給清理工作帶來一些新的矛盾和糾紛。同時，草案規定的疫情監測、防治、檢疫封鎖經費等項目內涵比較寬，實踐中可以包括一些需要解決的費用。此條已經反復研究論證，并與財政、林業部門多次溝通協調。為此，建議不作修改。

(三)有的常委會組成人員提出，草案修改稿第十六條第二款中安全期不必精確到日。法制委員會研究后認為，法律責任一章中對此規定了相應處罰，規定安全期精確時間有利于保證執法的可操作性。為此，建議不作修改。

此外，常委會組成人員對上述兩個條例草案修改稿還提出其他的一些修改意見和建議，我們也作了認真研究。對這些意見和建議，有的已作了文字修改，有的已與常委會組成人員作了解釋，有的貫徹執行方面的意見，我們將在會后轉送有關部門研究處理。