《貓》中雜糅的評(píng)改

現(xiàn)代著名作家鄭振鐸的《貓》，語言樸實(shí)、內(nèi)容豐美，為散文中的精品。文章采用第一人稱，敘述了“我”家三次養(yǎng)貓的故事，表現(xiàn)了作者嚴(yán)于律己的精神以及對(duì)人生哲理的思索一不能因?yàn)槭б舛扇≥p率與冷酷的態(tài)度來判斷、處理事物。作為范文，《貓》早已收人初中語文教材。不過，文章隱含著一處結(jié)構(gòu)錯(cuò)誤。為了分析時(shí)盡量不脫離語境，現(xiàn)將其段落引下：

①我心里十分難過，真的，我的良心受傷了，我沒有判斷明白，便妄下斷語。冤苦了一只不能說話辯訴的動(dòng)物。想到它的無抵抗的逃避，益使我感到我的暴怒，我的虐待，都是針，刺我的良心的針!

文中的后一個(gè)句子，在結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)了問題。陜西師范大學(xué)《現(xiàn)代漢語》教材在修改語法錯(cuò)誤的部分，舉了一個(gè)類似的例子：

②一想起昨天發(fā)生的事情，就使我坐臥不安。 該教材認(rèn)為，濫加動(dòng)詞(一想起)，使主語變賓語，從而造成句子缺主語。有兩種修改辦法：刪除關(guān)聯(lián)詞“……就……”和動(dòng)詞“想起”，或去掉動(dòng)詞“使”，將副詞“就”挪到“我”后面。

《貓》中這個(gè)句子的結(jié)構(gòu)是：

③想到(它的)(無抵抗的)墊避，[益]使我感到我的暴怒，我的虐待，都是針，刺我的良心的針!

兩個(gè)分句都沒有主語，邏輯關(guān)系混亂。若將主語交叉補(bǔ)出，可變成：

④[我]想到它的無抵抗的逃避，[它的無抵抗的逃避]益使我感到我的暴怒，我的虐待，都是針，刺我的良心的針!

這樣前后兩個(gè)事件還是不能連為一體，整個(gè)句子依然不暢。其實(shí)，分句組成復(fù)句，主語的異同與隱現(xiàn)是復(fù)雜的，“可以相同，也可以不同；可以省略，也可以不省略”。這樣，原句不能簡單地歸為缺主語，真正的病因是結(jié)構(gòu)混雜。依據(jù)邏輯，將它修改為：

a 想到它的元抵抗的逃避。我更感到我的摹怒，我的虐待，都是針，刺我的良心的針!

b 它的無抵抗的逃避，益使我感到我的暴怒，我的虐待，都是針，刺我的良心的針!

改句a、b在三個(gè)平面上都呈現(xiàn)出一定的差異。試比較：

其一，從句法平面看，a、b的句型不同。a句是順承復(fù)句，前分句的主語蒙后省略，分句的主語相同，能自然地銜接；原句雖也是順承復(fù)句，但分句的主語不同，且都沒有出現(xiàn)，而是依托其他詞語實(shí)行交叉性的承前省和蒙后省，很難融為一體。b句把復(fù)句變換成單句，讓“逃避”作主語，“我”充當(dāng)兼語，是個(gè)典型的兼語句。

其二，從語義平面看，a、b凸顯的重點(diǎn)不同。a句強(qiáng)調(diào)“我”的兩個(gè)心理活動(dòng)緊接著發(fā)生，凸顯時(shí)間上的“緊連”義，其驗(yàn)證形式為：可添加“一……就……”，變換語法手段，將意合改成關(guān)聯(lián)。兩個(gè)心理活動(dòng)雖有先后，構(gòu)成承接關(guān)系，但間隔極短，幾乎同時(shí)發(fā)生，突出了“我”歉疚和自責(zé)的坦誠一不猶豫、不遮掩、不辯解；同時(shí)，前分句頗似英語中的狀語從句，除了表時(shí)間外，還有兼表原因。而b句是兼語句，凸顯“使令、促使”的意義，強(qiáng)調(diào)“它的無抵抗的逃避”震撼了“我”的心靈，促成了“我”的反思和自責(zé)。

其三，從語用平面看，a、b的話題不同。a句以“我”為話題，聯(lián)系語境來看，上文主語是“我”、“我的良心”，寫“我”的心理感受，是以“我”為視點(diǎn)來展開敘述的，因此，使用a句，前后話題一致，表達(dá)特別流暢。而使用b句，話題由“我”而突然轉(zhuǎn)為“貓”，主語“它的無抵抗的逃避”來得有些突兀，跟前句銜接得有失縝密，彌補(bǔ)辦法是在“它的無抵抗的逃避”前面添加連詞“而”，將上下兩句連貫起來。因此，聯(lián)系語境看，改句a是優(yōu)選的。

“一樣話百樣說。”同一內(nèi)容，往往可以采取不同的表達(dá)。但如果說話、寫作時(shí)拿不定主意，既想用這種說法，又想用那種說法，結(jié)果把兩種說法糅合在一起，就會(huì)形成混雜。“句法結(jié)構(gòu)雜糅，是指把兩種不同的說法硬湊在一起，把兩種不同的結(jié)構(gòu)套疊在一起，以致造成結(jié)構(gòu)不合法則，語義混亂費(fèi)解。”。a、b的句法結(jié)構(gòu)、語法意義和語用價(jià)值都有細(xì)微差異，屬同義句式，作者將它們混在一起，造成了結(jié)構(gòu)雜糅。

不聯(lián)系作者的心靈世界，就很難徹底地揭示語言失誤的秘密。從心理層面透視，這個(gè)段落是全文的情感高潮，最能彰顯作品的主題。作者情感澎湃、追悔不已，一方面想用順承關(guān)系突出“緊連”義，表達(dá)厚重的愧怍和嚴(yán)于律己的精神；另一方面，又急于用兼語結(jié)構(gòu)突出“促使”義，表明貓的無助逃避鑄成了“我”心靈中抹不去的痛。正是這種魚和熊掌都不忍舍棄的心理動(dòng)因，導(dǎo)致了作者的一時(shí)疏忽，從而在作品中留下了一處結(jié)構(gòu)失誤。

王希杰教授說：“任何一個(gè)個(gè)人，不管他在語言方面下過多大工夫，都不可能百分之百地體現(xiàn)一種語言的規(guī)范。”“為了推動(dòng)漢語修辭學(xué)的研究，還應(yīng)當(dāng)提倡實(shí)事求是、一分為二的態(tài)度，打破對(duì)名人名篇名句的盲目崇拜。”他對(duì)施耐庵、魯迅、趙樹理、毛澤東、郭沫若等語言大師的作品，都進(jìn)行過“咬文嚼字”式的分析。例如：

⑤攻擊禮教和白話，即有趨于赤化之憂。(魯迅《而已集·扣絲雜感》)

⑥陳秉正老人的老技術(shù)，不但在大磨嶺是第一，就整個(gè)白云崗山區(qū)來說也是曾被評(píng)為特等勞動(dòng)模范的。(趙樹理《套不住的手》)

例⑤，主謂在意義上搭配不當(dāng)。五四運(yùn)動(dòng)中，頑固保守派攻擊白話，完全是站在“赤化”的對(duì)立面，只有“提倡白話”或“攻擊文言”才會(huì)“有趨于赤化之憂”，所以，主語應(yīng)修改為“攻擊禮教和提倡白話”。例⑥，壓縮后成為“老技術(shù)被評(píng)為勞動(dòng)模范”，主謂顯然搭配不當(dāng)，后分句需添加主語，修改為“……他也曾被評(píng)為特級(jí)勞動(dòng)模范”。

名家名篇里偶爾也有語言文字的砂石，這很正常。我們提出這個(gè)例子，就為了說明這一點(diǎn)，這根本不會(huì)損害作者語言大師的美譽(yù)。