中國籃球教練員職業(yè)聲望及社會特征分析

摘要：本文通過查閱文獻資料，并結(jié)合問卷調(diào)查分析了當(dāng)前中國籃球教練員的職業(yè)聲望和社會網(wǎng)絡(luò)分布特征，認為教練員的職業(yè)聲望高于運動員的聲望；教練員的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模適中，交往的范圍較廣，網(wǎng)絡(luò)頂端比較高。

關(guān)鍵詞：教練員；聲望；網(wǎng)絡(luò)

中圖分類號：G 80－05 文章編號：1009－783X(2009)03－0382－03 文獻標(biāo)志碼：A

在現(xiàn)代社會里，職業(yè)是人們獲取資源、贏得社會聲譽的重要因素，也是進行社會分層研究的重要指標(biāo)，它從特定的方面反映出人們的觀念和價值取向。在社會分層和職業(yè)聲望的社會學(xué)研究中，教練員這一職業(yè)很少出現(xiàn)在社會學(xué)家的研究視野當(dāng)中，特別是作為這一特殊職業(yè)群體之一的籃球教練員，他們的職業(yè)聲望如何，擁有著怎樣的社會地位及網(wǎng)絡(luò)資源等，目前在這方面的研究幾乎是一個空白。研究這些問題有助于更深入地了解這一群體的實際情況，發(fā)揮其在社會中的作用及影響力，從而更好地服務(wù)于我國籃球競技運動。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

2007年參加中國籃球教練員中、高級培訓(xùn)班學(xué)員。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

查閱國內(nèi)外相關(guān)資料，獲取本論文研究的可靠信息，為論文分析提供理論依據(jù)。

1.2.2 問卷調(diào)查法

對2007年參加中國籃球教練員中、高級培訓(xùn)班學(xué)員進行問卷調(diào)查，發(fā)放問卷87份，回收81份，有效問卷79份，有效回收率90.8％。在實施問卷調(diào)查中，采用5分制對問卷性質(zhì)及內(nèi)容進行專家效率檢驗，專家對問卷的總體評價分數(shù)3.7分，問卷有較高的信度。

1.2.3 訪談法

對專家、學(xué)者、教練員采用無結(jié)構(gòu)式訪談，對論文中一些重點內(nèi)容有所側(cè)重進行探討。

1.2.4 比較分析法

對實際調(diào)查資料和相關(guān)文獻資料進行歸納總結(jié)、類比分析，系統(tǒng)評價我國籃球教練員職業(yè)聲望、社會網(wǎng)絡(luò)情況的因素及特征。

2 研究結(jié)果與分析

2.1 籃球教練員職業(yè)聲望分析

聲望指測量社會地位的特殊價值量，它具有價值標(biāo)準(zhǔn)，以等級為依據(jù)，是一個綜合的概念，是劃分階層的重要指標(biāo)。聲望等級是由行動者主體間的交流構(gòu)建的，在態(tài)度和關(guān)系方面是有特色的。聲望等級作為一種臨時性表述，認為在聲望等級中行動者遵從比他們等級高的人，就是說，行動者通過語言或行動承認他們較低的社會地位，并且追求或者至少與等級較高者交往；在親密的社會互動，例如娛樂、友誼、求愛、婚姻等中，接受與他們同等的人成為其伙伴；貶損比他們等級低的人，接受他們的遵從，避免與他們交往，以證實其較高的社會地位。職業(yè)聲望是在職業(yè)行動中與職業(yè)角色、成員資格結(jié)合在一起的遵從、接受、貶損的可能性，是人們對各種職業(yè)所做的主觀評價。這種聲望與客觀的職業(yè)特征，例如他們的報酬、必要資格、工作任務(wù)、工作環(huán)境等有聯(lián)系，但這種聯(lián)系是非直接的，也就是說，這些特征有種象征性意義——表明了與其互動結(jié)果相一致的較高或較低的社會地位。職業(yè)聲望等級可以被看作人們根據(jù)流行的標(biāo)準(zhǔn)對職業(yè)相對“好”的方面進行評價的指標(biāo)。在社會職業(yè)地位獲得研究中用來解釋在既定的職業(yè)等級條件下，個人進入令人滿意的職業(yè)等級的可能性。探討中國籃球教練員職業(yè)聲望，主要是分析其在社會中的職業(yè)地位，梳理籃球運動員與籃球教練員之間社會流動的個體動因，尋求二者之間職位變遷過程中存在的問題，這對研究中國籃球教練員職業(yè)地位獲得具有非常重要的現(xiàn)實意義。

2.1.1 籃球運動員的職業(yè)聲望

在我國，優(yōu)秀運動員表現(xiàn)的影響力早已超出體育運動本身，而作用于整個社會。許多優(yōu)秀運動員在運動場上表現(xiàn)出的體育道德、優(yōu)良作風(fēng)、過人才智、拼搏精神成了各行各業(yè)學(xué)習(xí)的榜樣。對取得優(yōu)異運動成績的運動員，黨和政府給予了極高的榮譽。所有這些無疑有助于提高運動員的職業(yè)聲望。

根據(jù)社會分層劃分標(biāo)準(zhǔn)，李春玲依據(jù)聲望得分將81種職業(yè)歸類為不同的階層：把得分在75分以上的職業(yè)歸類為社會分層的上層，50～75分為中層，30～50分為中下層，30分以下為下層。2001年李春玲對我國職業(yè)聲望調(diào)查顯示，運動員在被調(diào)查的81種職業(yè)中，聲望排序居第28位，并且在運動員職業(yè)聲望城鄉(xiāng)比較中，城鎮(zhèn)居民評價運動員聲望排序居28位，鄉(xiāng)村居民評價運動員聲望排序居32位。這樣我們很容易觀察到運動員的職業(yè)在聲望分層體系中的位置是中層。

1996年美國職業(yè)魅力排行榜也表明，運動員同樣居于社會的中層。當(dāng)今世界中，各個地方職業(yè)等級在實質(zhì)上是沒有變化的，即使在工業(yè)化水平差距很大的國家之間也是如此。社會的認同，必然增加優(yōu)秀運動員的自我滿足感。正如心理學(xué)家馬斯洛所指出的，人都有心理滿足和能最大限度地發(fā)揮自己的潛力并完成某些事情的欲望，而獲得權(quán)利、聲望、地位、自信是這種滿足和欲望的前提。籃球運動員群體是體育運動員群體的一部分，屬于一個特殊的社會階層，其人力資本(成績資本)具有時效性，隨著時間的流逝他們的人力資本逐漸減少，以至于最后退役重新獲得職業(yè)。因此，籃球運動員在社會地位自我評價中，有19.7％運動員認為自己在聲望分層體系中位于上層和中上層，有55.5％的運動員認為位于中層，運動員的自我評價略高于社會評價。這一調(diào)查結(jié)果顯示籃球運動員自我評價表明自我滿足感的同時，也體現(xiàn)了他們追從高等級職業(yè)的心理狀態(tài)。

2.1.2 籃球教練員職業(yè)聲望

籃球教練員是從事競技籃球訓(xùn)練工作，培養(yǎng)籃球運動員并指導(dǎo)他們參加運動競賽，爭取優(yōu)異成績的專業(yè)人員。在1995年5月頒布的《中華人民共和國職業(yè)分類大典》中，教練員的職業(yè)編號為：2－11－01－01，屬于第2大類專業(yè)技術(shù)人員中的第11類體育工作人員中第1小類。李強在1998年對北京市居民職業(yè)聲望調(diào)查中認為，教練員職業(yè)聲望等級居第20位。在我們查閱的社會分層以及職業(yè)聲望調(diào)查的文獻中，只有1998年李強對北京居民職業(yè)聲望調(diào)查將教練員作為一種職業(yè)進行排序，教練員的職業(yè)聲望排序要高于運動員。

在對北京市不同職業(yè)群體的職業(yè)聲望評價的調(diào)查中，藍領(lǐng)工人、商業(yè)和服務(wù)業(yè)的職工、具有初中與高中教育程度、中年人4種不同的群體組，將教練員的職業(yè)聲望排在前5名，其中商業(yè)、服務(wù)業(yè)職工將其排在第1名。這說明教練員(包括籃球教練員)職業(yè)在北京市居民中的社會評價很高。

教練員主要是由退役的運動員和高等體育院校運動訓(xùn)練專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生組成的群體。其中奧運選手中，48.3％的運動員退役后從事教練員工作，而優(yōu)秀選手退役后從事教練員工作的占21.1％；在對2007年中國籃球教練員中、高級培訓(xùn)班79名學(xué)員的調(diào)查中，有87.3％教練員來自于退役的運動員。由于運動員的成績資本與教練員的人力資本都屬于專用性人力資本，二者之間存在著直接的關(guān)系，并且教練員的職業(yè)聲望明顯高于運動員；因此，運動員退役后從事教練員工作是其最佳的選擇之一。

從對運動員和教練員職業(yè)聲望分析中可以看出，籃球教練員的職業(yè)聲望明顯高于運動員的職業(yè)聲望，由于專用性人力資本使然，從而使籃球運動員成為一名籃球教練員成為最大的可能。

2.2 中國籃球教練員的社會資源分布與特征

籃球教練員作為中國社會中的一個特殊職業(yè)群體，擁有著怎樣的社會網(wǎng)絡(luò)資源，依照林南社會資本分為嵌入個體社會網(wǎng)絡(luò)中的資源和個體在工具性行動中實際使用的網(wǎng)絡(luò)資源這一思路，我們可將個體社會網(wǎng)絡(luò)中的資源具體操作化為網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)頂端、網(wǎng)絡(luò)成員的職業(yè)類型數(shù)等反映教練員個人社會網(wǎng)絡(luò)資源存量的變量。

2.2.1 籃球教練員社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)模分析

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，籃球教練員的社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)模在11～50人、51～100人和101～200人3個區(qū)間居多，分別占24.9％、29.1％和26.6％，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模在11～200人之間的共計63人，占了3/4；其次是社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)模在200～1 000人區(qū)問者，占13.9％；網(wǎng)絡(luò)規(guī)模為1 000人以上的占2.5％，10人以下者占3.8％，如圖1所示。整個社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的分布呈“兩頭小，中間大”的格局，說明在調(diào)查的79名籃球教練員中交往特別廣泛或交往特別少的人數(shù)占有的比例都很少，大多數(shù)教練員的交往保持在一定范圍和較適中的交往規(guī)模。

2.2.2 籃球教練員的網(wǎng)絡(luò)成員職業(yè)類型分析

籃球教練員的網(wǎng)絡(luò)成員的職業(yè)類型數(shù)在6～10個比例最多，占51.9％，5個以下的占22.8％，二者合計，網(wǎng)絡(luò)成員職業(yè)類型數(shù)在1～10個之間的教練員共59人，占74.7％；職業(yè)類型超過11個的較少，11～20占18.9％，20個以上的占6.4％，如圖2所示。這表明，由于教練員這一特殊的職業(yè)群體，造成被調(diào)查對象中交往面不是很寬，平時教練員只與一定范圍內(nèi)的不同行業(yè)的人保持著交往關(guān)系。

并且有研究表明，教練員平時以各種形式交往的親屬、朋友和相識的人主要集中在以下幾種職業(yè)中見表1。其中，教練員平時與教練員、大學(xué)教師和中小學(xué)教師交往的比例較高，這可能與教練員的職業(yè)有關(guān)。

2.2.3 籃球教練員的社會網(wǎng)絡(luò)頂端分析

籃球教練員網(wǎng)絡(luò)頂端為地廳級以上的共31人，比例為39.2％。其中，省部級的占20.3％，地廳級的占18.9％；15.2％的教練員的網(wǎng)絡(luò)頂端為縣處級；網(wǎng)絡(luò)頂端為科局級的占21.5％；股級和沒有行政級別的占24％。這說明，近2/5的教練員擁有較高的網(wǎng)絡(luò)頂端，約1/5的教練員擁有的網(wǎng)絡(luò)頂端很低。

2.2.4 籃球教練員的父母行政級別分析

教練員的家庭背景普遍不高。父母無行政級別的家庭占有很大比例，占41.8％；父母有一定的行政級別，但級別較低約占1/4的比例，其中父母行政級別為股級的占5.1％，為科局級的占26.5％。父母為科局級以下的教練員的人數(shù)達58人，在有效樣本中所占比例高達72.4％。父母為縣處級以上的教練員占27.6％，其中，父母行政級別為縣處級最多，占12.1％，地廳級占7.6％，而父母為省部級者僅占2.5％，如圖4所示。

2.2.5 籃球教練員社會資源特征分析

通過對籃球教練員社會資源的描述性統(tǒng)計分析，可以認為教練員社會資源具有以下特征。一是網(wǎng)絡(luò)規(guī)模特征反映了個人社會網(wǎng)絡(luò)所涉及的范圍，網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成涉及網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征，它們是衡量社會網(wǎng)絡(luò)資源的一個重要方面。也就是說，個人交往的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，嵌入于網(wǎng)絡(luò)的、可以從中攝取的資源也越多。籃球教練員社會網(wǎng)絡(luò)資源的總體分布，與周玉于2004年研究干部的社會網(wǎng)絡(luò)資源的總體狀況所得出的結(jié)論基本相似。

教練員的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模適中，交往的范圍較廣，但在網(wǎng)絡(luò)成員職業(yè)類型數(shù)上，低于干部群體，略高于非農(nóng)工作者，見表2。其中選擇了周玉于2004年的干部職業(yè)獲得調(diào)查數(shù)據(jù)、邊燕杰于1998年在津、滬、漢、深4市所做的“中國城市家庭社會網(wǎng)絡(luò)資本”調(diào)查數(shù)據(jù)和胡榮于1999年在廈門進行的就業(yè)過程與社會網(wǎng)絡(luò)調(diào)查數(shù)據(jù)。

二是籃球教練員的網(wǎng)絡(luò)頂端比較高，但有近1/5的教練員的網(wǎng)絡(luò)頂端很低。統(tǒng)計結(jié)果顯示，網(wǎng)絡(luò)頂端為地廳級以上的共占39.2％，網(wǎng)絡(luò)頂端為縣處級以上的達到54.4％，同時網(wǎng)絡(luò)頂端沒有行政級別的占21.5％。這表明，較多數(shù)的教練員有著較高的網(wǎng)絡(luò)頂端，他們與較高層次的對象保持著一定的交往，但教練員對問卷中有關(guān)“職業(yè)的獲取和升任現(xiàn)職過程中對您幫助最大的關(guān)鍵人和中間人的情況”問題的回答結(jié)果表明，較多教練員認為并沒有得到網(wǎng)絡(luò)頂端較高的人幫助。在52個填答關(guān)鍵人信息的有效樣本中，25％的人受到縣處級以上關(guān)鍵人的幫助，其中，關(guān)鍵人行政級別為縣處級的占15.4％，地廳級的占9.6％，省部級的沒有；而得到?jīng)]有行政級別幫助的占63.5％，這部分人的職業(yè)為教練員或教師。在27個填答中間人信息的有效樣本中，25.9％的人通過縣處級以上的中間人與關(guān)鍵人發(fā)生聯(lián)系而獲得幫助，而沒有行政級別的中間人占55.6％，職業(yè)也是教練員。網(wǎng)絡(luò)頂端是反映一個人網(wǎng)絡(luò)資源可達性高度的重要指標(biāo)，它說明了個人網(wǎng)絡(luò)或關(guān)系中最大可能的資源是什么。在社會等級體系中，社會成員因其擁有的資源不同而被分為不同的等級和層次，網(wǎng)絡(luò)頂端越高，人數(shù)越少，但其支配的資源也越多。籃球教練員的職業(yè)地位獲得過程中，接受網(wǎng)絡(luò)頂端較高的人幫助甚少，他們更多是接受沒有行政級別的教練員的幫助，這與林南所研究的網(wǎng)絡(luò)頂端的理論假設(shè)相悖，這說明教練員群體的職業(yè)地位獲得具有其特殊性。

3 結(jié)論

1)籃球教練員是一個特殊的群體，他的職業(yè)聲望高于運動員，從而在教練員職業(yè)地位獲得過程中，由于專用性人力資本使然，運動員退役后選擇教練員職業(yè)是其最佳選擇。

2)籃球教練員社會網(wǎng)絡(luò)資源分布主要表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)規(guī)模適中，網(wǎng)絡(luò)頂端較高，主要集中在自己的教練員和體育相關(guān)的官員。教練員的社會網(wǎng)絡(luò)分布特征促使其地緣和業(yè)緣的形成，給籃球事業(yè)的發(fā)展帶來一定的消極影響。