聽取意見既要民主又要科學(xué)

近年來，從中央到地方，無論是立法，還是出臺(tái)重大公共政策，一般都要公開征求意見。如制定物權(quán)法、勞動(dòng)合同法、社會(huì)保險(xiǎn)法，成品油價(jià)稅費(fèi)改革、新醫(yī)改等，都無一例外將草案通過網(wǎng)絡(luò)、媒體公之于眾，廣泛征求社會(huì)意見。

公共決策出臺(tái)前公開民主聽取意見集思廣益，是科學(xué)決策促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的重要舉措，是民主政治的基本訴求，是社會(huì)文明的體現(xiàn)，是以人為本構(gòu)建和諧社會(huì)題中應(yīng)有之義。從“重大情況讓人民知道，重大問題經(jīng)人民討論”，到黨的十七大提出保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，再到溫總理強(qiáng)調(diào)的“重大決策，人民有權(quán)了解決策過程，有權(quán)參與決策，有權(quán)監(jiān)督政策的執(zhí)行”，這些內(nèi)涵如同一轍的表述，彰顯黨的執(zhí)政理念和我國(guó)民主政治的不斷進(jìn)步。

公共決策關(guān)涉民生民權(quán)，其制定、實(shí)施過程其實(shí)就是一個(gè)利益博弈的過程，不同利益群體通過博弈、妥協(xié)，最終尋求一個(gè)科學(xué)公正、兼顧各方利益的平衡點(diǎn)。如果決策制定者從根子里缺乏起碼的民本意識(shí)，視公開聽取意見為一種嘩眾取寵的管理方式，無疑會(huì)使民主決策程序流于形式，適得其反。比如一些價(jià)格聽證會(huì)，利益相關(guān)部門其出發(fā)點(diǎn)是漲價(jià)多收費(fèi)，為了證明其決策的合理性，是民意使然，不惜操縱民意，想方設(shè)法控制聽證會(huì)，處心積慮選擇聽證人，司馬昭之心路人皆知。徒具虛名的聽證會(huì)開成漲價(jià)會(huì)也就不足為怪，如此聽取民意實(shí)為強(qiáng)奸民意，雖然并非主流，但有損政府公信力的危害絕不可小覷。

更多的時(shí)候，公開聽取意見只是邁開民主的第一步，更重要的是如何科學(xué)吸取公眾真知灼見，去偽存真，去粗取精。古希臘歷史學(xué)家希羅多德這樣描述“民主”：“城邦事務(wù)是由公民組成的公民大會(huì)通過直接討論和投票表決方式來作出最終決定?！痹诶嬖V求多元化的今天，復(fù)雜的民意訴求極可能破壞公共決策所追求的公正、科學(xué)、理性。因而決不能天真迷信票決的力量，簡(jiǎn)單照搬“少數(shù)服從多數(shù)”理論，以為比重最大的民意就必然代表著公共決策的正確價(jià)值取向，否則就極有可能淪為“多數(shù)人的暴政”，褻瀆了民主的精髓和實(shí)質(zhì)，歷史上，這樣的事例并非鮮見。

公共決策出臺(tái)之難，難就難在如何兼顧不同群體的利益，那怕是極少數(shù)人的利益。我們注意到，在醫(yī)改方案公開征求的２.６萬多條意見中，來自行業(yè)、企業(yè)的意見，因?yàn)槁?lián)合起來而聲勢(shì)浩大，自成體系，顯而易見存在人為操縱的痕跡。辟如，33家醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合提出的修改意見，并將意見有力地反映給醫(yī)改領(lǐng)導(dǎo)小組與公眾。而與醫(yī)改關(guān)系密切的底層民眾，發(fā)出的聲音卻微乎其微。這就給征求意見者提出了一個(gè)嚴(yán)峻的課題，公開征求公眾意見成為決策的一種必備程序固然必要，可比聽取更重要的，恐怕是科學(xué)民主吸取民意。在面對(duì)目不暇接的意見時(shí)，如何梳理，如何取舍，正確采納才能體現(xiàn)出政治智慧和科學(xué)理政能力。最起碼的是，聽取意見要杜絕“做秀”，公眾提出的合理建議，要在最后頒布的條文中予以吸納，比較集中的未采納的，至少應(yīng)作出正當(dāng)性回應(yīng)。使民意真正充分融入公共決策，本身就是科學(xué)民主的要義，否則公眾就會(huì)產(chǎn)生不民主的疑慮，參與的熱情就會(huì)大大降低，失去了聽取民意的真正意義，聽證會(huì)開成漲價(jià)會(huì)，“重征集、輕處理”流于形式即是前車之鑒。

公共決策出臺(tái)聽取公眾意見，不要陷入“漲不漲”“限不限”的怪圈，要樹立民本理念，真心實(shí)意虛心吸取民間智慧。愚者千慮，必有一得，真理往往掌握在少數(shù)人的手里，只有這樣，才能提高決策的科學(xué)性、合理性。

（作者單位：湖北省人大常委會(huì)研究室宣傳處）