初中生考試焦慮與元擔憂的相關研究

摘要： 筆者對淄博某初級中學239名初中生進行測查，研究初中生考試焦慮與元擔憂的關系。結果發現，考試焦慮及元擔憂水平均存在顯著的年級差異，初中二年級高于其他兩個年級；考試過程的元擔憂性別差異顯著，女生擔憂程度顯著高于男生；社會評價的元擔憂存在年級和城鄉的交互作用；考試焦慮與５個方面的元擔憂內容均存在極顯著正相關；考試過程的元擔憂對考試焦慮的貢獻顯著。

關鍵詞： 元擔憂 考試焦慮 初中生

焦慮作為人類心理失調最經常出現的問題，一直是心理學中十分活躍的領域［１］?？荚嚱箲]是青少年最常見的焦慮種類。考試焦慮是指學生在考試過程產生的焦慮情緒，是一種與認識困難相伴的不適情緒狀態。強烈的考試焦慮會對學生的學習、生活產生明顯的消極影響。這一點已經被許多研究證實［２］－［７］。但是同樣的考試情境下，有的人考試焦慮水平高，有的則幾乎沒有，并且同樣水平的考試焦慮，對不同人的影響是不同的，這就涉及對考試焦慮原因的探討。

1995年Adrian Wells提出焦慮的二型擔憂模型［８］。他認為，焦慮是由擔憂引起，擔憂又可分為I型擔憂和II型擔憂。I型擔憂指對特定事件的擔憂，II型擔憂是在經歷了I型擔憂基礎上形成的一種對擔憂的擔憂，即元擔憂。其后，許多研究證實，元擔憂對一般焦慮、考試焦慮都有重要影響［９］－［１３］。本研究旨在探討初中生考試焦慮與元擔憂的基本情況以及二者的關系。

1.對象與方法

1.1對象

采取隨機抽樣的方法，選取淄博某初級中學初中三個年級的學生250名進行測查，獲得有效問卷239份，其中初一46名，初二98名，初三95名；男生109名，女生130名；來自城市的共147名，來自鄉鎮的92名。

1.2工具

1.2.1考試焦慮（TAS）問卷。該量表由Sarason編制，共37個題目，每個題目要求作是或否的二擇一回答。研究表明，該量表a系數=0.64，折半信度r=0.60；總量表分和特質焦慮問卷（TAI）的擔心分量表的相關r=0.48，P＜0.01；和TAI的情緒性分量表的相關r=0.60，P＜0.01。這表明，TAS和TAI兩種焦慮量表在內容上有很大的一致性［１４］。

1.2.2考試元擔憂問卷。該量表由鄭希付等編制，共40個題目，包括與考試有關的社會評價、考試過程、家庭沖突、前途命運、父母狀況5個方面的元擔憂內容。問卷采用正向5點記分，分數越大，說明元擔憂水平越高，問卷信度指數a=0.9746［１３］。

1.3施測過程

將打印好的考試焦慮問卷、考試元擔憂問卷統一裝訂。為避免問卷題目產生的心理傾向性，問卷只寫了指示語，將2份問卷標志為“問卷一”和“問卷二”。測試程序是，統一發放問卷，在規定時間完成后，統一回收。測試結果用SPSS11.5軟件分析。

2.結果

2.1考試焦慮測試情況及差異比較

多元方差分析表明，不同年級學生考試焦慮測試得分差異顯著，F=4.187，P＜0.05，進一步LSD檢驗表明，考試焦慮的得分中，初二學生得分最高，初三學生次之，初一學生得分最低，初一和初二差異顯著，初二和初三差異顯著，P＜0.05。不同性別的初中生考試焦慮得分差異不顯著，P＞0.05。單因素方差分析表明，初中城鄉學生的考試焦慮得分差異不顯著，P＞0.05。

2.2元擔憂測試情況及差異比較

對5個方面的元擔憂進行性別、年級和城鄉的多元方差分析，結果發現，考試過程的元擔憂得分的性別差異顯著，F=2.980，P＜0.05。女生的擔憂程度顯著高于男生，P＜0.01。不同性別學生5個方面的元擔憂得分差異不顯著。此外，不同年級學生對前途命運的元擔憂得分差異顯著，F=3.662，P＜0.05。初二學生對前途命運的元擔憂水平最高，初三學生次之，初一學生得分最低，初一和初二差異顯著，初二和初三得分差異顯著，P＜0.05。另外，城鄉學生5個方面的元擔憂得分差異不顯著，P＞0.05。這說明，城鄉學生無論是考試焦慮程度，還是元擔憂程度都相差無幾。社會評價的元擔憂存在極顯著的交互效應，F=4.934，P＜0.05其它均不存在。對交互效應進一步分析發現，在社會評價的元擔憂水平上，初一年級城鄉學生不存在顯著差異（F=0.992，p＞0.05），初二不存在，初三存在（F=11.51，p＜0.01），城市學生顯著高于鄉鎮學生。

2.3考試焦慮與元擔憂相關分析

通過對初中生考試焦慮和5個方面的元擔憂得分進行相關分析，結果發現，考試焦慮與5個方面的元擔憂存在非常顯著的正相關，P＜0.01。這說明，社會評價、考試過程、家庭沖突、前途命運、父母狀況對考試焦慮有積極影響。

2.4考試焦慮與考試元擔憂的回歸分析

為查清考試元擔憂對考試焦慮的影響，筆者對考試焦慮與考試元擔憂做了回歸分析，結果可見，考試過程是初中生元擔憂的主要來源，它對考試焦慮作出正面貢獻，t=9.55，P＜0.001，說明考試的元擔憂越強，學生考試焦慮程度越強。

3.討論

本研究表明，不同年級學生考試焦慮測試得分差異顯著，初二學生得分高于其它年級，初三次之，初一最低，這說明，對于考試不同年級的學生感受到的不適感是不同的，這與我們的考試體制密切聯系。二年級的焦慮水平高于其他兩個年級，我們認為可能有兩個原因，一是與中學生初期的放松有關。經過比較大的壓力，初一新生剛邁入初中的校門，心態是放松的。二是與三年級后期的適應有關，進入三年級后，他們對壓力產生了兩年多時間的適應，并且對應對考試已經有了一定的技巧和心理放松的方法，擔憂程度緩和。由于二年級處于二者中間，因此出現高峰。本研究還發現，不同年級學生對前途命運的元擔憂得分存在顯著差異。初二學生對前途命運的元擔憂水平最高，初三學生次之，初一學生得分最低。這說明，不同年級都存在對自己將來的前途命運擔憂的擔憂，但是元擔憂水平不同，各年級元擔憂水平的高低與考試焦慮水平高低一致，故可以看做學生的考試焦慮水平與其元擔憂水平有關。此外，考試過程的元擔憂得分性別差異顯著，女生的考試過程方面的元擔憂程度顯著高于男生。

元擔憂與考試焦慮之間的關系十分明確，相關分析表明，考試焦慮與5個方面的元擔憂存在非常顯著的正相關。這說明，社會評價、考試過程、家庭沖突、前途命運、父母狀況對考試焦慮有積極影響。說明5個擔憂內容是中學生擔憂的主要領域，這些擔憂是構成學生考試焦慮的核心成分，如果使用一定方式介入，控制這些元擔憂，應該可以緩解學生的焦慮水平。通過回歸分析發現，考試過程是初中生元擔憂的主要來源，它對考試焦慮有顯著的正面貢獻，這說明考試作為選拔人才的方式，一直是考生所關注的重點，考試的元擔憂程度越強，學生考試焦慮程度越強?？荚嚀鷳n主要是與他們對考試的扭曲認知有關，認為考試是自己能力無法控制的。中學生對這些擔憂有明顯的認識，認為這些擔憂經常襲擊，難以控制。

確定中學生元擔憂的主要領域之后，我們就可以采取一定的方法進行介入。由于元擔憂主要與人的認知模式有關，因此可以使用認知干預的方式改變其元擔憂，從而降低焦慮水平。最近，Robert Lado ucer、borkoved、Barlow都在做這個方面的嘗試，效果都是令人滿意的［１４］。對中學生在5個元擔憂方面的認知行為介入將是我們下一步的研究方向。

參考文獻：

［1］Albert Ellis.The treatment of test anxiety：A transactional process model.Advances in test anxiety research，1994，1，（5）：170-186.

［2］Deborah C Beidel.Samuel M Turner.Jill C Taylor Ferreira Teaching study skills and test-taking strategies to elementary school students.Behavior Modification， 1999，123：630-692.

［3］樓瑋群，齊銥.高中生壓力源與心理健康的研究.心理科學，2000，23，（2）：156.

［4］王才康.考試焦慮量表在大學生中的測試報告.中國心理衛生雜志，2001，15，（2）：96-97.

［5］黃高貴，吳燕.考試焦慮與自我接納及應對方式關系的研究.中國心理衛生雜志，2001，15，（5）：301.

［6］劉惠軍，郭德俊.考前焦慮、成就動機和考試成績關系的研究.心理發展與教育，2003，2：64-68.

［7］李之寧.高中生高考前焦慮的心理學研究.華南師范大學碩士論文，2004.

［8］Well A.Metacognition and worry：A cognitive model of generalized anxiety disorder.Behavioral and Cognitive Psychotherapy，1995，23：301-320.

［9］Cartwright HS.Well A.Beliefs about worry and intrusions：The Metacognition Questionaire and it correlates.Journal of A nxiety Disorders，1997，1：279-296.

［10］Well A.A cognitive model of generalized anxiety disorder Behavioral Modification， 1999，23：526-555.

［11］鄭希付.中學生元擔憂與一般焦慮.心理學報，2002，34，（3）：284-288.

［12］鄭希付.高中生元擔憂與考試焦慮.心理科學，2004，27，（2）：367-370.

［13］鄭希付，許錦民，肖星.中學生考試焦慮與元擔憂.心理學報，2006，38，（3）：392-397.

［14］Maton K.The stress-moderating role of spiritual support：Cross-sectional and prospective investigations. Journal for the Scientific Study of Religion，1989，28，（3）：310-323.