出口導向無法放棄的發展模式

期望內需短期內明顯提升不大現實，通過出口導向的經濟模式帶動就業仍是中國當前最現實的選擇，因此，我們的出口激勵政策也應該對勞動密集型的出口部門、對面向新興市場的出口企業給予扶持，以減少失業和保護中低收入階層的利益。

由金融危機所造成的西方發達國家的經濟衰退已經侵蝕到中國的實體經濟，首當其沖的便是出口制造業。以中國對外貿易“晴雨表”和“風向標”著稱的廣交會的數據顯示，2008年秋季廣交會出口成交額累計只有315.5億美元，同比下降了59億美元，這種現象只在2003年非典疫情時期出現過。由于擔心歐盟、美國和日本這三個中國最大的貿易伙伴受金融危機影響，經濟或許會持續負增長，使得中國外貿出口的前景雪上加霜。在過去5年中，中國的外貿依存度一直維持在60－70％之間，而日美等發達國家的外貿依存度只有20－30％，因此，不少學者對中國這種高度依賴外貿的出口導向型經濟模式表示擔優，甚至提出這種模式必須終結，取而代之的是內需拉動型的經濟增長模式。但我們企盼那么多年的內需拉動經濟，會因為這場金融危機的因素而促成嗎?

要素稟賦決定中國的經濟發展模式

中國幾千年來一直是個農業大國，但1949年以后，無論內地還是臺灣，都開始了工業化的進程，究其原因。就是因為人口迅速膨脹，但耕地太少。中國在過去的1000年中人口從5500萬增至13億以上，增長了22倍，但耕地面積自宋朝以來至多擴大了4－5倍。目前，我們的人均耕地面積不足印度的一半。因此，農業生產所需要的勞動力人數就大大小于現有的農村人口，如目前中國農村人口在7－8億之間，但從事第一產業的只有3億左右，比30年前只增加了2000萬。即便如此，中國的農業生產率水平還是非常低下，在過少的耕地上精耕細作，投入的成本自然要比粗放經營的美國農業高得多。所以有人估算，中國農業的勞動生產率水平只有美國的1.6％。美國農業人口只有200萬人，占全國就業人數的1.8％，而他們的農產品不僅可以養活全國，還可以拿出1/4出口，成為農業出口大國。

因此，中國農民離開土地從事制造業是其面臨農村勞動力過剩問題的無奈選擇。從最近國家統計局的就業人口在三次產業中的分布數據看，第一產業的就業人數已從上世紀50、60年代的80％降至目前的40％。與此相對應的，中國的出口額也從30年前的全球排名三十幾位上升到了2007年的第二位。要素稟賦理論(H－O Theory)認為。在國際分工的貿易體系下，每個國家應該利用相對豐富的生產要素(如土地、勞動力和資本等)來從事商品生產和交換。而中國的國際貿易規模之所以能夠在上世紀70年代末起持續上升，迅速形成出口導向型經濟，主要有以下原因：一是中國實行了改革開放政策，吸引外資，主動將自己納入到國際經濟的分工體系中；二是我們的開放和引進外資政策恰好與西方工業國家的產業升級和轉型在時間上對接。歐美日等經濟體將傳統的制造業逐步外移。成就了中國的“世界工廠”地位：三是低廉豐富的勞動力資源，加上其他要素價格偏低，如水、電、利率、環保等，使得中國內外資企業的經營成本非常有優勢。

因此。中國只要選擇了開放型經濟，今天的經濟格局就是30年來中國經濟納入國際分工體系的必然結果。西方發達國家能夠順利地讓自己的第三產業比重提高到60－70％，就是因為中國承接了它們的一部分第二產業口中國在最近五六年中第三產業比重不升反降，恰恰與中國加入WTO有一定關聯度，正是在這段時間，中國確立了“世界工廠”的國際地位。與中國同樣具有人口資源優勢的印度，則在軟件出口上大獲成功。軟件出口帶動的就業人數畢竟只有幾十萬，中印兩國間的人均GDP水平因此拉開差距。從這點看，中國雖然在全球產業分工中處于不利地位，掙的是血汗錢，但畢竟由此帶來了30年的經濟高速增長，成為一個工業大國，還算是幸運的。

出口導向型模式的背后

很多人主張發展內需導向型的經濟，因為出口導向型經濟容易引起貿易沖突，以低廉價格出口所賺取的外匯都是血汗錢；而且，中國人口眾多，完全可以通過內需來拉動經濟。但這種由來已久的觀點始終沒有變為現實，雖然政府在過去連續3個五年計劃中都提出了轉變經濟增長模式的要求，但這種由經濟市場化所選擇的出口導向模式依然占據優勢。如果我們去考察一下浙江農村一些家庭作坊式的出口產品制造企業，就會發現其生產的成本優勢任何地方都難以匹敵。南宋末期，中國人口已經達到1億，南方集中了全國60％以上的人口，人多耕地少迫使中國的農業進入精耕細作階段，中國要比歐洲提早800年放棄了土地休耕法。因此，勤勞就成為中華民族千年來的優良傳統。而歷史上的歐洲人則通過發現新大陸和侵略來解決土地資源問題。既然領土擴張和人口外遷都難以實現，那么，最勤勞且剛剛解決溫飽問題的民族只有選擇為“世界人民打工”的出口導向的門路。

根據國家統計局2007年的數據，全國城鎮人口為5.93億(包括居住城鎮達半年以上的人口)，農村人口為7.27億，而權威部門的統計是約有1.3億農村人口離開本鄉鎮外出打工，從中國的城市化率幾乎每年提高一個百分點(相當月新增1000萬人口)來看，這1.3億外出打工者中有很大一部分已經納入到城鎮人口中了。以目前農村的勞動人口約為5億左右(7.27億的70％)計，剔除國家統計局統計的第一產業人數3.1億，那么，中國農村目前可以從事非農業勞動的人口大約為2億(1.3億外出打工者中的很大一部分人不在其中)。從未來看，隨著農業的集約化經營水平提高，中國從事農業的人口還將減少(按張五常的提法，農業的勞動人口應該降至總就業人口的20％，也就是1.5－2億左右)。參照美國，1870年美國的農業人口占全國總人口的52％。1910年時降為32％，1990年時已降至2％，現在只有1.8％。因此，隨著全球經濟的衰退，中國農村不斷加重的人口過剩問題會愈加突出，只有通過大力發展第二、三產業來進行緩解。

但第三產業的發展與內需有更大的相關性，由于中國城鄉收入差距過大，大致為3，3：1(亞洲其他國家這一比例大致為1.3：1到2.2：1之間)，消費對平均收入水平變化的彈性系數較低，要期望內需在短期內有明顯提升不大現實，這也是中國第三產業比重始終上不去的原因之一。因此，我們應該對內需拉動的見效時間有一個清醒的認識，那就是要等到中低收入階層的收入增長高過GDP和財政稅收的增長速度、城鄉收入差距開始縮小的時候。因此，現階段而言，為滿足外需而從事的生產活動是最現實的選擇。面向出口的制造業，無疑是中國經濟中最市場化和最有活力的一部分，其中外資企業和民營企業占了絕大部分。雖然沒有一個部門提供確切的數據來反映中國的出口產品生產帶動了多少就業人數，但從機電和紡織這兩個最大出口行業的自我估計看，出口帶動的就業人數應該在1億人以上，如果放棄了出口導向模式。就意味著失業率的大幅上升，使就業人口過剩問題雪上加霜。

應從解決就業的角度調整出口政策

反對出口導向經濟模式的一個理由是中國的外貿依存度過大，受制于他國；而對出口前景持悲觀態度的則認為隨著西方發達國家經濟步入衰退，中國的出口必將大幅萎縮。這兩種結論都是根據表象得出的，存在明顯偏差。首先，中國的外貿進出口總額中加工貿易所占比重較大，幾乎達到50％。這些貿易大多在外資企業的母子公司之間進行，利用的只是中國低廉的勞動力，如2007年中國出口的計算機產品的96.7％、筆記本電腦的99.9％、數碼相機的95.3％都是通過加工貿易方式來實現的。這就造成了外貿額占GDP比重高達60－70％的虛高現象。但我們要看到，扣除匯率和物價因素，凈出口對GDP增長的貢獻，已經從2004年的2.7％降 2008年前三季度的1.2％，說明中國經濟增長對出口的依賴度已經明顯下降了。如果按照世界銀行購買力平價系數來調整，則依賴度更低。

其次，我們習慣性認為中國的出口很大程度上依賴歐盟、美國和日本這三個經濟體，但最新統計表明，中國出口的地區構成已經出現了明顯的變化，即這三個經濟體分別占23％、9％和6％，其余的62％則轉向印度、巴西和俄羅斯等新興市場國家。這說明中國外貿企業應對外部經濟波動的能力比較強。在1997年的亞洲金融危機和2003年的非典中，中國都遇到過外貿增長率下跌至個位數的經歷，但危機總會過去，而中國勞動人口過剩的問題卻長期存在。所以，在一國的經濟模式判斷上，千萬不能短視化，事實上，發展模式本身就是市場化形成的過程，政策本身很難撼動。

面對中國經濟增長速度的回落，無論采取投資拉動還是降息減稅等經濟政策，最重要的還應該放在減少失業和保護中低收入階層的利益上，這樣才能維護社會穩定。過去半年中，廣東和浙江的大量民營出口產品制造企業關閉，其中失業的很大一部分是農民工。這就引發一個思考：生產廉價商品的勞動密集型企業和行業需不需要保護?

我們現有的出口政策一般是鼓勵出口產品結構向高新技術、自主知識產權、附加值高等方面轉化，這當然沒有錯。但中國所面臨的最大問題不是環保問題、產業結構優化問題或金融人才的缺乏問題，而是幾百上千年來始終未解決的結癥——三農問題。而三農問題的本質就是如何提高農村人口的收入問題。目前農民的收入中大約40％是工資性收入，如果這部分收入減少，那么，城鄉收入差距就更大了。因此，我們的出口激勵政策也應該對勞動密集型的出口部門給予扶持。包括在出口退稅、貸款利率等方面提供優惠，其最大的意義在于解決就業，而不是經濟利益。在出口的區域目標上，政府也應該為針對新興市場國家的出口貿易提供各種支持，尤其是參與國際分工較少的國家。

本輪全球性的經濟下行的力度和持續時間將大大超過上一輪亞洲金融危機。中國未來幾年出口出現負增長的可能性很大，因此，中國現階段的宏觀目標不再是控制通脹或保持增長等，而是充分就業。圍繞這個目標，就一定要擴大與就業關聯度大的出口行業。過去我們習慣于主要“為富人打工”，現在則要轉向“為窮人和富人都打工”的全方位出口導向模式。