《辛德勒名單》問題設計

俗話說：“磨刀不誤砍柴工。”雖然在砍前費時磨刀，但當刀磨得很快，快刀砍柴的時間反而比鈍刀少。同樣，課前不斷推敲，反復打磨，課堂教學就能收到特別好的效果。課堂上的一些“問題”，有時就像一把“柴刀”。我們在集體備課時，就體驗到了“磨刀”的過程，將一個“問題”“磨”了三次，終于“磨”出了“快刀”。

我們討論的是蘇教版高中教材必修四“一滴眼淚中的人性世界”專題中的《辛德勒名單（節選）》一課的教學設計，要求用“問題探討”的方式教學。主備老師鎖定了以下文本內容（鏡頭116）：

辛德勒：請允許我說明原因。

說著，他將一小袋鉆石倒在將軍面前的辦公桌上。

……

將軍：我可沒說我就一定能夠幫你，我只是覺得這東西放在桌上令我不舒服。

將軍忙不迭地仔細捏起一粒粒鉆石，塞進自己兜里。

根據這個內容，該老師設計了這樣一個問題：

行賄是遭人唾棄的行為，是否所有的行賄都如此？

大家都說這個問題很好，理由是：“問題探討”著眼于培養學生發現問題、探討問題的意識，引導學生在探討中發展理性思維和批判意識。因為行賄是遭人唾棄的行為，但并非所有人的行賄都如此，這就有了矛盾，有了探討的價值。但是一位教師提出了異議：雖然這個問題選點較好，但是存在兩個缺陷，第一，這個問題問的是一種社會現象，有架空文本之嫌，語文性不強；第二，答案已經隱含在問句當中，“是否所有的行賄都如此”就是告訴學生并不是所有的行賄都如此，建議修改。不久，這位老師將這個問題修改為：

行賄是遭人唾棄的行為，你如何看待辛德勒的行賄？

大家都沉浸在成功的喜悅中，因為修改過的問題基本上已經克服了上述兩個缺陷，將思維路徑直接指向辛德勒，而且“你如何看待”大大拓展了思維的空間，有利于學生思維的發散和批判。可是又有一位老師說：“設計問題時不僅要考慮作者這個要素，還要考慮編者這個要素。蘇教版高中教材（必修）改變了傳統的單元編排體例，根據主題來選文組元，每個模塊從‘人與自我’、‘人與社會’、‘人與自然’三個向度選擇專題，《辛德勒名單（節選）》這一課屬于‘一滴眼淚中的人性世界’專題下的‘人性在復蘇’板塊，如果問題能緊扣這些內容，無疑會更好。”大家點頭表示同意。于是再次修改，頃刻間，一個新問題“閃亮登場”：

辛德勒賄賂的行為也是人性的復蘇嗎？為什么？

這一次，所有的老師認為這個問題最佳?？偨Y大家的看法，有如下幾個優點：一是保留了矛盾性，仍舊有探討的余地；二是體現了語文性，必須在語文的田野里耕耘；三是和諧性，是開放性與限制性的統一，是文本意圖、作者意圖和編者意圖的融合；四是啟發性，讓學生在問題驅動下更容易進入專題學習。

一“問”三“磨”，不亦樂乎！

（作者單位：麗水學院附中）