圖書館數字信息化與知識產權法律制度創新

[摘要]圖書館數字信息資源建設與知識產權保護之間的利益沖突與矛盾，是數字圖書館建設中的突出問題。依法平衡圖書館數字信息與知識產權利益關系，從法律學角度為其尋求法理依據，提出知識產權法律制度創新，是圖書館數字信息建設的根本保證和有效途徑。

[關鍵詞]圖書館；數字信息；著作權；法律制度創新

[中圖分類號]D923.404

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-7408[2008]11-0086-03

數字圖書館建設是圖書館建設的發展方向。未來的圖書館將以服務特色和技術等級論高低，能否迅速占有信息資源并向社會提供信息產品服務將成為衡量圖書館的標準。數字圖書館作為圖書館的發展方向，它的研究數字與建設水平如何，關系到我國圖書館在未來信息時代的地位和作用。現階段圖書館數字資源建設與知識產權保護之間的利益沖突與矛盾，是我國數字圖書館建設與發展中的突出問題。知識產權法律制度創新是解決這一問題的根本途徑。

一、圖書館數字建設資源建設與知識產權之間的矛盾沖突

數字圖書館是基于傳統圖書館而發展起來的圖書館高級發展階段，秉承傳統圖書館以資源和服務為核心的建設理念。信息資源數字化、信息傳遞網絡化、信息利用共享化、信息服務知識化是信息社會對圖書館建設與發展的現實要求。以計算機、網絡技術、數字技術為依托，以信息知識為加工對象，以公共服務為宗旨的數字圖書館，給信息資源共建共享提供了新的舞臺，使信息資源共建共享系統得到快速、全面地實現。與此同時，信息資源共建共享的現實需要與著作權制度創立本意之間產生了矛盾。即資源共享的需要與確保著作權人可以在有限的時間內控制他們的作品，并有足夠的動力創造新作之間的矛盾，實際上就是社會公眾利益與著作權人個別利益之間的矛盾。這種社會公眾利益與著作權人及其相關人個別利益之問的利益沖突問題，在知識產權法還不完備的今天，還將繼續存在下去。網絡時代的數字信息著作權立法，不僅要保護著作權人的合法權益，也應當促進或保障知識信息的自由擴散和傳播，保護公民合法的信息獲取的自由。在數字信息著作權中，個人利益與公眾利益是對立統一的，既有矛盾，又相互依存。要平衡這一對矛盾，一方面要保證知識創造者的自由創作權利及其相關利益，另一方面也要保障數字著作權法公共利益目標的實現。圖書館代表社會公眾利益訴求，圖書館的利益需求顯然與出版商和創作者基于利潤目的產生的利益有本質的不同，這就構成了數字信息著作權利益沖突的一對矛盾。對這一矛盾進一步分析，還包括了圖書館與信息投資人之間的利益沖突問題。圖書館作為社會公益機構，從出版商處購得信息后一般是以免費或較低費用的形式提供給公眾使用，這就對出版商可能造成利潤損失。為了保護自己的利益，避免圖書館的數字化競爭，出版商就不會再把書籍或電子數據庫賣給圖書館，圖書館館藏得不到更新，社會公眾利益也就得不到有效保護。這就產生了圖書館與信息投資人(數據庫提供商、出版商、加工增值者)之間的利益沖突問題。

社會公眾利益與著作權人及相關個別利益之間的沖突與矛盾，使代表公眾利益訴求的圖書館面臨著兩難選擇。就是數字圖書館要想最大限度地滿足社會公眾利益，同時卻使作者合法的經濟利益難以得到有效保障，時刻面臨受到損害的危機。如果著作權人及其信息投資人的合法權益不能得到保障，則會影響著作人的創作熱情和投資人的積極性，進而影響數字圖書館信息資源的開發與發展。這樣就有可能形成一種惡性循環，從根本上制約數字圖書館的發展。目前，以法律形式對館藏文獻數字化所產生的知識產權問題在世界各國沒有統一的規定進行規范，為了促進并保護圖書館傳播科學文化知識，提高全民族科學文化素質，賦予數字圖書館以數字化文獻的專有權利，是十分必要的。這就要在公共利益和著作權人權益之間尋求一個平衡，既能有效地適度保護著作權人的權益，又能使數字圖書館的資源建設在法律上予以肯定。這就要求在知識產權法律制度上有所突破、有所創新，使數字圖書館盡可能在合法的前提下進行信息資源建設與服務，并盡量減少對版權作品的侵權。

二、數字圖書館共建共享的法理依據

數字圖書館共建共享必須遵循以下法理規則：

一是合理使用規則。合理使用體現的是公平正義的法律關系，是最能反映利益平衡關系狀況的版權原則。通常情況下，合理使用的權利范圍越大，利用作品的方式就越加靈活，侵權的可能性就越少；相反，如果合理使用的權利范圍越小，則利用作品的范圍越小，作品利用的方式就會單一，侵權的可能性就越多。1852年，“美國公立圖書館原則”率先提出了圖書館免費服務的理論并被逐漸接受以后，“合理使用”就成為圖書館使用版權作品的主要形式。這種形式的做法就是，圖書館可以不經許可、不付報酬地使用版權作品。而在網絡環境下的“合理使用”范圍如何界定，要取決于著作權人的社會公眾利益平衡的結果。

數字圖書館是以公眾利益為原則的，而著作權制度是以私人利益為原則的，二者之間的利益沖突有沒有平衡點?尋找平衡點，就是在合法合理的基礎上尋找二者的共同點。著作權法在保護作者利益還是公眾利益的平衡上，最終的伴隨效果應是促進全社會的文學、藝術和科學作品的繁榮。這是著作權法制定的目的。數字圖書館堅持以公眾利益為原則，力圖推動信息資源的社會傳播與共享，應當是與著作權立法初衷完全相符的，因而數字圖書館應當繼續采用“合理使用”的原則，這是著作權法律法規完善中應當明確表述的內容。因為，對于數字圖書館的版權如果法律沒有賦予適當的合理使用的權利，就很難奢望數字圖書館能有較快的建設速度和很高的建設水平，數字圖書館功能開發的程序和服務的效果，也在很大程度上取決于能夠做出多少有利于圖書館進行資源整合的空間。

世界上任何一部版權法都是以權利人利益和公共利益的平衡為立法基礎的，而且任何一部版權法都有關于“合理使用”的規則空間。對于著作權中的“合理使用”，各國立法對此定義有所不同，一般是指在法律允許的情況下，使用人無須申請授權就可以使用，但對著作權人一般采取相應措施補償。而有一些也無須支付報酬。這由使用的性質和目的來決定。但是，不管著作權方法對合理使用的表述及適應情況如何規定，各國立法都包含著對合理使用的合理性及合法性判斷標準的內容，即主觀上必須善意，客觀上必須適度。

二是法定許可原則。合理使用是權利人與社會公眾利益平衡的手段之一，但在網絡技術發展的今天，作品使用的方式越來越多樣化、復雜化，給著作權人利益保障帶來較大威脅。因而在合理使用范圍之外，如何更有創新地取得作者授權，成為人們關注的焦點問題。通過對網絡作品使用方式的考察，理論和實踐界都認為，授權許可無法解決數字圖書館需要的“海量作品”的授權問題。相比之下，法定許可或許可以用來協調著作權人、圖書館、讀者三者利益關系的新的可行模式。法定許可是指在法律規定的范圍內，可以不經過著作權人的許可而使用其作品，但應向著作權人支付報酬的一種制度。也是版權制度下的一種權限制。其實質是將版權中的某一些權利從絕對權利降到可以獲得合理使用費用的相對權利。在法定許可的情況下。版權人只享有報酬權而不享有禁止權。對此，有的學者認為：法定許可制度是使未經版權人授權就使用作品的使用者處于違法狀況的唯一有新意的手段，法定許可并非是沒有約束的自由使用，而是對已發表的作品以有限的使用方式進行有償使用，對版權人利益并無大礙。法定許可制度在用于數字圖書館信息資源建設時應作擴大解釋。

我國《著作權法》及《伯爾尼公約》都確立了法定許可原則制定。法定許可涉及的著作權包括錄制權、廣播權等。因此，通過“法定許可制度”合理使用，可以解決部分信息采集和數據庫建設中的知識產權問題。法定許可既保護了版權人的經濟利益，也打破了網絡環境下不合理、不合情的權利濫用和過度壟斷，從而消除了作品傳播途徑中的阻滯，使更多的讀者受益。在目前法規下，數字圖書館對網絡媒體及傳統報刊上已發表的作品可以予以摘編，并向版權人支付相應的報酬。總之，數字圖書館的發展必須在現行著作權法的原則指導下，通過采取合理、合法的途徑，實現自身行為的適度擴張，這不論對國內數字圖書館，還是對國外數字圖書館的建設，都具有適應和實際價值的。

三是依法行政原則。政府對經濟社會公共管理活動必須在法律法規的范圍內進行，既不能超越法律亂作為，又不能行政不作為，切實把科學執政、民主執政與依法行政有機結合起來。當今社會，圖書館發揮著為社會公眾提供知識信息和公共產品服務的功能，是社會公共文化服務體系的重要組成部分。國務院指出：各級政府要把構建公共文化服務體系放在全局工作更加突出的位置，政府通過圖書館建設來維護社會信息公平，保障社會信息自由，促進社會信息流通，防止信息成為某些利益集團的壟斷物，并以此來保障整個國家的穩定和發展。特別是在信息產業日益成為國民經濟的重要產業的時期，信息成為商品的趨勢已更加凸現出來，因此在版權關系中，世界各國更加注重對經濟權利的保護，通過對版權經濟權利的擴張來推動國際版權貿易的發展。實際上，版權法、著作權法與公共政策二者是缺一不可的。我們在加強知識產權保護的同時決不能忽視公共政策建設。公共政策并不否認知識產權的價值，相反，政府通過許可管理、稅收減免、政府采購等政策保障了知識產權權利人的合法利益。政府管理的根本宗旨是為人民服務、為大多數公眾的利益服務。例如，為了信息資源的優化配置和保障信息資源的公共獲取，就必須制定信息公開、資源共享的公共政策。據此，公益性圖書館在數字信息資源建設與知識產權保護上，可以依據政府制定相關的公共政策來協調社會公共利益和知識產權個別利益之間的沖突問題。政府依法行政，制定完善的社會信息自由公共政策，是政府構建公共文化服務體系一項基本職能。政府依法行政，又利于推動信息公開和信息自由共享。

三、法制創新是解決數字圖書館資源建設與知識產權保護矛盾的有效途徑

(一)規定合理使用與法定許可制度

馬克思指出，人的本性是“自由、自覺的活動”，這種“自由、自覺的活動”只有在社會中，按照社會的制度安排，通過社會的活動才能實現。圖書館權利首要的是通過自由收集和整合信息知識，來完成圖書館自身所承擔的社會職責一滿足社會公眾的信息知識需要。圖書館信息的自由空間、自由權利活動，從某種意義上講是培養人的社會實踐活動，對于這么一個人類特有的社會實踐活動，如果僅靠人們的原發熱情和良好動機是無法高質量地完成的。縱觀國外一些發達國家完善的圖書館權利法規，我們足可以領會到法律法規對規范和引導一個事業發展的極端重要性。良好的圖書館權利的發展必須建立在完善的法規之上，法規建設是推進圖書館權利發展的關鍵和保證。因此，規定合理使用與法定許可制度是圖書館數字信息著作權利益平衡的現實選擇。合理使用和法定許可使用是對著作權人利益的相對限制，對社會公眾利益的有效保護。合理使用是智力產品著作者和使用者之間構建的一種平衡，是版權法為平衡個人利益和公眾利益而創設的一種制度。在網絡環境下，法律應保護公益圖書館對電子圖書館著作權的合理使用。圖書館利益是讀者群體利益的代表，公益圖書館對電子圖書著作權的合理使用，有利于人類社會知識信息合理利用與傳播，是對人類基本人權的保護，也有利于促進新的資源信息的產生。法定許可是按版權法的直接規定，圖書館、科研機構等以一定方式使用公開發表的享有版權的信息，可以在經作者或其他版權人許可的情況下，合理使用知識信息，但應按照規定向版權人支付報酬并尊重版權人各項人身權利和財產權利。只有設置了相對完善的數字信息資源合理使用與法定許可制度，才能達到既保護社會公眾的信息自由權利，又能有效限制數字版權的濫用的目的。實踐證明，建設合理使用與法定許可制度，是一項法律法規創新。堅持并不斷完善這項法規創新，就能找到解決圖書館資源建設與知識產權保護矛盾的有效途徑。

(二)建立著作權集體管理制度

按照現代企業委托經營管理原理，所有者以信托方式將自己擁有的所有權中的使用權、支配權、處罰權、收益權等權利委托給經營管理者。授權管理者去實施他們的權利，權利所有者享有由此帶來的收益。據此，我們可以設想，在版權人、圖書館界、國家主管部門三個主體之間，建立版權集體管理機構和著作權集體管理機構，來有效解決數字圖書館資源建設與知識產權保護之問的沖突和矛盾。

版權集體管理是指，版權人以信托方式把自己的權利轉讓給管理者團體機構，授權管理團體實施他們的管理權利，權利人享有由此帶來的利益。這種版權集體管理制度一方面為版權人提供了一種傳播作品的方式和獲得報酬的渠道，另一方面也為公眾合法利用作品創造了條件。版權集體管理組織有一定的壟斷性，其淵源來自國家壟斷性的授權與版權人的授權，它既保護版權人的利益也維護公眾的利益，因此，這種制度被認為是對版權人和社會公眾之間利益平衡的最佳選擇。它一方面可以降低版權人監督作品使用情況的難度，另一方面也可以比個人具有更強的管理能力，通過對不同數字圖書館就同一作品的授權申請的批次處理，大大降低了版權的效果成本，也方便了圖書館及公眾版權作品的使用。

1998年9月，中國版權維護中心成立，這是國家設定的綜合性的著作權社會管理和服務機構，隸屬于國家出版局，具有著作權集體管理職能。依據2001年9月通過的《著作權法》規定：“著作權人和與著作權人有關權利人可以接受著作權集體管理組織行使著作權或者與著作權有關的權利，著作權集體管理組織被授權后可以以自己的名義為著作權人和著作權利相關的權利人主張權利，并可以作為當事人進行涉及著作權或者與著作權有關的權利有關的訴訟、仲裁活動”。有鑒于此，圖書館完全可以以著作權集體管理組織的身份出現在數字信息著作權利益的體系中。數字圖書館的資源建設也應成立一個統一的著作權集體管理組織，以保護作者權利，同時也維護數字圖書館建設機構的利益。通過著作權集體管理組織這一中介，數字圖書館建設可以獲得有關信息資源建設傳播和利用的授權，從而解決數字圖書館數字信息建設中知識產權的保護問題。

(三)建立公眾利益豁免條款

現行著作權法在設置信息網絡傳播權的同時，沒有對新增的信息網絡傳播權和與之相關的規避技術保護措施的懲罰條款，設置相應的合理使用條款，這在一定程度上既客觀加大了著作權人權益保護的成本，又不合理地增大了非贏利教育機構及公益性圖書館利用網絡向客戶提供服務的困難和風險。因此，應充分考慮非贏利教育機構與公益性圖書館的有限的網絡傳播需求，考慮在著作權得以與之配套的信息網絡傳播權保護條例中，合理配置非贏利機構與公益性圖書館網絡傳播的豁免權，以保護圖書館和廣大用戶合理使用的權利。這是一項創新性的工作。應在圖書館現代化建設中大膽使用，并在實踐中不斷充實和完善。

(四)創建圖書館公共借閱權制度

公共借閱權作為解決數字圖書館版權糾紛的一項措施在國際社會已經引起普遍重視。將其納入著作權法保護范圍是國際社會的一種發展趨勢。所謂公共借閱權，又稱圖書館補償金、圖書館使用費，或稱作者的出借權、公共出借權等。公共借閱權是指作者對其享有版權的作品通過圖書館的出借行為而享有的按其出借次數而吸取版稅的權利。公共借閱權應該是版權人的一項權利。應該指出，這項費用不是由讀者支付，也不是由圖書館支付，而是由圖書館代表政府向作者進行相應補償，由公共財政預算支出，由圖書館具體實施。也就是說，版權人的公共借閱權是靠政府而不是作品使用者來實現的，是政府對版權人的合法利益因公共利益所受影響的適當補償。設立公共借閱權制度，不僅能有效保護作者的合法權益，激發作者的創作激情，而且還能有效促進數字圖書館公益性職能的履行，從而保證數字圖書館順利向前發展。我國數字圖書館發展的實踐，迫切要求創建圖書館公共借閱制度。通過這項制度創新，既有利于解決版權糾紛矛盾，也能給廣大圖書和網絡客戶提供有效服務。

(五)建立著作權濫用行為問責制度

著作權同其他民事權利一樣，也存在著正確正當行使與不正當行使(即權利濫用)的問題。要想實現著作權保護與信息資源共享之間利益平衡，就要依法控制著作權濫用行為。著作權的濫用是指版權人在行使其權利時超出了法律所允許的范圍或正當的界限，導致了對該權利的不正當利用。從而損害了他人利益和社會公眾利益的情形。為了保障社會的公眾利益，我國必須建立著作權濫用行為問責制度，以及建立與版權有關的反壟斷法律制度。因為只有這樣，才能在充分發揮版權法律制度創新與促進科技進步的積極作用的同時，切實保護好社會公眾的信息自由權利。建立著作權濫用行為問責制度，我國還處在探索階段，相信通過國家有關立法和執法機關、圖書館機關和著作權管理機關的共同努力。一部有中國特色的著作權濫用行為問責制度，將會在不久的將來誕生，并將發揮其應有的作用。