我國自主創(chuàng)新的體制與生障礙與對策

[摘 要]與投資驅(qū)動階段更多通過同質(zhì)化的數(shù)量擴張不同，由于創(chuàng)新驅(qū)動階段主要取決于創(chuàng)新能力，必須進行一場邁向知識經(jīng)濟的革命，真正樹立知識和人才的權威。當前我國自主創(chuàng)新的體制性障礙有：技術(學術)研究領域的行政權力本位現(xiàn)象制約著專業(yè)領域的深入；創(chuàng)新行為與制度及市場化激勵的緊密聯(lián)系尚未切實形成；不同領域資源的無序替代制約創(chuàng)新能力的充分發(fā)揮；創(chuàng)新成果的評價機制存在缺陷；創(chuàng)新的政治風險也成為我國獨有的創(chuàng)新障礙等方面。克服障礙的對策是：從權力本位轉(zhuǎn)向知識本位，改變各種無序替代狀況。激勵個人創(chuàng)新和鼓勵團隊創(chuàng)新相結(jié)合。

[關鍵詞]自主創(chuàng)新；體制；障礙；創(chuàng)新驅(qū)動

[中圖分類號]F120

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-7408[2008]11-0009-04

我國通過深化經(jīng)濟體制改革有效地解決了經(jīng)濟增長的動力、有效的資源配置方式等根本性問題。目前我國經(jīng)濟逐步走向創(chuàng)新驅(qū)動階段，按照自主創(chuàng)新的要求，我國的體制仍然存在著改革進程至今未能解決的重要障礙，本文擬對此作基本分析并提出相應的對策。

一、創(chuàng)新驅(qū)動階段需要樹立“知識本位”的根本性改革

美國學者邁克爾·波特(Michael Porter)從經(jīng)濟增長推動力的角度把經(jīng)濟增長分為四個不同階段：第一階段是“要素推動的發(fā)展階段”，依靠生產(chǎn)要素的資源占有優(yōu)勢來推動經(jīng)濟增長；第二階段是“投資推動的發(fā)展階段”依靠大規(guī)模的投資、通過規(guī)模經(jīng)濟效應優(yōu)勢來推動經(jīng)濟增長；第三階段是“創(chuàng)新推動階段”，依靠技術創(chuàng)新占有技術優(yōu)勢，通過提高勞動生產(chǎn)率，提高資源使用效率，降低成本來推動經(jīng)濟增長；第四階段是“財富推動階段”。改革開放以后，中國走過了依靠大規(guī)模的投資和吸引外資推動經(jīng)濟高速增長的階段。要解決我國企業(yè)目前面臨的問題乃至困境，根本途徑在于加強自主創(chuàng)新。可以認為，“創(chuàng)新推動階段”的某些跡象已經(jīng)提前來臨，必須按照創(chuàng)新驅(qū)動階段的要求來面對愈來愈嚴峻的挑戰(zhàn)。

從技術上看，投資推動階段主要是在已有的知識和技術基礎上通過投資擴大再生產(chǎn)，應用成熟技術進行模仿性生產(chǎn)是主要方式。雖然擁有創(chuàng)新技術的企業(yè)能獲得較好的效益，但是單純依靠模仿進行平面擴張的企業(yè)同樣能夠快速增長，甚至在某種體制條件下(例如缺乏知識產(chǎn)權保護)，后者可能比前者擴張得更快。雖然同質(zhì)化競爭盛行，但由于一般性需求的旺盛，這種競爭不會帶來實質(zhì)性的損害。而到了創(chuàng)新驅(qū)動階段，由于一般產(chǎn)品出現(xiàn)廣泛的過剩現(xiàn)象，缺乏創(chuàng)新的投資難以有效發(fā)展。只有通過創(chuàng)新，推出新的更高層次的技術和產(chǎn)品，即差異化的產(chǎn)品才能滿足人類新的需求。差異化的高層次競爭，取代同質(zhì)化的低層次競爭，以軟實力表現(xiàn)出來的創(chuàng)新能力將比規(guī)模巨大的資本更具有決定性意義。

顯而易見，在投資驅(qū)動階段，由于同質(zhì)化平面擴張可以取得較好收益，握有巨大資源控制權的政府，通過推動強有力的投資，形成較高的經(jīng)濟增長率。官員和企業(yè)都可以取得較好的經(jīng)濟和社會發(fā)展業(yè)績。我國近30年很多地區(qū)的高增長，政府功不可沒，就很說明問題。但是到了創(chuàng)新驅(qū)動階段，政府的外生推動將可能無濟于事。由于發(fā)展突出地表現(xiàn)在質(zhì)的提升上，經(jīng)濟動力主要靠經(jīng)濟主體內(nèi)生的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新動力，取決于知識和人才，這種獨特資源是要依靠市場競爭和優(yōu)勝劣汰的機制產(chǎn)生的，也是無法用行政權力加以集聚和控制的，而權力本位與這種機制是沖突的，并可能成為極大的障礙。行政力量集中資源進行大投入、形成大產(chǎn)出的模式顯然對于推進創(chuàng)新進程難以奏效。如果權力還像以往控制所有的要素那樣去控制人才和知識主體，權力所支配的資本仍然按照長官意志來進行投資，而不能真正與知識的權威主體相結(jié)合，創(chuàng)新活動要么被權力所扭曲，要么無法與必要的資本相結(jié)合，難以正常展開并產(chǎn)生作用。

因而，在創(chuàng)新驅(qū)動階段即將來臨時，必須進行一場邁向知識經(jīng)濟的革命，樹立知識和人才的權威，將權力本位代之以知識本位，經(jīng)濟發(fā)展由以往靠政府權力推動變?yōu)橐灾R和技術創(chuàng)新為標準的優(yōu)勝劣汰所推動，真正形成一個能夠民主和自由地發(fā)揮創(chuàng)造力的環(huán)境，才能使創(chuàng)新驅(qū)動的動力不斷地增長并產(chǎn)生應有的成果。

二、我國自主創(chuàng)新領域較突出的體制障礙

如果按照創(chuàng)新驅(qū)動階段形成有效經(jīng)濟活力和創(chuàng)新成果的要求，衡量我國目前在相關領域的現(xiàn)狀，至少有以下體制方面的問題是值得我們重視的。

1.技術(學術)研究領域的行政權力本位現(xiàn)象制約著專業(yè)領域的深入創(chuàng)新

專業(yè)領域的技術創(chuàng)新的普遍規(guī)律是：越是到高端——需要進行艱難突破的階段或領域，越是需要高度專心致志地研究，以便集中力量進行沖刺性的突破。另一個特點是，如果說在前期很多問題的解決需要或者可以運用團隊的力量奠定基礎，或進行整體突破，則在這一階段就需要更強大的個人突破能力。因為在此時所需要解決的問題往往并不是平面上的諸多問題，而是縱向的體現(xiàn)為深度和難度的少量的關鍵性難題。需要依靠個人或個別人之間的合作(我們可以稱之為“個別人單位”)的突出智慧，深入思考和集中攻關解決問題。這時，團隊的運作往往很難用上力量。因為各個人不同的思維方式和觀點，很難有效組合、協(xié)調(diào)，使之集中在狹小的問題上加以解決。現(xiàn)代科技雖然很多成果是廣泛的團隊運作的結(jié)果，但是頂尖的研究創(chuàng)新卻仍然是“個別人單位”集中研究的成果。當然也不可否認他們的研究需要有團隊共同討論、互相啟發(fā)的基礎，但是實質(zhì)性的突破往往是某一、兩個人的成果。而這樣的難題的解決往往是一項大的研究工程得以突破、取得成功的關鍵。諾貝爾獎獲得者為什么通常是一個或最多是幾個人合作，而不是某一個研究機構(gòu)團隊，正驗證了這一特點。當然，以“個別人單位”進行研究，卻并不排斥可以有很多這樣的個別人單位同時展開研究，而最終是由一個“個別人單位”首先探索成功，其他人的不成功恰恰是那個“個別人單位”成功的必要代價。

有些研究單位過多地強調(diào)團隊集體行動，對個人的創(chuàng)新也十分強調(diào)要納入到團隊(單位)的工作中，相應地對創(chuàng)新成績的評價、激勵，也強調(diào)集體的成果。一個大成果中最關鍵性的突破是個人的創(chuàng)新成果，但并沒有真正記到個人賬上，而被“集體的成就”籠統(tǒng)地加以評價，個人(尤其是關鍵的個人)，沒有得到多少肯定，而團隊(單位)的領導(組織者)成為整個成果創(chuàng)新者的統(tǒng)一代表，計人其政績，受到充分的表彰。這可以從一種十分普遍的現(xiàn)象中得到驗證：往往一篇以集體名義發(fā)表的成果，執(zhí)筆者被排在署名的最后，而沒寫一個字，僅僅開了幾個會議，起到“組織作用”的領導者則排在最前面，甚至人們會認為整個成果就是這位領導工作的成績。這種情況的大量存在，怎么可能鼓勵真正有能力的創(chuàng)新者去作艱苦不懈的努力呢?

目前科研領域行政權力本位做法的一個理論根據(jù)是，認為現(xiàn)代科技發(fā)展均需要依靠團隊力量，成功的關鍵是有效的團隊組織與運作，而不是靠頂尖的科技精英的創(chuàng)新。由此而得出能夠組織好研究團隊的人才是最重要的。因此，通常的做法是將那些在個人研究上已經(jīng)冒尖的人物，轉(zhuǎn)化為能夠組織團隊進行運作的領導者，認為是一種合理的配置，使其發(fā)揮最大的作用。這也正是近年來往往將優(yōu)秀的學者賦予科研機構(gòu)和大學行政領導的角色的動因，認為這是一種最合理的對科技精英的使用，一定比這些人進行專心的個人研究的結(jié)果要強。而大量的事實顯示，一些在個人研究領域作出一定貢獻的人，當他承擔一個雙肩挑(既是個人的專業(yè)研究人員，又是一定的行政領導角色)的任務時，其個人研究工作的深度往往明顯受到影響，本來在其已有研究基礎上已經(jīng)可以進行“最艱難的突破”，但是一旦出現(xiàn)這樣的角色轉(zhuǎn)換時，其工作的方向發(fā)生某種偏移，可能的“突破”就被擱置下來。

科技領域的另一種官本位現(xiàn)象則更為甚之，就是干脆用行政官員作為學術研究領域的業(yè)務領導，這些在學術單位的行政官員，雖然幾乎沒有什么個人的研究成果，但卻往往以單位的學術領軍人物的身份出現(xiàn)，在確定重大研究方向、安排研究項目、進行關鍵性的人財物資源配置、評價研究成果等方面起著決定性的作用。于是資深的專業(yè)人員在很多領域只能聽命于幾乎沒有專業(yè)背景的行政官員，沒有技術專長的單位領導可以當教授云集的學術委員會主任的現(xiàn)象不足為怪——雖然我們認為外行并非完全不能領導內(nèi)行。

2.創(chuàng)新行為與制度及市場化激勵的緊密聯(lián)系尚未切實形成

其一，對于創(chuàng)新者尤其是在創(chuàng)新過程中作出決定性貢獻的創(chuàng)新行為，還沒有切實的制度保障其得到應有的價值肯定。改革開放前期，我國一些地區(qū)和部門曾經(jīng)對杰出的創(chuàng)造發(fā)明者給予個人的重獎，但并沒有形成切實有效的制度體系，使這種重獎還是局限于偶然的、行政性的行為，而對于科研工作者往往還是強調(diào)“淡泊名利、不圖回報”以及“淡化個人，強調(diào)團隊貢獻”等信條，雖然對于鼓勵高尚的貢獻精神有明顯作用，但是在市場化條件下，就像利潤是生產(chǎn)經(jīng)營的動力一樣，“名利”是創(chuàng)新激勵機制的基礎。如果對所有人要求奉獻精神，事實上并不利于創(chuàng)新行為的穩(wěn)定激勵。由于創(chuàng)新既需要付出極其艱巨的勞動，又要承擔較大的個人風險，如果僅僅是依靠精神激勵和道德促進，必然導致創(chuàng)新動力的不足。當然作為品德高尚的個人，即使沒有獲得個人的物質(zhì)激勵，也會全力以赴地進行創(chuàng)新活動，但是在一個完善的社會制度下，應該有健全的普遍適用的對創(chuàng)新活動的利益激勵制度，而不是僅僅依靠特殊的“名譽財富”之類的精神激勵來肯定其成績。我國必須進一步完善在發(fā)達國家已經(jīng)廣泛通行的創(chuàng)新激勵機制和知識產(chǎn)權收益制度，才能使自發(fā)的創(chuàng)新活動持續(xù)展開。

其二，保障新成果能夠在市場機制下獲得可靠收益的前提，是知識產(chǎn)權的有效保護。目前侵犯知識產(chǎn)權的情況仍相當普遍。產(chǎn)權問題得不到解決，市場化激勵就是一句空話。經(jīng)常出現(xiàn)的情況是，在一個產(chǎn)業(yè)帶中一個企業(yè)或通過模仿或生產(chǎn)出一個新產(chǎn)品，如果市場銷路好，整個產(chǎn)業(yè)集群的同類企業(yè)會蜂擁而至，這導致產(chǎn)業(yè)集群規(guī)模越來越大，形成巨大的產(chǎn)能規(guī)模，產(chǎn)生難以估量的規(guī)模效應。規(guī)模化沖動遏制了企業(yè)的研發(fā)能力、創(chuàng)品牌的沖動和自主知識產(chǎn)權的獲取。整個產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的創(chuàng)新能力就只能是越來越弱。

目前侵犯知識產(chǎn)權的違法成本仍太低。在一些人看來，一定量的經(jīng)濟處罰只是他們做生意的成本而已，他們會選擇更大規(guī)模地違法以收回成本。歐盟法律規(guī)定對有組織地仿冒音樂、電影、藥品等專利商品，處罰的上限不得低于30萬歐元罰款和4年監(jiān)禁；美國法律規(guī)定，盜版音樂、電影和軟件者，最高可處以100萬美元罰款和10年監(jiān)禁。只有使侵犯者受到嚴懲，才能對那些生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品、具有創(chuàng)新能力的企業(yè)形成強大動力，使其真正通過創(chuàng)新獲得良好收益。

其三，市場的過度競爭使企業(yè)產(chǎn)生“創(chuàng)新恐懼癥”。由于過度競爭主要是低檔產(chǎn)品的低質(zhì)低價競爭，高檔高質(zhì)量產(chǎn)品由于其成本較高無法降低價格，在一個粗放經(jīng)濟盛行的環(huán)境中，其產(chǎn)生的效應是：低質(zhì)低價能賣出去，而高質(zhì)高價產(chǎn)品在這樣的“檸檬市場”中明顯缺乏競爭力，銷售十分有限。結(jié)果使那些技術層次較高、具有創(chuàng)新成果的企業(yè)反而無法生存。

其四，市場化的高端服務業(yè)對自主創(chuàng)新的拉動效應和服務功能不足。在發(fā)達國家，由于知識產(chǎn)權的有效保護，創(chuàng)新者可以通過市場充分享有技術創(chuàng)新成果的收益，而技術市場、專利代理機構(gòu)、風險投資公司等各類從事技術創(chuàng)新的市場化運作的機構(gòu)，也對企業(yè)的技術創(chuàng)新形成極大的推動和支持作用，他們會激發(fā)起企業(yè)創(chuàng)新的潛能，同時也能幫助企業(yè)取得創(chuàng)新的支持和利益回報。但我國目前由于知識產(chǎn)權保護及技術創(chuàng)新中介服務體系薄弱，這種市場化動力明顯不足。還有一些企業(yè)認為智力產(chǎn)品和服務的定價過高，難以接受，很大程度上還是緣于原有的外延式發(fā)展的思維定勢，重視“硬實力”，并沒有真正重視人才、技術、管理、信息等“軟實力”的巨大作用，或者沒有運用從市場中獲得的“軟實力”取得高回報的經(jīng)驗，往往舍不得去尋求市場化的創(chuàng)新服務。

3.不同領域資源的無序替代制約創(chuàng)新能力的充分發(fā)揮

任何一個社會的全面發(fā)展都需要多個不同部門以不同方式發(fā)展，各領域所依賴的資源、發(fā)展的標準、所需的能力和取得業(yè)績的途徑是各不相同的，并且是無法替代的。雖然在很多情況下可以憑借某一種資源和能力，來取得另一種資源，或者是為了取得某一種進展，必須依賴于另一種進展，但是如果用一種資源直接替代另一種資源，就可能造成資源錯誤配置，壓抑正常的發(fā)展。

如表l所示，我們列出在現(xiàn)代社會三種主要的領域的發(fā)展，包括數(shù)量擴展和質(zhì)的提升所遵循的標準、取得業(yè)績的途徑和所要依靠的能力等。可以看到，各個方面所依賴的資源和路徑有極大區(qū)別，尤其在能力方面甚至是有沖突的。例如在行政管理方面，其創(chuàng)造業(yè)績的過程必須要認真執(zhí)行上級指令，而在技術創(chuàng)新能力及學術地位方面，卻恰恰需要突破現(xiàn)有知識成果(包括上級指令所依據(jù)的知識)才能創(chuàng)造性地進行分析和探索，也就是需要獨立思考的創(chuàng)新能力；另一方面，在商業(yè)經(jīng)營和企業(yè)管理方面，需要市場的敏感性及生產(chǎn)經(jīng)營管理能力，所需要做的大量工作是適應現(xiàn)實，在現(xiàn)實市場之中進行資源配置以獲取收益，這種活動雖然也需要經(jīng)營管理方面的不斷改進，但本身多數(shù)情況下并不是創(chuàng)新活動。

但是，目前廣泛存在的情況是，利用一種資源和能力、地位，通過某種符合法律制度和規(guī)則，但卻是極不合理的途徑，達到對另一種資源、能力和地位進行替代的目的，形成三者之間的無序替代。較多的情況，如表2所示：這種現(xiàn)象存在的動力多數(shù)情況下是當事者為了獲得新的地位，從而取得更多的利益，而形成這種替代的途徑。在大多數(shù)的情況下，是在一種地位能夠控制另一種地位的前提下，某些人利用這種控制權達到占有另一領域的資源，以及取得相應的名利的過程。另一種情況是一種資源和地位通過正當或非正當?shù)慕粨Q手段，獲得另一種資源和地位。(其中正當?shù)模缟探绱蠛嘁蚱滟Y助學術團體運作而當上學術團體負責人；非正當?shù)模缒承└瘮」賳T賣官，商人出錢買官當上官員等)

4.創(chuàng)新成果評價機制的缺陷

首先是評價的標準上將應用價值與創(chuàng)新價值混淆。創(chuàng)新成果應以創(chuàng)新的程度作為評價的主要標準，結(jié)合其應用價值作出綜合評價。但目前在很多評價工作中，卻以應用價值作為主要標準，而忽略創(chuàng)新程度的評價。事實上，應用價值與創(chuàng)新價值在不同層面，評價標準是根本不同的。應用價值是指把現(xiàn)有成果應用于實踐中而產(chǎn)生經(jīng)濟和社會效益；而創(chuàng)新價值則是其突破前人、有新的內(nèi)涵和意義的成果。在自然科學領域：前者是能夠直接應用于生產(chǎn)和服務領域，產(chǎn)生經(jīng)濟效益的成果，后者是有明顯的創(chuàng)新價值，對科技發(fā)展具有長期意義，但可能短期內(nèi)也許不能夠產(chǎn)生效益的成果；在社會科學領域：前者是能夠直接產(chǎn)生教育、宣傳效果，促進社會主體行為改善的成果，后者是深入揭示社會經(jīng)濟規(guī)律、具有理論創(chuàng)新意義，但可能沒有短期直接應用價值的成果。兩者是在不同的層面顯示其不同的價值，因而必須區(qū)分開來用不同的標準加以評價。但是目前在評價中往往混淆在一起，而產(chǎn)生不合理的評價結(jié)果。

在這種標準影響下，對一些應用價值確實較高但創(chuàng)新程度并不高的成果，給予了過高的評價。與集成創(chuàng)新和消化吸收再創(chuàng)新的不同之處在于，這些大多是簡單的重復應用前人已有的成果和做法，并沒有什么新的內(nèi)容或形式，甚至有一些拼湊甚至抄襲已有成果的東西，當然也可能產(chǎn)生一定的應用價值，應該予以肯定，但這種肯定不應該是對創(chuàng)新的評價，而是應歸結(jié)于對某個主體的貢獻大小的衡量，就像一個普通人工作努力成績大應該受到嘉獎一樣。用應用價值替代創(chuàng)新價值的評價，不但會使很多真正的創(chuàng)新成果得不到應有的肯定評價，更會使人們因為這種指揮棒而放棄艱難的創(chuàng)新過程，而熱衷于在現(xiàn)有成果的“應用”上下功夫。

其二是評價的主體。既然是對創(chuàng)新成果的評價，就應該是由處于該領域研究前沿的專業(yè)人員來進行評價，才能真正衡量出創(chuàng)新的程度。但是目前不少科技、人文科學成果的評價，卻在一些不甚懂行的行政領導主導下進行評價，雖然這些人員涉歷廣泛，但是他們并不一定是真正的內(nèi)行，他們往往仍然以行政的視角和標準來判斷學術成果，因而也容易產(chǎn)生將應用性標準取代創(chuàng)新性標準的情況，更有很多將行政性的標準作為主要的判斷依據(jù)。

5.創(chuàng)新的政治風險也成為我國獨有的創(chuàng)新障礙

在我國，由于政治具有過強的支配性及價值標志作用，因而很多技術型和生產(chǎn)經(jīng)營型的成果，往往都會對創(chuàng)新者產(chǎn)生政治上的影響。如果有成績，就會在政治上得到認可(尤其是行政領導)，沒有行政職務的人則可能得到提拔。但如果創(chuàng)新失敗，其損失不僅僅是投資等方面的損失，而可能面臨政治上的失落，無形之中影響其政治前途，有行政職務者會遇到職務踏步不前的遭遇。可見在我國，由于存在創(chuàng)新失敗的政治后果，其風險成本比西方國家高。公共選擇理論認為，官員是最不愿意冒政治風險的(布坎南《自由、市場和國家》(中譯本)，北京經(jīng)濟學院出版社，1988年，第281頁。)因為只要不犯錯誤，往往憑資歷也可以逐步被提拔上去。專業(yè)技術人員因有創(chuàng)新成果而被提拔為官員后，卻可能因其官員身份轉(zhuǎn)而采取盡可能避免風險的態(tài)度，寧可墨守成規(guī)完成上級的任務，也不會為了可能的成功而去冒創(chuàng)新的政治風險。

三、克服自主創(chuàng)新體制障礙的對策

1.從權力本位轉(zhuǎn)換為知識本位，改變權力控制的各種無序替代狀況

必須明確劃分行政管理、知識創(chuàng)新、企業(yè)經(jīng)營三個獨立領域各自的標準、動力、發(fā)展模式，使其相對獨立但又能夠相互協(xié)調(diào)，防止出現(xiàn)混淆界線、相互支配、無序替代狀況。創(chuàng)新階段形成知識本位，就是要在全社會，包括行政管理部門和企業(yè)經(jīng)營的各領域，都要用知識和技術等標準等進行取舍，使知識的生產(chǎn)、應用和創(chuàng)新始終處于全社會各領域的核心地位，用知識的標準衡量一切，用技術創(chuàng)新的理念推動所有進程，才能在創(chuàng)新驅(qū)動階段真正形成卓有成效的經(jīng)濟發(fā)展。

2.將激勵個人創(chuàng)新和鼓勵團隊創(chuàng)新相結(jié)合

任何團隊的創(chuàng)新都是建立在個體的創(chuàng)新努力基礎上的。因此我們在一些綜合項目上要重視團隊合作創(chuàng)新的同時，也要對于那些個體研究的創(chuàng)新活動加以有效的支持，允許專業(yè)技術人員保持個人的獨立性和個體的興趣，鼓勵他們圍繞著個人專長的領域進行獨立的研究，給予必要的資金和各種條件的支持。要承認知識分子通過創(chuàng)新活動追求“名利”的合理性，就像打破市場經(jīng)濟發(fā)展初期對于個人生產(chǎn)經(jīng)營賺取利潤的行為的貶低和禁錮一樣，對于出于個人名利的要求而進行的研究和創(chuàng)新活動，只要是和國家人民利益相一致，都應該給予充分肯定和支持。

3.從注重物質(zhì)財富轉(zhuǎn)化為重視知識和精神財富

從物質(zhì)積累式的發(fā)展轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新提升式的發(fā)展，從保護物質(zhì)產(chǎn)權轉(zhuǎn)化為更注重保護知識產(chǎn)權。與投資驅(qū)動階段經(jīng)濟發(fā)展的外在表象是物質(zhì)財富的不斷積累不同，創(chuàng)新驅(qū)動階段經(jīng)濟發(fā)展的表現(xiàn)往往并不反映在物質(zhì)外延的增長上，而是反映在質(zhì)的提升上。因此在對于業(yè)績進行評價時，必須以質(zhì)的評價取代以往偏重量的評價，應重視知識和技術含量的指標，對于那些功能和品質(zhì)不高并且消耗資源損害環(huán)境的同質(zhì)化產(chǎn)品要加以限制，通過政府和社會多方面努力遏制這類產(chǎn)品的同質(zhì)化競爭。目前我國對于高新技術產(chǎn)業(yè)有一系列的優(yōu)惠，但如果能根據(jù)創(chuàng)新程度給予有區(qū)別的政策，其作用可能廣泛得多。如稅收政策對創(chuàng)新程度不同的產(chǎn)品予以無級的不同稅率，而不必人為劃界確定一部分高新產(chǎn)品予以特殊政策。

4.從外生性推動轉(zhuǎn)化為人的內(nèi)生性推動

因為創(chuàng)造力是無法靠外生強制推動的，必須內(nèi)生地調(diào)動技術人才的積極性。腦力勞動尤其是專業(yè)技術人員工作的特點，一是工作方式是無形的，表現(xiàn)為工作者頭腦中的運動；二是工作努力程度包括工作時間和強度難以測定(例如一個技術人員上班無所作為卻可能通夜未眠考慮自己的研究方案)；三是業(yè)績較難測定，因為任務本身的難度有極大區(qū)別，單看結(jié)果就很難評價；四是簡單的外生推動力往往并不能激發(fā)起創(chuàng)造力，相反可能因為過度的壓力而遏制創(chuàng)造的激情，不利于創(chuàng)新的成效。大量實踐證明，對于從事腦力勞動的知識分子，只有給予真正的尊重，同時賦予必要的利益激勵，創(chuàng)造良好的創(chuàng)新環(huán)境，從而形成內(nèi)在的創(chuàng)新活力，才可能產(chǎn)生較好的創(chuàng)新成效。鄧小平早就提出，重要的是“尊重知識，尊重人才”，多年來在這方面已經(jīng)實行了大量有效的政策和措施，取得了良好的激勵知識分子努力創(chuàng)造的成效。但是當前由于官本位現(xiàn)象以及在科技領域的不合理的制度仍然束縛著專業(yè)技術人員的工作積極性和才能的發(fā)揮，必須要按照自主創(chuàng)新的要求進行新的改革和調(diào)整。

責任編輯：孫 巍