群體賠償：權宜與久安

引發全社會關注的重大事件的民事群體賠償，解決之道應該行政支持在后，司法在前，方為明智

三鹿“毒奶粉事件”，除了相關直接責任人員將受到刑事審判，三鹿集團還正面臨巨額的侵權賠償。然而，這一事件受害人的民事維權遇到了障礙。

這種障礙很難說來自哪個單一的環節，而是綜合因素下的合力障礙。無論是中央政府還是地方政府，或是企業本身，都對這種大規模的民事索賠心懷忌憚。他們深知，一旦啟動了法律程序，未能完全滿足的訴求，往往遠比訴求完全不被理睬更具沖擊社會穩定的風險，因此，不能把索賠的胃口輕易吊起來。

而司法當局深知自己的非獨立身份，“一切行動聽指揮”使他們無法正常行使司法權。即便由司法機關直接受理索賠訴訟，由于立法以及司法解釋導致的法律適用方面不合社會期待，隨后的公眾輿論壓力亦難承受，其后果或將造成公信力的進一步流失。

同時，地方企業與黨政，以及與社會各種力量之間存在的千絲萬縷、影影綽綽的關系，這些都使得“毒奶粉事件”的受害人維權行動變得十分困難。

然而，是問題總得解決，久拖不辦或者干脆不管，顯然都不是好辦法，甚至不但于事無補還會使矛盾進一步惡化。

縱觀近年來類似事件，都可以看到，一些地方政府為了保護本地經濟利益，在幫助企業渡過難關的過程中，依然抱著消極“擺平”而不是積極解決的態度予以處理。這次三鹿“毒奶粉事件”，地方政府對律師介入的限制與阻止，表明他們在處理此類事件時，幾乎已經到了山窮水盡的境地。

這種轉型時代政治經濟社會關系的綜合癥，顯然不那么好治，但只要能夠審時度勢，也并非完全不能解決。

鑒于在中國現有制度框架下，如此重大問題的解決，完全依靠獨立的司法方式解決，從來沒有過，也不可能有，因此，此類引發全社會關注的重大事件的民事群體賠償，應以國務院主導為宜。具體做法是由國務院明確表態支持受害人通過司法維權，由法院受理案件后，在行政支持下，遵循法律程序，進行司法調解。

之所以采取這樣的模式，一方面根源于中央政府自身職責——轉型時代集權制下的中央政府，本應兼具的重要功能便是在地方公權力難以有效發揮作用時，適時出手，解決問題，給社會以信心；同時在需要推進改革的時機與地域，給予引導性的政治、經濟助力。

另一方面，也根源于本次“毒奶粉事件”，從產品質量的行政監督職責來說，行政當局負有不可推卸的責任——至少，免檢制度以及質檢不力，都導致了企業濫用國家信用，中央政府由此應承擔連帶責任。

因此，可以通過司法調解，政府先出面為受害者支付一定賠償金，穩定社會情緒。此后政府根據實際責任向當事企業追索先行墊付的賠償金。

當然，這樣的解決，本質上不是法律解決，而是政治解決，是目前中國行政權“一權獨大”背景下的權宜之計，絕非長久之策。

因此，在采取這種措施的同時，必須以遵循司法程序的平等方式進行，而不能以行政的不平等方式進行，并且適時在制度層面確立規則，讓司法權正常發揮維護公平公正、維護社會穩定、提高社會凝聚力的功能。

這無法不談到一個憲政常識，就是司法獨立的問題。

以經典的憲政理論看待，與行政權相比，司法權應當是一種靜態、中立的公權力。它具有被動性——沒有起訴行為，就沒有它行使權力的基礎；它也具有法律正義的終局性——經過相應審級的審理與裁判，司法判決的結論具有最高效力，任何人、任何組織都不可以凌駕于它之上；它還具有保守性，由于司法權的靜態性質以及中立性，它不可能成為社會改革的先鋒，它的最高效力決定了這樣的保守性是必須的，否則它會成為社會動蕩的淵藪，它只有在同一類現象大量出現的時候，才能給出一個認可或者反對的答案。因此，它只能是社會改革的總結者，而不是倡導者。

正是基于這樣的特性，司法權的獨立就變得至關重要。

沒有獨立的司法，就沒有公正，沒有公正也就沒有社會穩定。日本的幕府時代曾經在很長的時期里，對農民的征稅稅率非常高（一般在40％以上，有些地方甚至到80％！），但農民并沒有推翻它，一個重要原因是大名（日本封建領主的統稱——編者注）們的過分征斂在遭到投訴之后，幕府將軍能夠基本秉公處理。

沒有獨立的司法，就沒有真正的法治。法治有一個基本要求，就是在同類法律條件下，結果的性質應當相同。如果司法不是獨立的，那么即使在相同立法前提下，由于外圍環境的差異，司法裁判的同質性也無法保證，這樣就無法形成統一的法律共同體。這種法律共同體不能形成，立法在實質上就被架空，規則在社會運行中就不能統一，裁判機制也就蛻變成為徒有司法外衣的潛規則恣意行為。法治也就不可能實現。

當前中國之所以還無法被認為是一個法治社會，其基本原因就在于法治不能統一，相同法律條件無法獲得同質的司法結果。其原因在于司法總是受到各種政治、經濟、社會力量的干擾，使得司法機關和法官個人都無法獨立地正常行使司法權。這導致了規則的不確定，現有的規則不能有效發揮作用。

可見，司法獨立的重要性是怎么高估都不過分的，一定程度上甚至可以說，一個國家的司法是否獨立決定了整個政府的持續能力；沒有司法獨立，一切有效積累皆無可能。

三鹿“毒奶粉事件”等群體賠償事件，前述權宜之計，畢竟非久長之策。一個從人治走向法治的轉型時代，僅僅鼠目寸光，頭痛醫頭腳痛醫腳，而不肯解決最基本的司法獨立問題，不肯改進實質性的糾紛解決機制，怠于尋求真正的久安大道，無疑是非理性且危險的。■

作者為本刊法律部首席法律顧問