通脹時(shí)期如何保障民生

在提高社會(huì)福利或發(fā)展社會(huì)保障時(shí)，不能忽略其成本怎樣負(fù)擔(dān)的問(wèn)題；那些改革還不曾攻克的堡壘，無(wú)論如何是無(wú)法回避、也不應(yīng)回避的

通貨膨脹預(yù)期攀高是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一個(gè)重要特點(diǎn)。食品等基礎(chǔ)消費(fèi)品價(jià)格上升，使得居民原本因?yàn)楣べY、養(yǎng)老金待遇提高而有所上升的實(shí)際福利水平打了很大折扣，養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)基金甚至遭遇了負(fù)實(shí)際利率。

對(duì)于通貨膨脹，我們并不陌生。在20世紀(jì)80年代中后期和90年代中期，我們經(jīng)歷過(guò)兩次通貨膨脹。這一次還沒(méi)有那么嚴(yán)重，到目前為止還沒(méi)有構(gòu)成價(jià)格全面上漲，但如果因此而忽視它，是相當(dāng)危險(xiǎn)的。

而且，這次和上世紀(jì)兩次通脹的原因也不相同。上世紀(jì)80年代的通脹主要是由生產(chǎn)資料價(jià)格上漲引起的；90年代的通脹則主要是因?yàn)橥顿Y需求過(guò)量。至于這次通脹的原因，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)匯率和貨幣發(fā)行的問(wèn)題；政府部門(mén)則多認(rèn)為只是短期的和所謂“結(jié)構(gòu)性”的價(jià)格上漲，而不是通脹。在我看來(lái)，此次通脹的原因是綜合性的，匯率問(wèn)題是主要原因，卻不是惟一原因；2007年下半年CPI已經(jīng)明顯上升，雪災(zāi)的影響只是短期性的。

一段時(shí)間以來(lái)集中實(shí)行的寬松的財(cái)政政策和收入分配政策，以及最低工資標(biāo)準(zhǔn)、新《勞動(dòng)合同法》等一系列影響市場(chǎng)的舉措，也會(huì)刺激價(jià)格水平上漲，雖然它們不見(jiàn)得是主要因素。這不是一個(gè)令人感到愉快的觀(guān)點(diǎn)。但是，反通脹的財(cái)政政策的確應(yīng)該是反周期的，那么，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的高點(diǎn)上，在實(shí)行寬松貨幣政策的同時(shí)實(shí)行寬松財(cái)政政策，對(duì)降低價(jià)格水平不會(huì)產(chǎn)生正面效果。

因?yàn)檠a(bǔ)償性財(cái)政支出是社會(huì)保障的重要支撐，所以，本文的批評(píng)者有可能會(huì)把我的觀(guān)點(diǎn)曲解為不要社會(huì)保障、不要改善民生。有必要聲明，我不會(huì)持有這樣的觀(guān)點(diǎn)，而是說(shuō)，改善民生的社會(huì)政策及有關(guān)財(cái)政政策要與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求相協(xié)調(diào)；改善民生的社會(huì)政策以及相應(yīng)的補(bǔ)償性財(cái)政支出政策，應(yīng)避免進(jìn)一步刺激價(jià)格水平上升。

在一般均衡情況下，勞動(dòng)力市場(chǎng)和資本市場(chǎng)同時(shí)達(dá)到均衡，這時(shí)的資本勞動(dòng)比應(yīng)是最優(yōu)的。長(zhǎng)期來(lái)講，資本勞動(dòng)比是由技術(shù)水平?jīng)Q定的。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)簡(jiǎn)單原理。近年來(lái)，中國(guó)相繼推行多項(xiàng)社會(huì)政策，如取消農(nóng)業(yè)稅；建立“新農(nóng)合”；建立城鄉(xiāng)最低生活保障制度；實(shí)行最低工資制度；提高養(yǎng)老金水平；增加工資等，尤其是實(shí)施新《勞動(dòng)合同法》，為保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益提供了更加嚴(yán)格的法律依據(jù)。這些法規(guī)和政策對(duì)民生狀況有很大改善，但是也增加了企業(yè)的用工成本，同時(shí)，因?yàn)榧夹g(shù)水平短期內(nèi)不會(huì)改變，所以，資本勞動(dòng)比不會(huì)發(fā)生改變，這樣，資本的名義價(jià)值就會(huì)提高。

另外，對(duì)于最重要的生產(chǎn)要素之一——土地，其批租制度的市場(chǎng)化運(yùn)作多半還只是流于形式和表面，建設(shè)用地的價(jià)格形成過(guò)程中存在著名目繁多的行政收費(fèi)，賣(mài)地在很多地方是政府的主要財(cái)政收入來(lái)源。這一方面對(duì)耕地保有量形成壓力，另一方面也削弱了農(nóng)村基層組織甚至是農(nóng)民種地的意愿，所以，也會(huì)拉高農(nóng)產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格。

對(duì)于目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的通貨膨脹苗頭，貨幣和匯率政策也許是主要因素，但是，我認(rèn)為還有三點(diǎn)需要注意：一是中國(guó)在短時(shí)間內(nèi)集中推出了力度很大的民生政策，政府開(kāi)支迅速增加；二是推出了較多直接干預(yù)市場(chǎng)、特別是直接干預(yù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的社會(huì)政策，使得勞動(dòng)力成本大為增加；三是在改革攻堅(jiān)戰(zhàn)中，土地批租這樣的堡壘還沒(méi)有被攻克，既得利益集團(tuán)操控市場(chǎng)，必然導(dǎo)致嚴(yán)重后果。對(duì)于廣大中低收入者來(lái)說(shuō)，通脹無(wú)異于雪上加霜，不但實(shí)際福利受損，而且與富裕者的實(shí)際收入差距進(jìn)一步拉大。

事實(shí)上，新《勞動(dòng)合同法》、最低工資等法規(guī)或政策的主要著力點(diǎn)是勞動(dòng)密集型行業(yè)，增加的勞動(dòng)成本最終由這些企業(yè)來(lái)承擔(dān)。然而，企業(yè)做出了一些讓某些法規(guī)制定者始料未及的應(yīng)對(duì)。近來(lái)，廣東等沿海地區(qū)出現(xiàn)了中小外資企業(yè)撤資、停產(chǎn)的現(xiàn)象，企業(yè)破產(chǎn)立案率也有所上升。勞動(dòng)者的風(fēng)險(xiǎn)如果全部要求雇主來(lái)承擔(dān)，從任何意義上講都不是好的選擇。而從目前一系列政策的目標(biāo)和實(shí)際效果來(lái)看，低端勞動(dòng)力市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有被有效地分散出來(lái)。

增加社會(huì)福利對(duì)于價(jià)格水平的影響，在發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史上也能找到蹤跡。例如，許多歐洲國(guó)家在“二戰(zhàn)”以后迅速推行福利國(guó)家政策，但是，高稅收、高失業(yè)和持久的通貨膨脹也如影隨形。時(shí)下，國(guó)內(nèi)有人士對(duì)西方福利政策推崇有加，對(duì)其后果卻視而不見(jiàn)，委實(shí)令人擔(dān)憂(yōu)。

眾所周知，“二戰(zhàn)”后引導(dǎo)西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，主張用以進(jìn)行需求管理的財(cái)政政策，是一種反周期的宏觀(guān)政策，即在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)擴(kuò)張，通脹加速時(shí)緊縮，如果反過(guò)來(lái)順周期運(yùn)用，其結(jié)果不言自明。當(dāng)前，中國(guó)政府為了抑制通脹苗頭，實(shí)施從緊的貨幣政策，但是力度夠不夠，以及僅靠有限的緊縮性貨幣政策夠不夠，還是一個(gè)問(wèn)題。20世紀(jì)80年代初期，里根政府就曾經(jīng)一度實(shí)行過(guò)“寬財(cái)政－緊貨幣”的政策組合，但是并不成功。此外，中國(guó)還有一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，即貨幣政策能不能獨(dú)立于財(cái)政政策，二者如果不能獨(dú)立運(yùn)用，也會(huì)削弱政策效果。

綜上所述，通貨膨脹壓力增加，原因是多方面的，但是，在短時(shí)期集中推出力度很大的社會(huì)福利政策，增加政府開(kāi)支，并且讓中小企業(yè)承擔(dān)大部分成本，也起了推波助瀾的作用。

由此，更能看出十幾年前一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的“劃撥?chē)?guó)有資產(chǎn)償還養(yǎng)老金隱性債務(wù)”這一思路和建議的價(jià)值。如果我們能夠用存量資產(chǎn)或國(guó)有股權(quán)來(lái)支持養(yǎng)老保險(xiǎn)，那么，就不會(huì)因?yàn)橐诙唐趦?nèi)增加社會(huì)福利支出而產(chǎn)生過(guò)大的流動(dòng)性，還可以由此建立一個(gè)現(xiàn)收現(xiàn)付與積累制相結(jié)合的制度，使其成為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的另一個(gè)杠桿。由于二者是相互補(bǔ)充的，所以，在現(xiàn)收現(xiàn)付或積累制任何一部分壓力過(guò)大時(shí)，另一部分都可以分擔(dān)。

另外，從縮小收入分配差距上說(shuō)，如果能讓養(yǎng)老保險(xiǎn)或社會(huì)保險(xiǎn)基金代表廣大中低收入者接持那些壟斷性行業(yè)的部分股份，或許比任何轉(zhuǎn)移支付政策都更加實(shí)實(shí)在在，比起現(xiàn)在許多論者主張的公平更加公平。

但是，2001年開(kāi)始的做實(shí)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶(hù)的試點(diǎn)，無(wú)一不是用財(cái)政資金即現(xiàn)金做實(shí)的。不僅起不到杠桿作用，而且沒(méi)有彈性，無(wú)助于減少資本市場(chǎng)的流動(dòng)性。

此外，我們現(xiàn)在實(shí)行擴(kuò)大內(nèi)需的政策是對(duì)的，提高中低收入者的收入有助于擴(kuò)大內(nèi)需，但是，在通脹勢(shì)頭明顯，尤其是食品等基礎(chǔ)消費(fèi)品價(jià)格居高不下時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)把事關(guān)消費(fèi)的政策做得更細(xì)。要在鼓勵(lì)私人消費(fèi)的同時(shí)，堅(jiān)決壓縮公共消費(fèi)，用壓縮公款吃喝等辦法來(lái)抑制對(duì)食品的過(guò)度需求，用壓縮公車(chē)消費(fèi)和公款旅游的辦法來(lái)緩解油價(jià)壓力。可是很顯然，這些都是難啃的“硬骨頭”。

我絕非不主張?zhí)岣邍?guó)人的福利水平，只是想說(shuō)，我們?cè)谔岣呱鐣?huì)福利或發(fā)展社會(huì)保障時(shí)，不能忽略其成本怎樣負(fù)擔(dān)的問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)尋求更好的途徑，找準(zhǔn)和正視問(wèn)題的根源，那些改革還不曾攻克的堡壘，無(wú)論如何是無(wú)法回避、也不應(yīng)回避的。怎樣在改善民生的同時(shí)保持經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，是我們必須回答的問(wèn)題。我們不能忘記和忽視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀(guān)規(guī)律；不能任憑一些人假借公平的名義去傷害市場(chǎng)，那不是別有用心就是沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)。

收入分配不公平不合理，錯(cuò)不在市場(chǎng)本身，而是在于有人可以操縱和利用市場(chǎng)來(lái)侵占大多數(shù)市場(chǎng)參與者的利益。這才是政府的社會(huì)政策所必須面對(duì)的本質(zhì)問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題解決了，我們才能走上健康和持續(xù)發(fā)展的道路。■

作者為中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)保障研究所所長(zhǎng)