大學計算機教材評價體系的構建

文章編號：1672-5913(2008)10-0048-04

摘要：本文分析了大學計算機教材評價的現狀，討論了該評價體系的指標，并構建了一個實際的評價體系，給出了計算方法。

關鍵詞：計算機教材；教材評價體系；教學分析

中圖分類號：G642

文獻標識碼：B

1引言

為了使教材的教學效果達到最佳，人們制定了各種評價體制來對教材進行評價，不同學科的教材也有自己相應的評價標準和評價體系。本文將針對計算機科學的特點，構建大學計算機教材的評價體系，從而讓人們對現行的大學計算機教材有深刻的認識，也為后續要進行的大學計算機教材的設計和編寫提供參考。

2大學計算機教材的現狀及教材評價的出發點

2.1大學計算機教材的現狀

針對目前的計算機專業培養目標和專業人才的需求，現有的教材主要存在以下的問題：

(1) 教材雖然是按現有教學大綱編寫的，但反映出兩個截然不同的傾向：一是強調理論的系統性、邏輯性，忽視了實踐操作；二是過分強調實踐操作，疏于介紹必要的理論基礎。

(2) 有的教材出自缺乏教學經驗的作者，明顯地存在著東拼西湊的痕跡，根本反映不出作者的判斷性。

(3) 有的教材出自教學經驗非常豐富的老教師，但整個教材追求嚴密的系統性、邏輯性、結構性、規范性，層層推理，表面看來倒是一部經典之作，但學生讀起來感到高深莫測，喪失了學習的積極性。

(4) 雖然很多專家針對計算機專業的特點編寫了一些經典的計算機教材，甚至有些教材經過了再版，但仍然存在著出版周期太長，內容更新不及時，寫教材時是新技術，待書問世時就成了歷史現象等問題。

因此，以上的這些問題就成了構建大學計算機教材評價體系的依據之一。而成形的大學計算機教材評價體系也為后續的大學計算機教材的設計及編寫提供了重要的保障。

2.2 大學計算機教材評價的出發點

教材評價的最基本的出發點應該是我國基本的教育方針和教育的基本任務。但是，教材有利于學習是教材本身應具備的特征和功能，因此進行教材評價更具體的出發點就是教材如何有利于學生閱讀、理解和記憶。對于計算機及相關專業，就是培養和提升學生的理論水平和技術應用能力，作為后續工作或學習的基礎。這一理念既是進行大學計算機教材評價的出發點，同樣也是我們設計和編寫大學計算機教材的依據。

3大學計算機教材評價體系的構建

在設計教材評價指標體系時，必須以正確的教學思想和觀點為指導，根據計算機教育的總目標，結合教學過程的特點，恰當地應用系統工程的方法來進行設計。教材評價指標體系的每一個條目都應具有科學性、可比性和可測性。

3.1大學計算機教材評價指標

評價指標，即評價標準。確定標準是進行教材分析評價的前提，要定好標準，首先必須確定進行教材評價的維度和理念，也就是說從什么角度出發來衡量教材的質量。早在1922年，Franzen和Knight對早期的教材評價工作做了歸納，提出了教材分析的五大要素：興趣、理解、教材所包含的學習方法、內容的價值、結構。本大學計算機教材評價體系根據前人研究的成果，結合大學計算機教育的目標要求和計算機教學的特點，制定了具體的評價指標。

一級指標及相應的二級指標如下。

科學性

●體現教學大綱和教學目標的要求

●體現嚴謹的體系結構，將“原理－技術－應用”相結合

●編排內容合乎邏輯、科學合理

●及時反映計算機及相關技術的發展與成就

思想性

●注重學生科學精神和科學品德的培養

●體現積極的人生觀、價值觀和唯物主義精神

●致力于使學生認識所處的信息時代，發展洞察力與信念

●反映文化的多樣性

教學性

●致力于培養學生的科學思維與科學方法

●提供大量的操作實驗，以培養學生的實際操作能力

●為學生和教師留有足夠的空間，使統一要求與因材施教相結合

●注重問題的探索性，發展學生的創新意識與創新能力

●為學生利用計算機技術進行自主學習和相互合作創造良好的教材環境

編制水平

●文字表達規范、嚴謹，論證明確

●插圖制作清晰，與主題貼切

●編寫形式和版式設計豐富多彩、有吸引力

●印刷精美，裝幀精致，紙質和裝訂質量達到要求

●價格合理，為多數學生所能承擔

3.2大學計算機教材評價工具

3.2.1教材分析評價表

在制定了具體的評價指標之后，大學計算機教材評價的工具也就由這些評價指標延伸出來。其中最主要的是一個教材靜態分析評價表(表1)，表中的各項盡量保證其可靠性和可操作性，并且可以在評價的過程中根據實際的需要進行調整，使其與計算機教育相適應。

此表是對大學計算機教材的總體的評價表，用于評價各個一級指標和二級指標所達到的水平，以等級表示。每個項目分為A、B、C、D(即優、良、中、差)4個等級，并賦以4、3、2、1分。有嚴重問題者為D級(即差，1分)；基本符合者為C級(即中，2分)；有一定創意，達到一定水平，效果良好者為B級(即良，3分)；非常突出，高水平達到目標，有創新、獨到之處者為A級(即優，4分)。在實際操作過程中，此表將會分發給若干名一線教師，由他們來對各指標做等級評價。

3.2.2一級指標、二級指標權重的確定

(1) 一級指標權重的確定

一級指標權重的確定主要利用特爾斐(Delphi)法，也稱專家調查法，專家調查法主要是以匿名方式，分發調查表向專家們調查征求意見，然后由組織者進行匯總整理，并把調查結果再分發給每位專家，供他們分析判斷，提出新的意見。此方法是經驗法和統計法相結合的方法，簡單易行，信度高。具體做法如下：

第一步，把需要確定權重系數的各項指標制成調查表，分發給有代表性的專家，請他們獨立填寫，本文中提供一級指標權重調查表(見表2)。

第二步，根據這些表的數據，計算出權重系數的平均估計值：

其中，i為整個指標體系中的第i個指標(i=1，2，…，n)，j為專家組中第j個專家(j=1，2，…，m)，n為指標數，m為專家數。

第三步，計算每位專家的估計值與平均估計值的離差：

第四步，請離差較大的專家參照所得的平均估計值重新考慮，對前一次的估計值做出修正。這樣經過幾次反復咨詢，就可以比較客觀的得出各指標的權重。

第五步，對指標權重進行歸一化處理，從而得出各項指標的權重。

(2) 二級指標權重的確定

以下的“加權統計方法”和“頻數統計方法”是根據被調查者的數量的不同而采用的不同的二級指標權重確定方法。

① 加權統計方法

當被調查者(一線教師)人數k<30時，可用加權統計方法來計算權重。對于二級指標權重，請M位一線教師或有關人員根據二級指標權重調查表(見表4)，提出自己認為最合適的權重，收回調查表后做權重的統計試驗，結果如加權統計表(見表3)所示：

每個二級指標下面對應的是所有人對于此指標給出的權重的統計情況， 是權重值； 是此權重值出現的頻數； 是此權重值出現的頻率。

對于二級指標 ( )，它對應的權重可以用下面的公式來計算：

② 頻數統計方法

當被調查者(一線教師)人數k>=30時，應采用頻數統計方法來計算權重。對于二級指標權重，請M位一線教師或有關人員根據二級指標權重調查表(見表4)，提出自己認為最合適的權重，根據收回的二級權重調查表，對每個二級指標進行單因素的權重統計試驗，步驟如下：

第一，對二級指標 ( )，在所有人給出的權重 中求出最大值 和最小值 。

第二，適當選取正整數p，利用公式：

計算出把權重分成p組的組距，并將權重從小到大分成p組。

第三，計算落在每組內權重的頻數與頻率。

第四，根據頻數與頻率的分布情況，一般取最大頻率所在分組的組中值為二級指標的權重。

3.2.3計算機教材的綜合評價方法

教材和有些事物一樣，它們的質量評價是一個非定量化的模糊問題。要用模糊數學的有關知識來描述和加工有關教材評價的信息。本文中的評價體系是一個由兩個層次的指標構成的二級體系，是一個二級模型，因此，數學模型可歸納如下：

(1) 評價因素集： ，此項為一級指標對應的第一級因素集。

設 ，其中 ，稱為二級指標對應的第二級因素集。

(2) 單因素評價集： ，其中 是針對第二級評價因素的評價等級，在表1中我們已經規定了對每個二級指標的評價可以分為四個等級：A、B、C、D。因此本文中的單因素評價集可以具體為： 。

(3) 權重行矩陣

根據以上介紹的專家調查法，我們可設 的權重為： ； 的權重為： ，我們把 和 看作權重行矩陣。

(4) 單因素評價矩陣

二級因素集 與單因素評價集 之間存在一定的模糊關系，這種模糊關系可以用一個模糊矩陣來表示，也就是單因素評價矩陣。請若干一線教師對第二級因素集 的 個因素進行單因素評價，即建立模糊映射。在具體計算的過程中，由模糊映射所得出的矩陣中的元素 是對于教材在第 個因素上評價為第 個等級的人數與全體參加評價人數之比，且 。

由此可得單因素評價矩陣為：

(5) 二級指標的綜合評價

對于權重 ，取max-min合成運算，即用模型 計算，可得二級指標綜合評價：

(6) 一級指標的綜合評價

總評價矩陣為：

第一級因素集 的權重為 ，取max-min合成運算，即用模型 計算，可得一級指標綜合評價：

(7) 根據公式 算出的結果，按最大隸屬原則，得出最終的教材評價等級。

4結束語

本文中所構建的大學計算機教材評價體系是從宏觀的角度對計算機教材評價進行的論述和把握，提出的是一種模式，希望可以作為評價人員對高等教育中計算機教材評價的參考。

參考文獻

[1] 袁開榜. 中國計算機教材的現狀及展望[J]. 計算機教育，2004，(6):75-77.

[2] 謝季堅，劉承平. 模糊數學方法及其應用第二版[M]. 武昌:華中科技大學出版社，2000:212-215.

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文”