誰使公眾深陷在“輿論”之中

沃爾特·李普曼(WslLer Lppman)的《公眾輿論》(《Public Opinion》)雖是1922年的著作，但時隔近一個世紀，今日重讀，依然為之震撼、為之動容，深感啟迪。他用多年從事新聞評論的敏銳的政治觸覺，用從事作家的對文字的靈動駕馭，以及對新聞事件的爛熟于心和歷史把握，成就了這部傳播學領域里的經典著作。

雖然在今天看來，這部著作在學理和論證上或許存在不足，但他的一些見解至今對我們都很有啟示。給筆者留下深刻印象的(或日本人對作者的淺顯解讀)有三點：一是公眾輿論和民主的關系；二是對成見的認識；三是對當下現實的前瞻影射和對人生的思考。觸動的同時也給自己留下了一些懸而未決的問題，或許作者以隱晦的語言埋藏了他的意見，或許淺顯的理解未能真正滲透其中之意。

公眾輿論和民主的關系

本書從虛擬現實和真實現實入手，從根源分析了公眾輿論的成因，探討到了公眾輿論和民主關系這個核心層。整本書對于輿論和民主關系的探討基于李普曼所認為的，民主主義者對于“民主哲學的假設前提——統治乃出于本能，因而可以由自我中心的輿論來駕馭”。

從他的理論假設里，我們看到了盧梭的身影，在《社會契約論》中，盧梭首次將拉丁文體系中的“公眾”與“意見”兩個詞匯聯系起來，用來表達人們對于社會性的或者公共事務方面的意見，即“輿論”。他在肯定了輿論的強大力量的同時，將其分為公意和眾意，并認為公意比眾意公正，具有政治實踐意義。

李普曼的獨特思考則是對盧梭“公意”想象的反駁，在他看來，當下公眾的公意是不可能的。他認為現今的公眾沒有能力獲得對世界的真實認識，從而對公共事務作出正確的決策，因為他們充滿對事物的成見，他們都是著眼于個人利益的個體，甚至他們對于公共利益的關切也是源自他們牢固而自我的觀念圖像，而他們借以認識世界的媒介又給他們制造了如此多的噪音。

現代民主實踐中，選舉制成為民主制度的標志，它的順利運行便是基于對民主中輿論作用的假設——“公眾輿論被認為是民主政治的原動力”，“公眾輿論的物化便是民主制度最重要的投票制度”。如同盧梭所言——公眾可以自發地形成一種正確的概念，作出正確的選擇。選票便是輿論的體現。

而李普曼卻告訴我們，民主的實現事實上是由政治家運用模糊、有多種解讀方式的具有煽動性的話語來操縱的。對于決策而言，重要的不是公眾是否透徹理解這些話語，清楚地知道自己的選擇，而是公眾是否能夠用是與否的方式來達到政治家的目的。但是，僅從表面來看，這種征得公眾同意的做法，是對民主的尊重。

當代的政治選舉某種程度上就是媒體對于競選者的形象重塑，或美化或丑化，通過簡單口號來回應選民心中的欲望渴求。通過西方國家所謂的“大選秀”活動，我們看到的更多的是政治人物的輪番登場的“個人表演”。不論每個公民基于何種目的投出了自己的選票，選舉結果只關心得票的數量比較。媒體帶來的是平面化的信息，公眾的思考能力也在媒體對真實的扭曲當中平面化了。若以輿論作為民主的根基，那么輿論的異化便帶來了民主制度的崩塌。這樣的現實似乎回應了李普曼近一個世紀前對民主的質疑。因為依照他的觀點，公眾輿論對政治決策不具有正向的作用，新聞機構自身的利益和偏見又決定了它無法給予公眾正確的指引，那么既然民主的前提是公眾輿論的假設，而當這個假設被推翻時，民主的根基也就被動搖了。

談到這兒便產生了許多疑問：既然輿論不可靠，那么有什么東西更可靠些?民主的原動力遭到質疑，那么是否有其他的動力才是真正意義上的動力，并以此來支撐和維系民主?如果以公眾輿論為動力的民主也令人懷疑，那么什么才是政治的最佳模式?

對成見的認識

對于成見的分析，沒有比李普曼更一針見血的了：

“我們對事物的認識取決于我們所處的地位和我們的觀察習慣。”

“多數情況下，我們不是先理解后定義，而是先定義后理解。”

“在所有具有支配力的因素中，最讓人難以捉摸、最具有普遍行動的就是創造和維護成見庫的那些因素。我們在看到世界之前就被告知它是什么模樣。我們在親身經歷之前就可以對絕大多數事物進行想象。”

“問題出在成見的性質和我們運用成見時的那種輕信。”

“成見系統也許是我們個人傳統的核心，是對我們社會地位的保護。”

“它是對我們自尊心的保護……它是我們傳統的堡壘，在這個堡壘的庇護下，我們可以繼續心安理得地堅持我們的立場。”

……

成見限制了我們的思考力和行動力。只要是社會人，自身的社會定位和社會角色不可避免地會在身上打下烙印，這顯而易見地會影響到人的思維模式。所以，從某種意義上說，每個人的思維和決斷都是來自自己的成見。但緣于成見本身的狹隘，所有的思想都沒有絕對正確的。

雖然有時候我們可能會意識到自身成見的存在，力求使自己顯得公正抑或真實，但卻永遠無法擺脫它的內化。因為“它是對我們自尊心的保護，……是我們傳統的堡壘”。作為社會人，那可憐的自尊，要無時無刻地以“成見”作為外衣，用或高雅或低俗的語言、或睿智或愚蠢的思維、或真實或虛偽的決斷來彰顯自己的社會地位。借以維護自己的利益和自尊。

從某種程度而言，“成見”與“刻板印象”應該有一定的共同之處，比如都有著“先入為主”的嵌入性，有著不易改變的穩定性。但據本人的淺顯理解，“成見”應該包含著所有的已知的知識或者信息，而且會牽引著人們用這些已知的知識去理解未知的世界；而“刻板印象”似乎更蘊涵了對某件事物的消極的靜止理解，沒有看到發展和變化。之所以有這樣的聯想和比對。是因為意識到在舉例的過程中，人們的“刻板印象”可以消除，但“成見”會隨之終身。

基于這樣的理解，又有了些疑惑：人們認識世界和改造世界除了親身經歷得來的“第一手資料”之外，更多的時候是依靠“第二手資料”，隨著媒介技術的發展，媒介更成為人們認識世界的一個重要渠道，可是“成見”的如影隨形導致人們對“虛擬世界”的過分依賴，甚至到了無視“真實世界”的地步，那么如何消除成見?或者說能否避免成見的不良影響，引導著人類世界往更良性的環境里發展?難道需要讓人們擺脫媒介嗎?

對當下現實的前瞻影射和思考

隨便翻開一頁，都會從書里撿拾出撞擊心靈的、激發感應的觀點。或許筆者的解讀有些偏頗，但這樣的聯想也不失為有益的思考，雖然是幼稚的、感性的。

“宣傳”的魔力。“由于一種非同尋常的心理畸變，人們只看到了敵人的消耗．我們的兵力似乎不會消耗……這就叫宣傳。”

“為了進行某種宣傳，就必須在公眾與事件之間設置某些屏障。一個人在創作出他認為明智而可取的虛擬環境之前，必須限制他接近真實環境。”

“什么事情因為公布出來并不‘符合公共利益’而需要加以隱瞞，其中的界限并不那么清楚，這樣瞞來瞞去，最后就會使人認為已經沒有什么公共事務可言了。”

“正在發生的事情的知情人越少，控制人們的行動就越容易。”

……

類似這樣的論斷，不禁讓我們聯想到了很多。從小時候看的露天電影里，我們就能從“濃眉大眼”或“尖嘴猴腮”里判斷出誰是“好人”、誰是“壞人”，看到“好人”都英勇無比、生命力強，看到“壞人”都膽小怯懦、一槍就死。從未認識到那是“非同尋常的心理畸變”，以為“真實事實”就是如此。所以再看到“壞人”有時也很人性時。就頗為不習慣了，認為他們始終都是惡貫滿盈。而這種虛擬環境的設置，已經明顯地阻隔了對真實環境的認識，這顯然是受到了“宣傳”的負面效應的影響。所以也才有了一些集團為了某些特殊目的而去歪曲、扭曲歷史，仍然希望把公眾置于虛擬的、偽造的環境中，以此來“愚民”。

對于公共事務，如果都打著“維護公共安全”、“不符合公共利益”的旗號，那真正能公之于眾的還有什么?界限何在?李普曼近一個世紀前，就已經清晰地看到了這些幌子的欺騙性。在一件件以人的生命為代價堆砌出來的事實中，公之于眾的又有幾何?“親戚或余悲，他人亦已歌”，關鍵是真正知道真相的親戚都不多，更何況他人，有幾個他人真正掌握實情的?真可謂“正在發生的事情的知情人越少，控制人們的行動就越容易”。

惡劣的環境。“在現代工業主義的環境里，思想被浸泡在噪音之中。如果它的辨別力經常變得呆板而愚蠢，從這里至少能找到一小部分原因。統治者們就在這樣的環境下決定著人們的生死與幸福：在這里，無論是環境還是試驗都會表明，進行思想活動是多么困難。當環境使思想成為累贅時，‘不可承受的思想重負’就真的是一種負擔了。”

“我們這個時代的日常都市生活是多么亂七八糟、多么反復無常、多么無聊和喧囂。想要弄明白為什么我們一塌糊涂的頭腦不能多一點精確性。……這種外在的無序由于內在的無序而更趨復雜。”

從某種程度上說，如今的社會比李普曼生活的時代可能更加反復無常，更加無聊和喧囂。民主與獨裁、和平與戰爭、人性弘揚和泯滅、瘟疫、饑餓、貧困、暴力……一古腦地展現在一個現代人眼前，他何去何從?是從“沉重的肉身”中脫離，尋求自己的精神家園，還是屈從于所有的“道德綱常”?在一片混亂的世界中，如何思想?而行動的標準又是什么?內心的抑郁和苦悶糾結著，這種內在的無序讓人失去思想的動力和行動的方向。何去何從?再次詰問，當周遭的世界混亂時，“標準”的界限模糊時，人類的頭腦只剩下“一塌糊涂”了。這就是我們的文明所希望看到的嗎?也是我們的文明必然達到的結果嗎?

關于思考“每個需要思考個人職責的人都知道，他應當每天都給自己擠出一段安靜的時間”。

“在進行真正有效的思考時，一個非做不可的事情，就是清理各種判斷，重獲一種單純的目光，擺脫各種情感，充滿好奇并且心懷坦誠”。

……

而當擺脫了李普曼所營造的上述論斷的語境之后，再看這幾句話，對今天的我們依然很有啟示。首先要思考，其次是如何思考。

人與動物的區別除了語言之外，還有就是人類有思想。在大千世界里，蕓蕓眾生的一分子，如果不想混混沌沌地過一生，那么思考則是必不可少的。并不是每日要像古人一樣深刻反省，但給自己一段安靜的時間，讓喧囂的頭腦暫時有清靜的機會，給繁亂的步履暫時有喘息的空間，而這期間，整理自己的思想，恩忖著下一步的行動，不僅是對自己負責，而且冷靜地認清環境更有利于適應或者改造環境。如果總是腳步不停地奔波，事情一件接著一件，從不給自己喘息的機會，除了透支身體之外，頭腦也會趨向混亂。無論是思考什么，只有有了思考的意識，頭腦才會清晰，行動才會明確。

如何去思考，那就是“清理各種判斷，重獲一種單純的目光，擺脫各種情感，充滿好奇并且心懷坦誠”。看似簡單的一句話，但要做到真正有效的思考，首先要充分認識所有的判斷，也即了解和認清所處的環境和條件，在旁觀者的高度或身份下，剝離作為當事人的各種情感困擾，理性地回歸到審視的態度上，以兒童般真誠、坦誠的心和干凈、渴求的目光去思考，這樣的思考方式才能真正地給現代人以啟示。

如今的世界里，能思考的人不多了，更不用說會思考的人了。現代人的思考，如何能在利益中獲得單純的目光，剝離所有的對物質的、精神的誘惑和糾纏去思考問題。心懷坦誠，無論對人還是對己，都是負責任的做法，因為只有坦誠，人性善的一面才會更多地顯現，來克服在混亂世界中得以擴展的人性惡。

要思考，會思考，心懷坦誠地生活。這是除了“輿論”之外，李普曼給我的另外的收獲。

編校 張紅玲