兩起處分事件有無恐網(wǎng)心態(tài)

最近有兩起處分在網(wǎng)上釀成了公共事件，一起是重慶南岸區(qū)某城管蹺腿與小販聊天，被人攝下圖片曬于網(wǎng)絡(luò)，被網(wǎng)民冠以“蹺腿城管”之稱謂，結(jié)果該城管隊員“被指不作為”而被開除（《重慶商報》 9月16日）。另一起是四川巴中市政府辦公室的工作人員由于一時粗心，在通知內(nèi)容中出現(xiàn)“端午節(jié)”而被問責(zé)。目前，該市政府辦公室主任何政被停職反省，綜合科科長王怡丹，副科長王平、何源被免職（《重慶晨報》9月18日）。

兩起事件有一個共同的地方，就是惹起了網(wǎng)絡(luò)熱炒，給地方抹了黑，給行業(yè)抹了黑，給單位抹了黑。如果是網(wǎng)絡(luò)一曝光，處罰就變得極度嚴厲，這應(yīng)該不是獎懲制度設(shè)計的本意，而是輿論做了催化劑，也許同樣是一個城管與小販聊天，同樣是通知出了一兩個錯字，如果沒被網(wǎng)民曝曬于網(wǎng)絡(luò)，沒有被網(wǎng)友解讀出“蹺腿城管”或“太不嚴肅了”之類，也許這兩起事情就算不得什么事，其結(jié)局一定是不了了之，而一旦丟人丟到“網(wǎng)”上了，事兒就大了，按中老年人都熟悉的一個句子，是“不X不足以平民憤”了。事情到了這地步，其荒誕是顯而易見的——一可見制度的剛性不強，二可疑為挾網(wǎng)絡(luò)民意以令部屬，三可視為是網(wǎng)絡(luò)時代的另類“嚴打”。

網(wǎng)絡(luò)給人們帶來了監(jiān)督的便利，網(wǎng)絡(luò)民意絕大部分也可算得上是公正的，但網(wǎng)絡(luò)民意一定程度的非理性與暴力性也是公眾都認同的，網(wǎng)絡(luò)民意顯然不能代表制度，不能成為獎懲的最后裁判人。重慶被“彭水詩案”、“最牛釘子戶”事件所累，四川因“地震嘻笑書記”等而心有余悸，以至于部分行業(yè)部門對于網(wǎng)上事件的應(yīng)對似乎患了“過敏癥”，走到了另一極端，沒等事情炒熱，便主動熄火，以對當(dāng)事人降職、開除等嚴厲手段來平復(fù)輿論，這等“大局觀”有時值得夸獎，有時卻不免以當(dāng)事人一定程度的冤枉而使事件走向另一種不公平的結(jié)局，顯現(xiàn)了施政思維的脆弱與缺乏底氣。

處分的制度依據(jù)與尺度把握應(yīng)有一定之規(guī)，所謂“沒有規(guī)矩不成方圓”。拿“蹺腿城管”來說，他前面的被惡評，其實是替城管這個行業(yè)的“惡名”受過，城管長期的口碑不佳，使城管的任何事情放到網(wǎng)上，網(wǎng)民先入為主地就要挖苦、痛斥城管一番。當(dāng)處理結(jié)果出來后，網(wǎng)絡(luò)民意卻又心疼了這位“蹺腿城管”，將其與小販聊天視為“城管與小販和諧相處，人性化管理”，不贊同開除處分的網(wǎng)民占了絕大多數(shù)（據(jù)騰訊網(wǎng)調(diào)查）。拿錯一兩個字使四人丟官這事來說，盡管停職、免職等“嚴懲”使一些網(wǎng)民仇官情緒獲得泄憤，但設(shè)身處地想想，這一個電腦操作痕跡很明顯的通知，因漏換了一個“關(guān)鍵詞”，就有四個責(zé)任人來擔(dān)責(zé)，這樣的處罰也顯然過重了。若想以此整頓機關(guān)作風(fēng)，殺雞儆猴以表“為加快巴中發(fā)展提供良好的環(huán)境和作風(fēng)保障的決心”，這對于當(dāng)了炮灰的四位小官員也有失公平，矯枉過正卻下不為例，必然有違整頓的初衷，達不到整頓的效果，失官者會認為只是觸了霉頭，繼任者會因此而戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，公文起草就會走向字斟句酌、滴水不漏的精致，卻無法建立起網(wǎng)絡(luò)時代的快速反應(yīng)機制，整個施政架構(gòu)理應(yīng)向網(wǎng)絡(luò)張開的懷抱，反而會因“恐網(wǎng)”而拒網(wǎng)。試問，有哪一個行政官員敢擔(dān)保他的文字或者講話絕對正確沒有錯誤呢，如果被開除的四個小官員的上級一旦出了口誤或者筆誤，會不會立即引咎辭職呢？

看來，網(wǎng)絡(luò)一曝光就“嚴處”，也并不見得能討好網(wǎng)民，只有執(zhí)法公正、一視同仁，且獎懲適當(dāng)、準確到位的行政行為，才能贏得網(wǎng)民的喝彩與支持。