“掌摑閻崇年”兩面觀

言論寫作應重在分析，“分析好、大有益”，是至理名言。分析要重在運用兩分法，即辯證法，能使人明白事物表象之外看不到的某些哲理與深意。

比如10月20日《解放日報》刊發凌河撰寫《一記耳光的兩面觀》，寫得真好，單就前不久“學者明星”閻崇年售書時受人“掌摑”一事發表了看法。“打人”是屬暴力、武力，用在學術爭論上是絕對不對的，是錯的，估計這是人們的共識。但凌河又能抓住此事，用兩分法、兩點論來看，于是得出“另一觀”，即掌摑者之弟曾有一番言論，稱其只因為“對閻崇年講演有不同看法，但又無法表達”，所以有了這么一記耳光。如從這點上看，今年3月飽受網友“口誅筆伐”的“閻崇年貼吧”關閉后，這使學者和讀者溝通渠道斷絕，讀者對閻的三大觀點，一如清兵入關是民族融合，二如易服剃發是文化交流，三如文字獄也有利于社會穩定等，有不同看法，結果無法去疏通、表白，更得不到回應，于是采用了這種極端的手法。這從學術上的“百花齊放、百家爭鳴”上來說，如果我們只搞“一言堂”、“一錘定音”、“一言以蔽之”，那么最后的結果，往往會導致“一記耳光”之類的行為。

這就是該文通過辯證分析給我們得出了另一觀，很好。至少作為我來說，讀了此文如醍醐灌頂一般，有所得、有所啟發。說明新聞言論有一般新聞達不到的功力，即通過事實的辨析，能上升到一個高度或深度去認識問題，提高我們對某些新聞事實理性上的認識，這是報紙為何要高舉言論這面旗幟很重要的一點。希望各報都能重視言論寫作，多發這類“分析好、大有益”的文章！