不公開(kāi)，付出的代價(jià)更大！

上期的“卷首語(yǔ)”在涉及三鹿毒奶粉事件時(shí)談到，由于三鹿集團(tuán)與當(dāng)?shù)卣?lián)手對(duì)媒體進(jìn)行“管控”，結(jié)果管出“負(fù)面影響”的放大。本來(lái)“5·12”汶川大地震報(bào)道已成為“開(kāi)放性報(bào)道”的標(biāo)志性事件，這是《政府信息公開(kāi)條例》實(shí)施之后的一次成功的實(shí)踐，官方、媒體、大眾都滿意，按理可以復(fù)制或借鑒?？杀氖?，有些人依然按照以往的常規(guī)做法，對(duì)“負(fù)面事件”遮遮掩掩，還想盡量捂住。

其實(shí)，信息不披露造成嚴(yán)重危害的教訓(xùn)何止“三鹿”？信息從不公開(kāi)到公開(kāi)，從吞吞吐吐公開(kāi)到盡量滿足受眾對(duì)信息的需求，實(shí)際上是與不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的傳統(tǒng)觀念決裂。對(duì)傳統(tǒng)觀念的突破和更新，也是付出了一次次沉重的代價(jià)之后才有了緊迫感的。當(dāng)人們嘗到自然災(zāi)害信息不公開(kāi)的苦頭之后，便將信息公開(kāi)作為常態(tài)而不是特例，并逐步升級(jí)，乃至有了汶川大地震信息的大公開(kāi)。

有人認(rèn)為，汶川大地震報(bào)道是自然災(zāi)害的報(bào)道，放開(kāi)報(bào)道當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題，言下之意社會(huì)事件尤其突發(fā)事件應(yīng)作為特例。我贊同兩者有所區(qū)別，社會(huì)突發(fā)事件尤其是群體事件背景比較復(fù)雜，不可能像汶川大地震那樣大規(guī)模報(bào)道。公開(kāi)的程度會(huì)有所差別，但這不能成為不公開(kāi)的理由。貴州“甕安事件”爆發(fā)的前期，真相撲朔迷離，致使不少人相信民間和網(wǎng)上謠傳，后來(lái)由于信息的透明公開(kāi)，很快使群眾明白了真相，這一突發(fā)事件得到了妥善處置，當(dāng)?shù)刂刃蛑鸩交謴?fù)。過(guò)去對(duì)群體事件不報(bào)道的理由是“太敏感”，有人擔(dān)心報(bào)道后會(huì)像“瘟疫”一樣傳染開(kāi)來(lái)，影響社會(huì)穩(wěn)定和政府形象，便采取措施掩飾。在信息不發(fā)達(dá)的年代，也許能掩蓋得住。然而，在網(wǎng)絡(luò)媒體、移動(dòng)媒體等新興媒體高度發(fā)達(dá)的年代，官方不公開(kāi)，民間公開(kāi)；傳統(tǒng)媒體不公開(kāi) ，新媒體公開(kāi)；境內(nèi)不公開(kāi)，境外公開(kāi)。最終導(dǎo)致：權(quán)威信息不公開(kāi)，謠言滿天飛，敏感的熱點(diǎn)問(wèn)題變得越來(lái)越復(fù)雜、越來(lái)越敏感。所以，進(jìn)入信息化時(shí)代，在快速、海量傳播的態(tài)勢(shì)下，即使是敏感的群體事件也要盡快公開(kāi)，不然付出的代價(jià)更大。

（作者系廣東省新聞工作者協(xié)會(huì)主席，暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師）