論逐利經濟對文化與影視藝術的撞擊

一、引言

我們知道，電影藝術是一個綜合載體，不僅是一種娛樂文化，它還有教育功效、審美功效，更是意識形態的反映，也是一定的社會價值觀體現。

建國以來，中國的電影路程和中國社會發展是同步的，解放后至文化大革命前的電影文藝是說教式：文化大革命中是政治武器式；改革開放前期是反映式；改革開放中期先是娛樂式；而今在市場逐利經濟的驅使下，電影又成為取悅式。當社會進入“轉型”時期，電影的“制片人和拍攝的目的”也跟著“轉型”，今天電影更多的是背負著經濟功利，一味地強化其娛樂性，為的是取悅于消費者，追求“可看性”，以至出現一些有損公德、歪曲歷史、喪失社會職能的作品。很多影視劇作都采用自然主義表現形式，但最后打上純屬虛構的補充說明手段，來逃避不符原則事實的責任。然而。長年來影視作為具有政府傳導的“輔助形式”已深入人心，所具有強力的教育性是毋庸置疑的，所以人們對文化影視藝術的形式及內容要求都會折射出社會的審美“教育”導向性的期盼，它的社會職能依然客觀存在。

二、影視藝術的特點與逐利經濟撞擊的現狀

1 當影視已成為逐利經濟的一個“發動機”之后

新中國成立后至改革開放前，人們可以從電影中嗅出官方的“氣息”，影視作品是弘揚時代精神的“主旋律”，是黨的喉舌，它呼喚著不同時代的“英雄”。肩負著崇高的社會職能。

而今社會的“轉型”，使原有社會意識形態和價值觀念發生了很大的變化，甚至是顛覆性的改變。最顯著的市場經濟模式帶來的快速消費時代，改變了文化生存的土壤，影視文化藝術的嚴肅性和真實性受到極大沖擊，人們不敢再期盼諸如認識功能、教育功能、審美功能等多方面的價值標桿，相反拍攝形式的程式化讓人生厭。

影視技術確實給觀眾帶來了無法抗拒的視聽愉悅感受，因為常采用高科技的拍攝和后期合成手法，造成視覺上的合理性，給觀眾產生強烈的“視覺真相”。某種程度上也加強了“欺騙性”。在內容上，對情節上的研究也像研究人的觀者心理一樣，一些影視劇的情景發展是刻意按照常人的心理需求和流行趣味而設計的，形成一定的“可看”模式。如：“搞怪而張揚”、“漂亮而狡詐”、“溫順而憐憫”、“隨性而野蠻”、“富有而內斂”、“美麗而超能”等形形色色的靚女帥哥貫穿離奇的情愛而波折起伏，最后結局是迎合人們眾望所歸的退想。在題材上我們隱約地看到大眾媒體推波助瀾的跟風傾向，把有血有肉的“女性解放”拍成了女“性”解放，在某種程度上是間接地觸發了家庭的離婚；當離婚率高時又出現了很多重歸于好的復婚片。為了平移百姓對貪腐的不滿就拍些反腐廉政片，過去是指望上一級的清官來斷是非，而今卻改用更大的老板董事長來評定乾坤。

影視作品的職能從一個肩負社會重任的戰士，到脫離政治包袱的傳教士，而如今卻為了贏取票房或收視率，借用經典劇作而肆虐“大話”版，淪為銀屏上取悅觀眾的乞討小丑，使之喪失了嚴肅感、讓人“娛樂”之后審美意識和價值取向的迷失。

2 全球市場化的中國影視文化藝術狀況

市場經濟的生存法則改變人們的審美觀和價值觀念。現在，經濟模式決定了生存模式，現實中一時難以解決的問題就套用市場經濟的手段去讓它“自由競爭生存”，政府的那只強有力的“手”推諉了，全憑亞當斯密那只看不見的手來操控，所以相繼出現了“影視市場、教育市場、文化市場”，以至一切都讓“市場”來說話。其實質是將一切都換算成貨幣的同一尺桿來衡量所有事物，結果是社會的價值體系受到巨大沖擊。使滋養國內文化藝術影視產業的土壤發生根本性改變。影視工業在全球化的市場經濟背景下，由于國外的強勢經濟，導致了強勢文化的侵蝕，影響著國民的審美價值取向，沖擊著影視文化的健康發展。

隨著開放，全球化的動力將中國推上了國際的政治經濟文化舞臺，卷入了以跨國公司、跨國市場的文化產品的陣營中，政府在推行市場經濟的同時相當于放松“保護”，如此就很難維護文化產業的原生態。這一全球化，使我們的意識形態價值觀也處于以強勢國家的政治經濟文化為主導的后殖民陰影邊緣，強勢經濟下的強行文化影響著我們的審美趨向，左右著時尚、風格等。由此形成的價值觀又趨同于我國當前的經濟主導，從而深刻地影響著我國國民思想和精神意識。很多國人將一些中國元素也努力按照所謂的好萊塢式的審美模式進行包裝來改造電影。或將一些封建世俗、紅衛兵政治小將狂徒的愚昧場面，以及亂倫、偷情、窺視等人性的丑陋事件和邊緣民俗作為影視“看點”，以贏取一種邊緣性優勢而走向了世界，來填充國際影壇文化上的缺位，作為文化補償，從而營造出一種“中國式”的電影公共形象，急切地去迎合他們的價值取向，以博得中國影視的國際地位和影響，來最終實現賣座。

三、唯經濟的價值觀對影視藝術文化的影響后果

1 只有引起注意才會有“經濟”的弊端

在注意力經濟的商業運行模式中，首要條件是以引起“注意”才有商機為前提的。為了經濟，而要惹人注意，其最簡單方式就是采用“反常”手段，這樣就最容易引起“注意”。由此也催生出一大批“反常”新生事物，人們冠以“時尚流行”的美名。“流行”是由大眾媒體推波助瀾而特有力的商業手段，最有效地引誘和挑動了新生代的既從群又叛逆立異的雙重心理。“反常”的事物恰好吻合這些“蓄意反常”的一代群體，使得這一“時尚”以盡可能快的速度在他們中傳播，成為“快餐文化”的消費循環，從而形成了“反常”的市場。而今大多影視作品作為產業也日趨市場化，代表著個人和小團體利益的“制片人”，為了有市場，也力求引起“注意”，由此這般“反常”也就不足為怪了，極力增設“可看性”，為的是提高賣點，所以只要有人看，各種標新立異的形式，甚至媚俗格調低劣的作品應運而生。

2 唯經濟而生存的環境只能綻放“一枝毒秀”

以唯經濟而生存的市場經濟法則為價值導向，作者就會一味地以捕捉商機為目標導向的文化藝術作品，往往這類“作品”的商業價值遠大于藝術價值，一般出品人都想獲取認同感而寧可放棄自我也不愿放棄市場，甚至積極地迎合市場，看似一對矛盾體，經轉化成為同一體，可以想象最后變相成為商人在探索藝術方向，商人在搞科研實驗的“商業世界”，如此的演繹顯然是不可思議的。而事實上文化藝術是受政治經濟制約的，但扭曲的經濟也導致藝術的畸形，目前所呈現出的某些“藝術形式”很大程度上都是經濟的猥褻物。過去藝術曾被政治蹂躪，而今一樣被經濟所淪喪了，看似豐富多彩，其實都是為了爭視線而獲取暫時的一席生存之地。在市場經濟中，許多事物發展是以生存為前提的理論支持這種存在價值觀，人們將會以一時的“利益”來抉擇作為取舍標準，難怪談振興什么了、弘揚什么了、傳承什么是如此這般乏力。這是由這一生存法則而決定的，無奈的是，在“市場”中的人們也無可奈何，要生存，就得遵循，否則你就得離開“市場”或者被邊緣化。只有那些遠在“市場經濟”外拍攝革命史的軍事片才能保持英雄本色。

為獲取“注意力”，人們求性求異，求怪求變，導致人們扭曲或放棄影視文化藝術自身的變化規律和美的追求。其結果就使整個藝術文化領域，百家不爭鳴只爭錢，百變的花為錢齊放，能在這唯經濟而生存的社會價值趨向環境中存活下來的，也就剩下“一枝毒秀”了。

3 藝術競爭不等同于市場競爭

市場經濟的積極作用在此無須贅言，它最大限度地激發人性的作用。人在不同的情況下有不同的人性表現，很多時候是由利益所驅動的，當驅動力大過極限，那就會扭曲事物的發展，也就造成人“惡性”膨脹，如有些行業的消亡，像是自己套上絞索，由于自我掙扎而勒緊至死，這是競爭失控之果。看來僅用市場化手段來發展文化藝術，必將產生“畸形兒”，如果把藝術上的風格之差、流派之分、新舊之爭的藝術競爭，都化作“錢”進行貨幣化的競爭，那是對藝術精神的褻瀆。就像“藝術品拍賣”是需求的表現，不全是其真正價值所在；若將以貨幣數值來決定存在價值的產物也視為文化藝術的“發展”，將來是經受不起歷史檢驗的。類似的教訓歷史上也不少，遠的不說，近的如“文化大革命”中尚留有余熱的紅色作品能有多少是永垂不朽的。而今在經濟大潮中會給后人留下多少藝術經典和瑰寶?在競爭的硝煙中，人們都以生存為前提，其結果是無力于潛心研究，等到有了“市場”也就無心于全力研究了，將“精神”進行量化或換算成數值來參與“競爭”這豈不荒謬，既不科學也不合乎情理，這樣恐怕很難有經典和驚世之作的誕生，若有也只剩下那些“吉尼斯紀錄”的產物了。

四、結論

到目前為止世界上還沒有一個完善的經濟模式可供世人完全應用，以上這些矛盾都是發展中的矛盾，須在發展中化解。經濟風暴與政治風暴對文化影視藝術有著同樣的殺傷力，只是不同時期的表現形式不同而已，本質上是一種偏面的兩個極端。我們已經看夠文化大革命政治風暴中的紅色作品，整整一大批轟轟烈烈的作品在世界的人類藝術史上有多少價值地位?這是值得我們國人思考的，如此這般，若干年以后我們還是以別國的文化標桿來衡量我們的文化藝術取向和審美的標準嗎?這么偉大的民族竟然在世界現代文化藝術史上沒有了地位，這種尷尬不要讓我們的后人再去承受。